PTT動漫區 / C_ChatBM

[檢舉] KingKingCold 4-11

看板C_ChatBM作者 (敵人肥大 出 飾拳)時間3周前 (2024/04/08 20:03), 3周前編輯推噓14(14推 0噓 64→)
留言78則, 16人參與, 2周前最新討論串4/4 (看更多)
[檢舉] 本項分類為檢舉C_Chat看板以及C_ChatBM看板之違規專用分類 檢舉內文請依照以下格式提出 ---------------閱讀後發文前請用 control/ctrl + y 刪除以上說明----------------- 一、違規文章代碼 #1c4yWJno (C_Chat) 請貼上違規文章包含看板資訊的文章代碼，以便板主查找違規文章 推文違規請貼上推文所在之文章代碼 二、被檢舉人ID KingKingCold 請標註被檢舉人ID，否則恕不受理 三、違規內容節錄 推 KingKingCold: 還記得那個0到6歲小孩國家養的廣告嗎? "你還在玩那 04/08 18:46 → KingKingCold: 些沒用的尪仔喔?" 跟"幫你換成更有用的東西了" 嗎? 04/08 18:47 → KingKingCold: 這就是他們的態度 從以前到現在 從來沒變過 04/08 18:47 → KingKingCold: 網路上每多一個人 每多臭他們一次 他們就越想蓋牆 04/08 18:48 → KingKingCold: 反正是民主的牆 牆是很民主的 04/08 18:48 請節錄違規內容並貼於此處 四、違反板規條目 4-11 請標註違反之板規條目於此處 五、違規說明或佐證 0到6歲小孩國家養是由教育部所提出的中華民國相關政策議題，與該整體討論串無關且離題 ，另外也有相關違規判例。 #1b8auyxk (C_ChatBM) #1bsg-KQ1 (C_ChatBM) 請簡述被檢舉人如何違反板規或附上佐證 需包含中文字10字以上，其他語言、阿拉伯數字、標點符號不計入 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.203.3 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712577797.A.97F.html ※ 編輯: Lisanity (42.72.203.3 臺灣), 04/08/2024 20:04:17
推
04/08 20:09, 3周前 , 1F
如果不提完全 只說0~6歲的廣告給過嗎
04/08 20:09, 1F
→
04/08 20:11, 3周前 , 2F
我覺得可以 0~6歲的廣告很多 沒有限定
04/08 20:11, 2F
→
04/08 20:11, 3周前 , 3F
不過實際上還是以板務為準
04/08 20:11, 3F
→
04/08 20:15, 3周前 , 4F
這個有點超過，這政策廣告本身有扯到AC
04/08 20:15, 4F
→
04/08 20:15, 3周前 , 5F
G興趣，不能因為他是教育部政策就列入
04/08 20:15, 5F
→
04/08 20:15, 3周前 , 6F
政治文的判定，不然到處都是政府政策這
04/08 20:15, 6F
→
04/08 20:15, 3周前 , 7F
個玩不完
04/08 20:15, 7F
→
04/08 20:25, 3周前 , 8F
可是這已經有幾個判例了餒 而且我看該政
04/08 20:25, 8F
→
04/08 20:25, 3周前 , 9F
策也和黃子佼事件沒有任何關聯啊
04/08 20:25, 9F
推
04/08 20:38, 3周前 , 10F
該回去政黑了 澳洲人
04/08 20:38, 10F
推
04/08 21:21, 3周前 , 11F
少子化的政策跟ACG沒關聯啊
04/08 21:21, 11F
→
04/08 21:21, 3周前 , 12F
除非這廣告說要修法打擊模型促進生育率
04/08 21:21, 12F
→
04/08 21:22, 3周前 , 13F
這樣就是ACG政策了
04/08 21:22, 13F
推
04/08 22:38, 3周前 , 14F
政策本身確實無關 只是廣告剛好扯一些
04/08 22:38, 14F
推
04/08 23:31, 3周前 , 15F
板主桶過類似的，王王冷這次應該閃
04/08 23:31, 15F
→
04/08 23:31, 3周前 , 16F
不過
04/08 23:31, 16F
推
04/09 00:02, 3周前 , 17F
要看判例是不是針對這議題吧
04/09 00:02, 17F
推
04/09 01:23, 3周前 , 18F
謝謝你喜歡來文字獄板 KKC下週見
04/09 01:23, 18F
推
04/09 09:44, 3周前 , 19F
之前被桶的都是把影片貼出來吧？單純
04/09 09:44, 19F
→
04/09 09:44, 3周前 , 20F
用廣告代稱也不行嗎？
04/09 09:44, 20F
→
04/09 10:34, 3周前 , 21F
"那些沒用的尪仔" 不是ACG嗎? 廣告的
04/09 10:34, 21F
→
04/09 10:34, 3周前 , 22F
內容不是踩一捧一，踩ACG捧其他的? 這
04/09 10:34, 22F
→
04/09 10:34, 3周前 , 23F
樣也叫做無關喔? 嘖嘖嘖…
04/09 10:34, 23F
推
04/09 10:46, 3周前 , 24F
(′・ω・‵) 普通水管影片就算了 政策
04/09 10:46, 24F
→
04/09 10:46, 3周前 , 25F
影片沒提到相關政策是直接下去的
04/09 10:46, 25F
推
04/09 11:03, 3周前 , 26F
所以那廣告沒問題? 那去年怎一堆人被退文
04/09 11:03, 26F
→
04/09 11:03, 3周前 , 27F
那廣告就是無關ACG政策才讓一堆人進桶
04/09 11:03, 27F
→
04/09 11:28, 3周前 , 28F
有關無關是掌權者說了算啊，原來踩一
04/09 11:28, 28F
→
04/09 11:28, 3周前 , 29F
捧一那個被踩下去的也算無關啊……
04/09 11:28, 29F
→
04/09 11:35, 3周前 , 30F
04/09 11:35, 30F
→
04/09 11:35, 3周前 , 31F
這個又不是動漫政策
04/09 11:35, 31F
→
04/09 11:35, 3周前 , 32F
還是任何廣告只要有公仔出現就能過了
04/09 11:35, 32F
→
04/09 11:36, 3周前 , 33F
j 是不是看錯板規條目了？踩一捧一是4-7
04/09 11:36, 33F
→
04/09 11:46, 3周前 , 34F
我說的踩一捧一是講廣告影片在踩ACG，
04/09 11:46, 34F
→
04/09 11:46, 3周前 , 35F
又不是在指版友發言。 而且我也不是來
04/09 11:46, 35F
→
04/09 11:46, 3周前 , 36F
抗爭的，只是看到這個標準想認清一下
04/09 11:46, 36F
→
04/09 11:50, 3周前 , 37F
那個教育部廣告下去是因為教育部的政策
04/09 11:50, 37F
→
04/09 11:50, 3周前 , 38F
，不是踩ACG的相關行為
04/09 11:50, 38F
推
04/09 13:28, 3周前 , 39F
維權仔來了~~
04/09 13:28, 39F
→
04/09 16:40, 3周前 , 40F
那廣告有拿PVC來講，政策本身無關，但廣
04/09 16:40, 40F
→
04/09 16:40, 3周前 , 41F
告有關吧
04/09 16:40, 41F
推
04/09 17:17, 3周前 , 42F
(′・ω・‵) 你可以發一篇看看會不會被
04/09 17:17, 42F
→
04/09 17:17, 3周前 , 43F
檢舉
04/09 17:17, 43F
推
04/10 03:10, 3周前 , 44F
已通知
04/10 03:10, 44F
推
04/10 17:23, 3周前 , 45F
單純藉由一支廣告中 大眾對於ACG族
04/10 17:23, 45F
→
04/10 17:23, 3周前 , 46F
群的負面印象與觀感進行論述 這隻廣
04/10 17:23, 46F
→
04/10 17:24, 3周前 , 47F
告已遭下架 不屬於任何政府公部門的
04/10 17:24, 47F
→
04/10 17:24, 3周前 , 48F
作品 也不由任何政府公部門發行
04/10 17:24, 48F
→
04/10 17:24, 3周前 , 49F
如今僅有私人備份的影片存在 也遭公
04/10 17:24, 49F
→
04/10 17:24, 3周前 , 50F
部門下架處理 單純以廣告內容展現對
04/10 17:24, 50F
→
04/10 17:25, 3周前 , 51F
ACG族群的歧視與負面觀感 連結到
04/10 17:25, 51F
→
04/10 17:26, 3周前 , 52F
國家與政治 政黨的不是本人 而是檢
04/10 17:26, 52F
→
04/10 17:26, 3周前 , 53F
舉者的自以為是
04/10 17:26, 53F
→
04/10 17:26, 3周前 , 54F
重新強調 該廣告與政黨 政府 公部門
04/10 17:26, 54F
→
04/10 17:27, 3周前 , 55F
早在廣告撤除下價刪除影片時 已毫無
04/10 17:27, 55F
→
04/10 17:27, 3周前 , 56F
關聯 有關聯的是廣告內容對ACG族群
04/10 17:27, 56F
→
04/10 17:27, 3周前 , 57F
的歧視 是社會大眾與民間長期存在的
04/10 17:27, 57F
→
04/10 17:28, 3周前 , 58F
偏見 以此廣告討論ACG與ACG愛好者的
04/10 17:28, 58F
→
04/10 17:28, 3周前 , 59F
次文化 毫無沾染政府或政黨之處
04/10 17:28, 59F
→
04/10 17:29, 3周前 , 60F
而本人的推文也完全在討論這點
04/10 17:29, 60F
→
04/10 17:29, 3周前 , 61F
完全沒有討論任何的政府和政策
04/10 17:29, 61F
→
04/10 17:30, 3周前 , 62F
而這支廣告正好正式名稱就叫做"0到6
04/10 17:30, 62F
→
04/10 17:30, 3周前 , 63F
歲小孩國家養" 推文內容也沒有討論0
04/10 17:30, 63F
→
04/10 17:30, 3周前 , 64F
到6歲小孩國家養的政策任何內容
04/10 17:30, 64F
→
04/10 17:30, 3周前 , 65F
如果討論ACG文化 要以媒體內容作為
04/10 17:30, 65F
→
04/10 17:31, 3周前 , 66F
論述的時候 把媒體內容的標題明列出
04/10 17:31, 66F
→
04/10 17:31, 3周前 , 67F
來 討論的是媒體內容而非媒體標題
04/10 17:31, 67F
→
04/10 17:31, 3周前 , 68F
那為什麼會違反4-11板規呢?
04/10 17:31, 68F
→
04/10 17:32, 3周前 , 69F
正好我論述時引用的媒體標題如此
04/10 17:32, 69F
→
04/10 17:32, 3周前 , 70F
這怎麼能代表我討論政策呢?
04/10 17:32, 70F
→
04/10 17:32, 3周前 , 71F
這支影片又早已被公部門下架刪片除
04/10 17:32, 71F
→
04/10 17:32, 3周前 , 72F
名 又怎麼會跟公部門有關呢?
04/10 17:32, 72F
→
04/10 17:33, 3周前 , 73F
媒體內容正好跟ACG次文化有關 又怎
04/10 17:33, 73F
→
04/10 17:33, 3周前 , 74F
麼會無關ACG呢? 望版主明察
04/10 17:33, 74F
→
04/12 14:53, 3周前 , 75F
4-11違規
04/12 14:53, 75F
→
04/14 02:36, 2周前 , 76F
4-11違規
04/14 02:36, 76F
→
04/14 21:18, 2周前 , 77F
4-11違規
04/14 21:18, 77F
→
04/14 22:29, 2周前 , 78F
04/14 22:29, 78F
‣ 更多 Lisanity 的文章
文章代碼(AID): #1c4zq5b_ (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
15
43
[檢舉] KingKingCold 4-11
silkk
1年前, 08/22
14
48
[檢舉] KingKingCold 4-11
silkk
1年前, 08/24
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Lisanity 的文章
文章代碼(AID): #1c4zq5b_ (C_ChatBM)