[申訴] #1eNmDksJ (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者XFarter (我來自施工的大學店裡)時間4小時前 (2025/06/28 18:18)推噓2(2推 0噓 39→)

留言41則, 4人參與討論串1/1

[申訴] 本項項分類為對於板主判決之申訴專用分類文章標題請標明欲申訴之判決文章代碼、申訴人ID 申訴內文請依照以下格式檢舉 -----------------閱讀後發文前請用 control/ctrl +y 刪除以上說明----------------- 一、判決文章代碼 #1eNmDksJ (C_ChatBM) 原始無關討論串: #1eNeqvu6 (C_ChatBM) 請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便板主查找判決文章二、申訴人ID XFarter 由於單篇判決可能包含多個ID，同時本板非當事人申訴不受理請申訴人標註自己的ID，否則板主恕不受理三、申訴理由 ###（一）案情前情提要：建立針對性攻擊的上下文本人日前因討論政治題材ACG遊戲，遭檢舉違反 C_Chat 板規 4-11。在該案的答辯 #1eK1vbLK (C_ChatBM) 與後續申訴 #1eMxk_MH (C_ChatBM) 中，本人為釐清法條邊界，採用了長篇、形式化的邏輯論述，而該論述的核心關鍵字為政治人物「柯文哲」。此風格特殊、篇幅冗長的申訴文，在 C_ChatBM 板上具有高度辨識性，已與本人ID產生了強連結。然而，使用者 LouisTung 於一篇與本人申訴案完全無關的檢舉文（#1eNeqvu6 (C_ChatBM)，檢舉 arrenwu 4-15）底下，發表了以下推文： > 推 LouisTung: 好了啦柯文哲 223.14-232.19 06/28 03:49 此推文與該檢舉文主題（板主arrenwu是否違反4-15廣告文規定）毫無關聯，其針對性與意圖極其明顯，即是藉由挪用本人申訴文的核心關鍵字，對本人進行標籤化與嘲諷。 ###（二）LouisTung 之行為已明確構成 B-1-1 挑釁與人身攻擊 C_ChatBM 板規 B-1-1 條文如下： > B-1-1 討論時針對個人或特定群體做出人身攻擊者(針對個人者應由當事人檢舉成 > 案)，或經板主群多數認定討論時意圖引戰/挑釁板友者。 LouisTung 的行為，完全符合此條款中「針對個人...人身攻擊」或「意圖...挑釁板友」的定義，理由如下： - 針對性與標籤化：該推文並非評論時事或任何議題，而是將本人與特定政治人物劃上等號，意圖將本人的所有言行簡化、貶低為「那個柯文哲支持者」或類似的陳述。這種「貼標籤」的行為，在本質上即為一種人格貶損與攻擊，其目的在於剝奪對方理性討論的資格，而非針對議題進行溝通。 - 嘲諷與挑釁意圖：「好了啦」一詞在台灣網路語境中，帶有極其強烈的輕蔑、不耐與終止對話的意味。結合針對性的標籤，整句推文的意圖顯然不是友善提醒或勸告，而是赤裸裸的嘲諷與挑釁。其目的即在於激怒本人，並貶低本人先前所有論述的價值。 - 後續加劇的騷擾行為證明其犯意：最關鍵的證據在於，在本人檢舉後，板主 arrenwu 與 ifulita 做出「無違規」的判決，此判決形同為 LouisTung 的行為背書。得到默許後， LouisTung 於另一文章 #1eNuVN4p (C_ChatBM) 中變本加厲，直接稱呼本人為「西洽柯文哲」，並持續以「老師他好壞喔他先挑釁我555」、「好了啦自己當板主改板規別在那邊歡」等語氣進行騷擾。 > 推 LouisTung: 柯文哲都敢選總統了西洽柯文哲不敢選 223.14-232.19 06/28 16:01 > → LouisTung: 板主喔 223.14-232.19 06/28 16:01 此一連串的行為，明確證明其最初的推文絕非無心之失，而是帶有持續性、針對性的騷擾與挑釁意圖。板務的縱容，直接導致了攻擊行為的升級，嚴重破壞板面秩序。 ###（三）板主 arrenwu 與 ifulita 判決標準嚴重失當，與過往判例自相矛盾板主 arrenwu 與 ifulita 雙雙對此明顯的攻擊行為給出「B-1-1 無違規」的判決，此判決不僅無視上下文與犯意，更與 C_Chat / C_ChatBM 長久以來的判例標準完全背道而馳。以下引用數個關鍵判例，證明本次判決的雙重標準與不公。關鍵核心：攻擊與否，取決於「脈絡與意圖」，而非「詞彙本身是否為髒話」。 * 判例：#1eEeDn3o (C_ChatBM) — 「哈基米」案 * 案情：使用者 Kazama168 在檢舉文下多次以「哈基米」一詞嘲諷檢舉人，意指其為特定遊戲的極端粉絲。 * 判決：板主 arrenwu 與 Sessyoin 認定 B-1-1 違規。 * 對照：此案是本次申訴最強力的證據。「哈基米」本身是中性甚至正面的詞彙，但因其在特定脈絡下被用於「貼標籤」與「嘲諷」，arrenwu 板主當時明確地將其判為違規。如今，面對 LouisTung 使用完全相同的手法（以「柯文哲」標籤化、以「好了啦」嘲諷）， arrenwu 板主卻給出「無違規」的相反判決，甚至在後續討論中表示「B-1-1 目前沒太嚴格 XD」。這種嚴重的自我矛盾與雙重標準，令人無法接受。 * 判例：#1eJbt9il (C_ChatBM) — 「蛙鳴」案 * 案情：使用者 LastAttack 以「崩潰蛙鳴」形容推文板友。 * 判決：板主 ifulita、arrenwu、Sessyoin 三票認定 4-5 違規。 * 對照：「蛙鳴」本身亦非髒話，但在該脈絡下被認定為對群體的人身攻擊。 ifulita 板主參與了此案的違規認定。既然「蛙鳴」可構成攻擊，為何脈絡更清晰、針對性更強、且帶有貶抑詞「好了啦」的「好了啦柯文哲」，卻被 ifulita 板主認定無違規？標準何在？ * 其餘判例: * #1eIvHpHI：「酒店妹」→ ifulita, arrenwu 認定違規 (4-5)。 * #1eLOXirq：「庫狗」、「米孝子」→ ifulita, Sessyoin 認定違規 (4-5) 。 * #1eGrXKdj：「看數字就射精」、「小丑」→ ifulita, arrenwu 認定違規 (4-5)。 * #1eGEf-rH：「齁畜妓女」→ ifulita, arrenwu 認定違規 (4-5)。 * #1eAtxCqd：「mygo豚」、「V豚」→ ifulita, arrenwu 認定違規 (4-7)。上述所有案例，違規詞彙的共通點皆是「在特定脈絡下，用於指涉、貶低、攻擊特定個人或群體」。板主 arrenwu 與 ifulita 在這些案件中，都正確地理解了攻擊行為的本質，並非取決於詞語的字面意義。然而，在本次 LouisTung 的案件中，兩位板主卻突然放棄了自己長期建立的判斷標準，退化到「只要字面上不是髒話，就不是攻擊」的思維，完全無視了「貼標籤」、「嘲諷挑釁」的行為本質。這種判決不僅是對本人的不公，更是對所有過往因類似行為受罰者的藐視。還是只有 VTuber 或兩位版務有在關注的作品能夠擁有更大的板規保護？ ###（四）結論 - 使用者 LouisTung 的推文「好了啦柯文哲」，在特定上下文中有明確的針對性、標籤化意圖、以及嘲諷挑釁的行為，完全符合 B-1-1 的違規要件。 1. LouisTung 在得到板務「無違規」的背書後，其騷擾行為變本加厲，證明其犯意的持續性，以及板務錯誤判決所帶來的負面影響。 2. 板主 arrenwu 與 ifulita 的「無違規」判決，嚴重違背其自身在「哈基米案」、「蛙鳴案」等多起判例中所建立的執法標準，構成嚴重的判決雙標。本申訴並非爭論「柯文哲」三字是否為攻擊性詞彙，而是強調任何詞彙，在特定脈絡下，都能被當成攻擊與騷擾他人的工具。 C_ChatBM 板務的職責，應是辨識並制止這類「意圖引戰/挑釁」的行為，而非以機械式的字面定義，縱容板面上的針對性騷擾。一個健康的討論環境，不應容許使用者因為發表了特定觀點，就被他人以標籤化的方式在無關場合反覆嘲諷、騷擾。懇請明察，撤銷原判決，改判 LouisTung 違規，並藉此機會確立 C_ChatBM 對於 B-1-1 條款應有的執法標準，以維板規之尊嚴與全體板友之言論權益。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.5.120 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1751105914.A.AD0.html

→