PTT動漫區 / C_ChatBM

Re: [問題] 有關板務決議對新任板主的約束力

看板C_ChatBM作者 (最是清楚哇她咩)時間15小時前 (2025/08/18 07:37), 編輯推噓32(32推 0噓 280→)
留言312則, 14人參與, 2小時前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《assassin653 (私私蛇)》之銘言： : #1ecjb4AQ (C_ChatBM) : 這篇檢舉文中J板提到 : https://i.meee.com.tw/f28IaTD.jpg
: 所以代表說因為這一屆的板主只剩A板有參與當時的決議，而其餘三位板主為新晉板主未參 : 與當時決議故不受此條板務決議的約束是嗎？ : 那如果後續又有類似爭議，是不是只能重新於BM提出板務盼板主重新決議，但是又因為該板 : 務一年內已經有人提案過，所以該決議現任板主有權按板規7-1-V規定不受理 : 關於這個問題，內部討論後，群組長有對應的決斷。 下面的訊息是經過群組長 houseman1104 的同意發在C_ChatBM： 結論 群組長認定只有板規對板主有強制的約束力， 舊有的板主群決議對新任板主群沒有約束力。 理由 板主本來就不是用完全相同的理念在管理看板， 共識這種東西本來就是不同理念互相衝擊後所取得的平衡點， 看板使用者組成也一直都在變化， 沒道理換了一批人之後還要死守原本的共識。 建議 在認為可以接受的狀況下先儘量按照先前板主群的共識執行板務， 避免不必要的麻煩。 共識的部分之後要改可以慢慢調整 -- 讓苦命驅魔師愛上這個世界的方法 https://i.imgur.com/pBiFmqH.jpg
https://i.imgur.com/XDz87ba.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1755473875.A.C1F.html
推
08/18 07:57, 15小時前 , 1F
那限縮一年的部分怎麼辦？
08/18 07:57, 1F
→
08/18 07:57, 15小時前 , 2F
還是就像我前面推文說的，之後一年
08/18 07:57, 2F
→
08/18 07:57, 15小時前 , 3F
內的板務案弄在政見文內作答
08/18 07:57, 3F
→
08/18 07:57, 15小時前 , 4F
不然新任上任的馬上翻桌又不能重提
08/18 07:57, 4F
→
08/18 07:58, 15小時前 , 5F
我覺得可以在往後的板主徵選政見問答裡面
08/18 07:58, 5F
→
08/18 07:58, 15小時前 , 6F
把一年內的板務決議案加進去
08/18 07:58, 6F
→
08/18 07:58, 15小時前 , 7F
這樣應該可以回應1F所提的疑問
08/18 07:58, 7F
推
08/18 08:48, 14小時前 , 8F
所以這屆只能先這樣了? J板在我們無法
08/18 08:48, 8F
→
08/18 08:48, 14小時前 , 9F
事先得知的情況下推翻決議 後悔投他了
08/18 08:48, 9F
推
08/18 08:55, 14小時前 , 10F
我是認為投票前 你對某些判準有疑慮
08/18 08:55, 10F
→
08/18 08:55, 14小時前 , 11F
本來就該問候選人
08/18 08:55, 11F
→
08/18 08:57, 14小時前 , 12F
主要單純沒人想到這個問題吧？
08/18 08:57, 12F
→
08/18 08:58, 14小時前 , 13F
真有人能事先預想到他不同意這決議?
08/18 08:58, 13F
→
08/18 08:58, 14小時前 , 14F
他的政見文也沒講到4-1的部分
08/18 08:58, 14F
→
08/18 09:00, 14小時前 , 15F
如果每個都要版友都先問，那可能以後
08/18 09:00, 15F
→
08/18 09:00, 14小時前 , 16F
爭議判決乾脆列入板主功課都寫入要求
08/18 09:00, 16F
→
08/18 09:00, 14小時前 , 17F
板主政見都講一遍
08/18 09:00, 17F
推
08/18 09:00, 14小時前 , 18F
底下可以問
08/18 09:00, 18F
→
08/18 09:01, 14小時前 , 19F
當然我相信問題是在對版務決議效力的
08/18 09:01, 19F
→
08/18 09:01, 14小時前 , 20F
看法不同才導致這問題
08/18 09:01, 20F
→
08/18 09:01, 14小時前 , 21F
也要版友當下有想到吧
08/18 09:01, 21F
→
08/18 09:02, 14小時前 , 22F
那你沒想到要問 然後他判準跟你不同
08/18 09:02, 22F
→
08/18 09:02, 14小時前 , 23F
所以你失望後悔選他了 這是不是自顧
08/18 09:02, 23F
→
08/18 09:02, 14小時前 , 24F
自期待 自顧自失望
08/18 09:02, 24F
→
08/18 09:06, 14小時前 , 25F
用一句版友沒問也沒辦法解決當下爭議
08/18 09:06, 25F
→
08/18 09:06, 14小時前 , 26F
吧？ 主要要預防發生類似事情不是嗎？
08/18 09:06, 26F
→
08/18 09:07, 14小時前 , 27F
畢竟比較像是制度缺陷 那應該就弄成
08/18 09:07, 27F
→
08/18 09:07, 14小時前 , 28F
統一都在
08/18 09:07, 28F
→
08/18 09:07, 14小時前 , 29F
政見文內作答比較合適
08/18 09:07, 29F
推
08/18 09:09, 14小時前 , 30F
那你可以閱讀下一篇決定是否連署 阿
08/18 09:09, 30F
→
08/18 09:09, 14小時前 , 31F
蘭吳也有提議未來在板主選舉問卷裡面
08/18 09:09, 31F
→
08/18 09:09, 14小時前 , 32F
要求對上一屆板務決議表態
08/18 09:09, 32F
→
08/18 09:10, 14小時前 , 33F
我是覺得比起那篇提案 我比較喜歡阿
08/18 09:10, 33F
→
08/18 09:10, 14小時前 , 34F
蘭吳這方法
08/18 09:10, 34F
推
08/18 09:20, 14小時前 , 35F
馬後炮你最會 OK我去連署了
08/18 09:20, 35F
→
08/18 09:20, 14小時前 , 36F
這個我覺得不能怪板友啦 因為板務連署的
08/18 09:20, 36F
→
08/18 09:21, 14小時前 , 37F
設計看起來板主決議應該是要有強制力的
08/18 09:21, 37F
→
08/18 09:21, 14小時前 , 38F
不然就會面臨現在這樣的疑慮
08/18 09:21, 38F
→
08/18 09:21, 14小時前 , 39F
甚至現在可能還有一個直接的問題：No.41
08/18 09:21, 39F
還有 233 則推文
→
08/18 12:11, 11小時前 , 273F
起來就算當初做決議板主也可以以沒強
08/18 12:11, 273F
→
08/18 12:11, 11小時前 , 274F
制力自行推翻？
08/18 12:11, 274F
→
08/18 12:11, 11小時前 , 275F
不然發完決議後 馬上自己翻自己桌
08/18 12:11, 275F
→
08/18 12:11, 11小時前 , 276F
說沒強制力明顯怪怪的
08/18 12:11, 276F
→
08/18 12:11, 11小時前 , 277F
@cross980115 對我來說那是有約束力的
08/18 12:11, 277F
→
08/18 12:12, 11小時前 , 278F
我應該說 沒有對沒有參與的板主沒約束力
08/18 12:12, 278F
→
08/18 12:13, 11小時前 , 279F
就是舊的板主準則上還是照舊
08/18 12:13, 279F
→
08/18 12:13, 11小時前 , 280F
新的 就候選時透過政見來檢視意向
08/18 12:13, 280F
→
08/18 12:14, 11小時前 , 281F
那這樣只是一個“建議”而不是“決議
08/18 12:14, 281F
→
08/18 12:14, 11小時前 , 282F
”
08/18 12:14, 282F
→
08/18 12:15, 11小時前 , 283F
唷唷 實際還是對原決議版務團隊有約束
08/18 12:15, 283F
→
08/18 12:15, 11小時前 , 284F
力？
08/18 12:15, 284F
→
08/18 12:15, 11小時前 , 285F
就 7-2-I 的寫法造成了些誤解
08/18 12:15, 285F
→
08/18 12:15, 11小時前 , 286F
對我來說自然要有約束力啊。不然有人來
08/18 12:15, 286F
→
08/18 12:16, 11小時前 , 287F
C_ChatBM問「這個可不可以發」，我說可以
08/18 12:16, 287F
→
08/18 12:16, 11小時前 , 288F
結果他發了之後我給違規 這還得了啊
08/18 12:16, 288F
→
08/18 12:16, 11小時前 , 289F
他的約束力大概會跟在ChatBM的回答發
08/18 12:16, 289F
→
08/18 12:16, 11小時前 , 290F
問差不多 就是你違反了會被恣
08/18 12:16, 290F
→
08/18 12:17, 11小時前 , 291F
實際上 C_ChatBM 還比較可能因為一些溝通
08/18 12:17, 291F
→
08/18 12:17, 11小時前 , 292F
上的落差造成誤解
08/18 12:17, 292F
→
08/18 12:17, 11小時前 , 293F
決議這個指示大方向，不太會出現類似問題
08/18 12:17, 293F
→
08/18 12:20, 11小時前 , 294F
想了想 應該更接近於申訴回應的效力
08/18 12:20, 294F
→
08/18 13:43, 9小時前 , 295F
原來沒有強制力，那就真的選版主的時
08/18 13:43, 295F
→
08/18 13:43, 9小時前 , 296F
候能問盡量問也沒辦法了
08/18 13:43, 296F
推
08/18 14:49, 8小時前 , 297F
能的話我希望另外兩位板主能表態一
08/18 14:49, 297F
→
08/18 14:49, 8小時前 , 298F
下對No.40的看法
08/18 14:49, 298F
推
08/18 18:20, 5小時前 , 299F
我覺得上一屆，i板主會那麼快被罷免
08/18 18:20, 299F
→
08/18 18:21, 5小時前 , 300F
和他頻繁回答板眾也有關
08/18 18:21, 300F
→
08/18 18:22, 5小時前 , 301F
意思是 誰問都無視 沉默是金？
08/18 18:22, 301F
→
08/18 18:23, 5小時前 , 302F
話說阿蘭 你有沒有考慮連任啊：）
08/18 18:23, 302F
→
08/18 18:27, 5小時前 , 303F
像上次s板主在小組答辯的一句話，直
08/18 18:27, 303F
→
08/18 18:28, 5小時前 , 304F
接造成a板主被檢舉10篇
08/18 18:28, 304F
→
08/18 18:52, 4小時前 , 305F
就建議謹言慎行，板主的一句話，被放
08/18 18:52, 305F
→
08/18 18:54, 4小時前 , 306F
大解釋、曲解、貼標籤，還蠻常見..
08/18 18:54, 306F
→
08/18 18:55, 4小時前 , 307F
有時候自認為很正常的話，可能讓事態
08/18 18:55, 307F
→
08/18 18:55, 4小時前 , 308F
越燒越旺
08/18 18:55, 308F
推
08/18 21:33, 2小時前 , 309F
樓上，有人建議i前板主謹言慎行就被退
08/18 21:33, 309F
→
08/18 21:33, 2小時前 , 310F
文了……
08/18 21:33, 310F
→
08/18 21:34, 2小時前 , 311F
雖然最後打到群組長是板主群輸解退文
08/18 21:34, 311F
→
08/18 21:34, 2小時前 , 312F
就是了
08/18 21:34, 312F
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1eecVJmV (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1eecVJmV (C_ChatBM)