[問題] 請求解釋C_Chat板板規第4-11條
按C_Chat板板規第4-11條規定:「發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者,
處直接水桶一個月以上。但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者,不在此限。
」其中「中華民國政治相關議題」乃不確定法律概念,其究何所指、射程範圍為何,不甚
明確,滋生適用上之疑義,爰依C_ChatBM板板規第A-6條要求解釋。
(一)歷史事件之評價是否該當「政治相關議題」?
按歷史事件乃過去所發生之客觀事實,該事實本身雖無意識型態之存在,惟同一之事
實因各人之解讀不同而產生意識型態之外觀,此乃無可避免之事。有疑義者係,歷史事實
之政治性及非政治性應如何區別?
光復節之慶祝緣由乃「1945年日本投降,放棄臺澎主權」此一歷史事實,對該歷史事
實之評價是否該當「政治相關議題」,涉及政治相關議題如何解釋。自
#1PyBt0FH(C_Chat)判決中以觀,板主群似認為1945年所發生之歷史事實具有政治性。惟
#1Py6QcT5(C_ChatBM)中,似又認為1910、1920年代所發生之歷史事實非屬「政治相關議
題」,兩者對現今之政治接難謂全無影響,則此差異即耐人尋味,究竟政治相關議題之標
準為何,本文不便亦無從揣測,惟實有統一解釋之必要,俾維持法秩序之一致性,並符合
意義非難以理解,受規範者非難以預見,且可經審查加以確認等法律明確性之要求。
(二)對節日之提及或評價是否該當「政治相關議題」?
節日,尤其法律上所定之紀念日等,形式上雖可能僅為一客觀事實,惟節日本身實質
上經常包含政治性之意識型態。以最近爭議之「光復節案」為例,#1PxzlSyT(C_Chat)一
文中,因灣娘設定上生日與光復節相同,而引起關於光復節之評論。「光復節」一詞觀其
字面即係「(臺灣)光(榮)復(歸)(中華民國)」之意,此明顯為高度政治性言論,
與「淪陷日」一詞之差異,僅在於「光復」為國家所設定之立場。
本案被檢舉對象,抑或板主處罰對象,似僅限於不認同國家所預設之立場者,而不及
於贊同該立場者。此觀有板友K推文「台灣光復節快樂!!」卻未被檢舉、處罰可知。依一
般人之日常生活通念,以「光復節快樂」祝福他人實難以想像,故應可從此推斷K板友之
言論非在祝灣娘光復節快樂,毋寧係祝臺灣抑或統治臺灣之中華民國政府光復節快樂,蓋
前者顯然違反常理及一般人之認知。此即產生C_Chat板板規第4-11條(下稱系爭規定)適
用上之疑義:提及、慶祝政府所定之節慶是否即因屬客觀事實而不該當「政治相關議題」
?不認同該節日而評論者,則反而因該當「評論中華民國政治相關議題」而被認為其違反
系爭規定。此種解釋無異在C_Chat板中護持中華民國之意識型態,而有違該板板規第1-2
條之立法精神。是以,若採取此解釋方法,板主群應有進一步說明其理由及前後兩者差異
之必要。簡言之,節日之提及,尤其在於光復節、蔣公誕辰紀念日等高度政治性節日,其
本質即係一種政治性言論,是否因單純在該板慶祝或評論該節日而有所不同?如肯認兩者
無不同,則是否亦應禁止提及此類政治性節日?
(三)C_Chat板板規第4-11條以中華民國政治為限,其理由何在?
按C_Chat板板規第1-2條,該板之設立,旨在「利用發文回文推文發表自己在ACG上的
寶貴心得與經驗,達到PTT使用者各界各層次ACG愛好者上互相交流、溝通、理解的目的。
」又依同板規第4-11條,針對中華民國政治相關言論有所限縮。該規定目的在避免該板成
為討論政治甚至是為政治爭鬥之場所,尚能理解。惟為何僅以中華民國政治為限,即頗啟
人疑竇。依該條之反面解釋,討論可能性較高的日本政治或中華人民共和國政治似不在禁
止之列。或謂可能以第4-1條、第4-2條無ACG點之相關規定規範之,惟此亦難解釋第4-11
條限於中華民國政治之理由為何、其他國家政治為何不在禁止之列等問題。若僅以中華民
國政治在本板討論度較高為理由而禁止之,則似乎有由實然導出應然之論理上之不當。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.164.42
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1509018720.A.751.html
推
10/26 20:00,
7年前
, 1F
10/26 20:00, 1F
推
10/26 20:06,
7年前
, 2F
10/26 20:06, 2F
禁止政治推文在希恰有一定的功用,我聲請解釋的目的不在廢除禁止政治推文,而是為了使大家有一個明確的方向可以依循,不致於莫名其妙就踩到紅線,也不知道標準在哪裡,否則這種政治/非政治的爭議沒完沒了
推
10/26 20:32,
7年前
, 3F
10/26 20:32, 3F
→
10/26 21:33,
7年前
, 4F
10/26 21:33, 4F
推
10/26 21:35,
7年前
, 5F
10/26 21:35, 5F
推
10/26 22:13,
7年前
, 6F
10/26 22:13, 6F
推
10/26 22:17,
7年前
, 7F
10/26 22:17, 7F
→
10/26 22:18,
7年前
, 8F
10/26 22:18, 8F
推
10/26 22:39,
7年前
, 9F
10/26 22:39, 9F
推
10/26 23:31,
7年前
, 10F
10/26 23:31, 10F
→
10/27 07:21,
7年前
, 11F
10/27 07:21, 11F
→
10/27 09:31,
7年前
, 12F
10/27 09:31, 12F
C_Chat板規6-1 板主群有權修改板規。法律也不是法官寫的啊 為什麼法官要解釋? 誰適用法律誰就有義務解釋 跟誰訂的無關 況且只有(三)是立法論問題 其他都是單純法律解釋問題
→
10/27 09:31,
7年前
, 13F
10/27 09:31, 13F
→
10/27 09:31,
7年前
, 14F
10/27 09:31, 14F
※ 編輯: ivstitia (140.112.25.99), 10/27/2017 10:20:27
※ 編輯: ivstitia (140.112.25.99), 10/27/2017 10:40:06
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇):
C_ChatBM 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章