PTT動漫區 / C_GenreBoard

Re: [檢舉] surimodo恣意妄為

看板C_GenreBoard作者 (秋山小～～雨)時間7年前 (2018/10/30 22:16), 7年前編輯推噓11(11推 0噓 58→)
留言69則, 7人參與, 7年前最新討論串3/3 (看更多)
1.未經和板主溝通，不合本組申訴檢舉流程，需補齊程序方得上訴 2.本案本組目前看來是水桶爭議，屬於本組規定之申訴案，需受判決當事人提起申訴 3.請 surimodo 板主盡速於 C_ChatBM 回應相關提問及申訴 以上 ※ 引述《jschenlemn (sinra)》之銘言： : 檢舉人ID：jschenlemn : 被檢舉人/看板名稱：surimodo/C_Chat : 檢舉事由： : surimodo板主先於14:39:59發布具有爭議的公告。[證一] : 不先回應與面對板友於公告底下或者bm的提問。 : 逕自把許多文章先s文標記 : 而後於17:30:35修改公告，並且在毫無理由的情況下鎖文禁止板友討論。[證一] : 然後以修正後的公告，處置了公告前的文章。[證二] : 一連串的行為下來，板主不但沒有面對爭議，甚至讓爭議擴大，導致板面混亂 : 本人認為這已經違反了板主權利義務中看板的管理權 : surimodo已經失去身為板主的適宜性 : 因此做以下幾點要求 : 1. 暫停surimodo身為板主的一切職權。 : 2. 由其他版主或者小組長代為處理自#1Rr_p2nl (C_Chat)公告後的板務 : 並且先將自#1Rr_p2nl (C_Chat)公告後的水桶先行解除 : 3. 若小組長裁定給予警告而非免職，請同意板友提出罷免案。 : 讓板友能有決定是否繼續讓surimodo擔任板主的決定權 : 違規證據： : [證一] #1Rr_p2nl (C_Chat) : [證二] #1Rs2Kw6G (C_Chat) : [證三] 先行向西洽板主反映紀錄 #1Rs2jWQv (C_ChatBM) : [證四] 通知被檢舉當事人紀錄 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.0.23 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1540908961.A.BDB.html
推
10/30 22:20, 7年前 , 1F
證三已經跟板主溝通了，f板主也回應檢
10/30 22:20, 1F
→
10/30 22:20, 7年前 , 2F
舉板主的要到組務，並表示不再回應，
10/30 22:20, 2F
→
10/30 22:20, 7年前 , 3F
請問何來沒有經過溝通不符程序之說
10/30 22:20, 3F
→
10/30 22:22, 7年前 , 4F
f板主非當事板主
10/30 22:22, 4F
推
10/30 22:26, 7年前 , 5F
所以意思是說必須要當事人回應才能申
10/30 22:26, 5F
→
10/30 22:26, 7年前 , 6F
訴至此，是不是這個意思？那我再詢問
10/30 22:26, 6F
→
10/30 22:26, 7年前 , 7F
一件事情，對於s板主失當的公告造成板
10/30 22:26, 7F
→
10/30 22:26, 7年前 , 8F
上紊亂，就算不是水桶當事人，是否具
10/30 22:26, 8F
→
10/30 22:26, 7年前 , 9F
有糾舉板主失當行為的權益
10/30 22:26, 9F
→
10/30 22:27, 7年前 , 10F
水桶僅可由當事人提出
10/30 22:27, 10F
→
10/30 22:28, 7年前 , 11F
本案的狀況，若無人被桶才屬檢舉範圍
10/30 22:28, 11F
→
10/30 22:28, 7年前 , 12F
但也要按程序先和S板主溝通才受理
10/30 22:28, 12F
推
10/30 22:34, 7年前 , 13F
但是s板主造成影響屬於全板層級的，限
10/30 22:34, 13F
→
10/30 22:34, 7年前 , 14F
制發文後更是影響全板的處置，若僅僅
10/30 22:34, 14F
→
10/30 22:34, 7年前 , 15F
只有少數人有權益提出糾舉，是否真的
10/30 22:34, 15F
→
10/30 22:34, 7年前 , 16F
能有效反應，如果當事人不願意提出申
10/30 22:34, 16F
→
10/30 22:34, 7年前 , 17F
訴。那麼板友對於板主權利義務看板的
10/30 22:34, 17F
→
10/30 22:35, 7年前 , 18F
管理權的反映是否能夠貫徹呢
10/30 22:35, 18F
→
10/30 22:36, 7年前 , 19F
若是真正嚴重的狀況，當事人是會提出申
10/30 22:36, 19F
→
10/30 22:36, 7年前 , 20F
訴的，就算目前當事人不肯，也會有人故
10/30 22:36, 20F
→
10/30 22:37, 7年前 , 21F
意觸犯被桶來申訴，若非到這程度，我認
10/30 22:37, 21F
→
10/30 22:37, 7年前 , 22F
為並未相當嚴重
10/30 22:37, 22F
→
10/30 22:38, 7年前 , 23F
另外，板主限制討論和放任討論造成的傷
10/30 22:38, 23F
→
10/30 22:39, 7年前 , 24F
害，是不能比的(這裡並非同意本案限制討
10/30 22:39, 24F
→
10/30 22:39, 7年前 , 25F
論)
10/30 22:39, 25F
→
10/30 22:40, 7年前 , 26F
再說，就算修改規定，本案還是得照現行
10/30 22:40, 26F
→
10/30 22:40, 7年前 , 27F
制度走
10/30 22:40, 27F
推
10/30 22:44, 7年前 , 28F
事實上,在西恰的公告就已經引起抗議了
10/30 22:44, 28F
推
10/30 22:54, 7年前 , 29F
小組長不能假定一定有人申訴或者會有
10/30 22:54, 29F
→
10/30 22:54, 7年前 , 30F
人故意犯規，更不能以此判定該案是否
10/30 22:54, 30F
→
10/30 22:54, 7年前 , 31F
嚴重，能否申訴到這裡。就如同前述，
10/30 22:54, 31F
→
10/30 22:55, 7年前 , 32F
這樣等於把申訴板主失當的處置(不一定
10/30 22:55, 32F
→
10/30 22:55, 7年前 , 33F
只限於水桶)，交給未知且不一定會出現
10/30 22:55, 33F
→
10/30 22:55, 7年前 , 34F
的少數人，那麼對於廣大板友的權益是
10/30 22:55, 34F
→
10/30 22:55, 7年前 , 35F
沒有保障的
10/30 22:55, 35F
→
10/30 22:56, 7年前 , 36F
我已經照小組長的意思進行申訴了 請問事
10/30 22:56, 36F
→
10/30 22:56, 7年前 , 37F
情夠嚴重了嗎？
10/30 22:56, 37F
推
10/30 22:58, 7年前 , 38F
因此依照現行規定，就算有很大一部分
10/30 22:58, 38F
→
10/30 22:59, 7年前 , 39F
人對於板主處置不滿，但除非自己故意
10/30 22:59, 39F
→
10/30 22:59, 7年前 , 40F
自殺被桶，是沒有主動提出檢舉的，這
10/30 22:59, 40F
→
10/30 22:59, 7年前 , 41F
個怎麼想都不合理吧
10/30 22:59, 41F
推
10/30 23:09, 7年前 , 42F
有人故意觸犯被桶來滿足申訴條件才算
10/30 23:09, 42F
→
10/30 23:09, 7年前 , 43F
嚴重？？？這邏輯太玄了吧，只要確實
10/30 23:09, 43F
→
10/30 23:09, 7年前 , 44F
舉證版面大量紛爭、諷刺的情狀，就能
10/30 23:09, 44F
→
10/30 23:09, 7年前 , 45F
置底的流程寫得很清楚
10/30 23:09, 45F
→
10/30 23:09, 7年前 , 46F
有足夠稱為「嚴重性」的事實論據了，
10/30 23:09, 46F
→
10/30 23:10, 7年前 , 47F
檢舉： 使用者 哪裡有說要水桶當事人?
10/30 23:10, 47F
→
10/30 23:10, 7年前 , 48F
再次也是板主的處置溝通上有未盡妥當
10/30 23:10, 48F
→
10/30 23:10, 7年前 , 49F
之處，一定燒出故意犯才達處理標準太
10/30 23:10, 49F
→
10/30 23:11, 7年前 , 50F
過莫名其妙了，煩請小組長再再考慮斟
10/30 23:11, 50F
→
10/30 23:11, 7年前 , 51F
酌。
10/30 23:11, 51F
推文麻煩直接回文 1.在我看來我根本不了解S板主禁止"硬派""寫實"文字的用意，相關公告和水桶都沒有 前因後果可循，或許有誰可以站內信給我前因後果。 2.jschenlemn 直接丟個有一堆人被水桶的公告當證據，在我看來當然是屬於申訴 且被桶的當事人沒申訴，根據可得到的狀況我認為是代人申訴的狀況 3.無論如何，先不分申訴檢舉，本案到目前為止包含 C_ChatBM 都未有 S 板主之回應 就直接丟來組務本來就是不合程序的狀況 3.說那些不是鼓勵去挑戰板主公告，而是希望真正的當事人能上訴讓我了解狀況 我的確認為被桶的人沒發聲其他人喊燒的狀況，並非相當嚴重的狀況 若被認為是鼓勵挑戰板主才能上訴，我道歉 ※ 編輯: Rainlilt (111.249.0.23), 10/30/2018 23:20:18
→
10/30 23:14, 7年前 , 52F
那檢舉一項可以拿掉了嗎？反正沒人自殺來
10/30 23:14, 52F
→
10/30 23:14, 7年前 , 53F
上訴都不算嚴重
10/30 23:14, 53F
→
10/30 23:18, 7年前 , 54F
另外S板主說這暫時規章沒註明有效期限是
10/30 23:18, 54F
→
10/30 23:18, 7年前 , 55F
一個月，意思是一個月內標題不能有關鍵字
10/30 23:18, 55F
→
10/30 23:19, 7年前 , 56F
而這關鍵字算是作品分類了
10/30 23:19, 56F
→
10/30 23:21, 7年前 , 57F
S板主有公告回應解釋了，這算嗎？
10/30 23:21, 57F
→
10/30 23:26, 7年前 , 58F
回應申訴才算
10/30 23:26, 58F
推
10/30 23:30, 7年前 , 59F
所以…呃…我可以回文嗎？
10/30 23:30, 59F
不行，已結案，不過你可以發 C_ChatBM 再把文章編號貼過來
→
10/30 23:31, 7年前 , 60F
看起來小組長需要一個完整的懶懶包
10/30 23:31, 60F
→
10/30 23:31, 7年前 , 61F
"使用者認定板主未按照板規處理板務"
10/30 23:31, 61F
先不說這次，一般狀況下，假設是個沒ACG點好了 板主桶A，A沒申訴，覺得被桶是自己的錯，B認為A發文有ACG點，來檢舉 一樣也用"使用者認定板主未按照板規處理板務" 所以這邊避免這種狀況，才把申訴檢舉分開的 ※ 編輯: Rainlilt (111.249.0.23), 10/30/2018 23:36:00
推
10/30 23:34, 7年前 , 62F
那我可否回文說明呢？感覺小組長也還
10/30 23:34, 62F
→
10/30 23:34, 7年前 , 63F
沒了解整個案情，就直接宣判了，但其
10/30 23:34, 63F
→
10/30 23:34, 7年前 , 64F
實可以傳喚我繼續說明呀
10/30 23:34, 64F
不然你和 rainnawind 用[建議] TAG另開文
→
10/30 23:35, 7年前 , 65F
他的補充看起來是准許回文了
10/30 23:35, 65F
推
10/30 23:35, 7年前 , 66F
再次提問，僅就實務面提供論據和脈絡
10/30 23:35, 66F
→
10/30 23:35, 7年前 , 67F
，以協助成案，請小組長准允回文說明
10/30 23:35, 67F
→
10/30 23:36, 7年前 , 68F
不愧是雨風 老江湖
10/30 23:36, 68F
※ 編輯: Rainlilt (111.249.0.23), 10/30/2018 23:37:16
推
10/30 23:37, 7年前 , 69F
好的，謝謝。
10/30 23:37, 69F
‣ 更多 Rainlilt 的文章
文章代碼(AID): #1Rs6UXlR (C_GenreBoard)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
C_GenreBoard 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Rainlilt 的文章
文章代碼(AID): #1Rs6UXlR (C_GenreBoard)