PTT動漫區 / C_GenreBoard

Re: [申訴] #1aR1d0l3 (C_ChatBM) 未獲版主群回應

看板C_GenreBoard作者 (神野詩祈オルタ)時間11月前 (2023/05/26 20:47), 11月前編輯推噓3(3推 0噓 35→)
留言38則, 1人參與, 11月前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述 《shaojun (東山優史)》 之銘言： : 　 : 　 : 看板名稱： : 　 : C_ChatBM : 　 : 申訴人ID： : 　 : shaojun : 　 : 申訴對象ID： : 　 : qwer338859/erimow/Satoman/qqq3892005 : 　 : 申訴原因： : 　 : 本人不服且不解判決結果及理由，曾於C_ChatBM板提起申訴。 : 惟至發文當下，已逾三日而未獲任何一位板主回應， : 故謹依該板板規A-2-4，至C_GenreBoard板進行進一步申訴。 : 　 : 欲平反之結果： : 　 : 1. 撤銷原判決。 : 2. 無論改判與否，敬請說明原本及現在的裁量原因。 : 3. 如果行有餘力，請釋現行4-1和4-11對於Vtuber之適用範圍後續是否會修訂。 : 　 : 所附證據： : 　 : 1. 原檢舉文 #1aPDbITk (C_ChatBM)　（推文含本人首次答辯） : 2. 水桶公告 #1aQuPISG (C_Chat) : 3. 原申訴文 #1aR1d0l3 (C_ChatBM)　（已逾七十二小時） : 　 板友你好： 首先說明目前4-1及4-11對Vtuber的適用範圍 依小組判決 #1VjL9clq (C_GenreBoard) https://i.imgur.com/3RQOlUL.png
Vtuber具有ACG點 在4-1適用範圍部分，與動畫、漫畫、遊戲、輕小說同地位 但小組判決特別要求需針對Vtuber修訂4-11 於是後續板規修正公告 #1VlM5G8z (C_Chat) https://i.imgur.com/ZMvOVPI.png
https://i.imgur.com/30s4gJE.png
將Vtuber的直播、影片、剪片排除出“政治ACG創作”範圍 更嚴格來說，是4-11豁免權僅限“動畫、漫畫、遊戲” 同樣屬4-1有點的輕小說，也無法豁免4-11 但判定違規方式以內容論 原則不會直接判定Vtuber本人的存在本身即4-11，禁止討論特定Vtuber (特例如政治人物直接以本名製作Vtuber形象，並由本人進行直播，我認為討論該Vtuber違 規) *** 而對於Vtuber提及政治議題部分 個人判定會參考該名Vtuber是否為所謂“政治V”， https://i.imgur.com/MRpe22V.png
即經常討論政治議題並以此為賣點， 或者本身名字、設定、外型有刻意令人聯想為政治人物(如柯文哲也)，以吸引對政治話題有 興趣的客群， 又或者有利用到政治資源宣傳等 針對一般Vtuber“直播”中提及政治議題， 因為常理來說發文者無法提前預知Vtuber會講這些內容 我傾向發文者如於直播結束後編輯文章移除連結(或刪文)得免除處罰 但如為政治V，因其特色、賣點高機率將會在直播中提及政治 發文者應可預期直播內容 若真的提及了 我傾向發文者刪文或編輯亦不可免除處罰 (當然，若無提及政治內容則自然無違規) 另外，畢竟直播沒有即時字幕 若是政治V提及的內容同時可有複數解釋，可解讀成政治內容或非政治內容 (如同音字) 個人會傾向解讀成該名Vtuber是在談論政治內容 較符合常理 *** 檢視本案台V“蔥妮絲坦” 其出道直播係於前立法委員黃國昌之youtube頻道 在此不討論中之人是誰的議題 但依個人見解，有許多觀眾係因該出道直播在黃國昌的youtube頻道而產生興趣來看 吸引到的是眾多對政治議題較有興趣之觀眾 故以政治V之標準嚴格看待 (此為個人見解，不代表其他板主) 檢視該影片內容 1. 影片右下角有黃國昌姓名，並有頭像可確認是指前任立法委員黃國昌 聊天室出現黃國昌姓名及照片 https://i.imgur.com/PH1bRW6.jpg
另聊天室有其他觀眾提及“柯文哲”、“高嘉瑜” https://i.imgur.com/xEDDxxf.jpg
參考過往判例，就算墊泡麵的報紙出現政治人物姓名亦屬違規 直播畫面比照辦理 2. 28:30處， https://i.imgur.com/2C57nuN.png
提及請觀眾禮拜一晚上收看“看看立法院在做什麼”，看看立委諸公在衝啥會 監督的路上有你有我，讓我們一起努力，打造更好的社會 個人解讀為兩種內容 (1)宣傳前立法委員黃國昌Youtube頻道固定播出之政治直播 https://i.imgur.com/O4WFUdy.jpg
其中亦包含討論有沒有過之政治議題 (2)呼籲觀眾監督立法委員行使罷免權，屬公民權之參政權範圍 https://i.imgur.com/4ZhL04v.png
應與討論公民投票、討論選舉同屬4-11政治議題 故判定直播內容有出現違反4-11之政治內容 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.208.57 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1685105272.A.D5C.html ※ 編輯: qqq3892005 (180.217.208.57 臺灣), 05/26/2023 20:49:02 ※ 編輯: qqq3892005 (180.217.208.57 臺灣), 05/26/2023 20:50:20
推
05/27 21:35, 11月前 , 1F
根據板規3-2 Ⅸ 之敘述
05/27 21:35, 1F
→
05/27 21:36, 11月前 , 2F
稱中華民國政治相關議題，包含近代中華民
05/27 21:36, 2F
→
05/27 21:36, 11月前 , 3F
國政策、政黨、社會、公民等議題
05/27 21:36, 3F
→
05/27 21:37, 11月前 , 4F
其中並無「現任或前任政治人物」的字樣
05/27 21:37, 4F
→
05/27 21:39, 11月前 , 5F
根據處罰法定原則，只因出現政治人物名字
05/27 21:39, 5F
→
05/27 21:40, 11月前 , 6F
而處罰，與原則是相違背，過往判例也是
05/27 21:40, 6F
推
05/27 21:50, 11月前 , 7F
另根據台V“蔥妮絲坦”之人設，是喜歡對
05/27 21:50, 7F
→
05/27 21:51, 11月前 , 8F
立法院影片解說的，涉及法律和社會不法事
05/27 21:51, 8F
→
05/27 21:52, 11月前 , 9F
件的討論，而此台V在影片中並無提及無關
05/27 21:52, 9F
→
05/27 21:53, 11月前 , 10F
之政治人物、群體、粉絲，或藉機宣揚個人
05/27 21:53, 10F
→
05/27 21:54, 11月前 , 11F
治理念等情事
05/27 21:54, 11F
→
05/27 21:55, 11月前 , 12F
也並無提到沒有明示暗示的人事物
05/27 21:55, 12F
→
05/27 21:56, 11月前 , 13F
28:30處並無提到"罷免"字樣
05/27 21:56, 13F
→
05/27 21:57, 11月前 , 14F
此應屬過度解讀
05/27 21:57, 14F
推
05/27 22:04, 11月前 , 15F
另25:20處開始，呼籲大家「尊重公開傳輸
05/27 22:04, 15F
→
05/27 22:06, 11月前 , 16F
權」的法律概念，是否屬4-11Ⅰ的但書
05/27 22:06, 16F
→
05/27 22:06, 11月前 , 17F
也煩請版主裁定
05/27 22:06, 17F
→
05/28 11:23, 11月前 , 18F
裁判
05/28 11:23, 18F
→
05/30 11:17, 11月前 , 19F
重新整理，更新本人答辯：
05/30 11:17, 19F
→
05/30 11:17, 11月前 , 20F
一、根據板規3-1之條文規定「處罰以行為
05/30 11:17, 20F
→
05/30 11:17, 11月前 , 21F
時板規有明文規定者為限」，即「處罰法定
05/30 11:17, 21F
→
05/30 11:17, 11月前 , 22F
原則」；然現行板規3-2第9條之名詞定義中
05/30 11:17, 22F
→
05/30 11:18, 11月前 , 23F
「稱中華民國政治相關議題，包含近代中華
05/30 11:18, 23F
→
05/30 11:18, 11月前 , 24F
民國政策、政黨、社會、公民等議題」，其
05/30 11:18, 24F
→
05/30 11:18, 11月前 , 25F
中並不包含「現任或前任政治人物」，若僅
05/30 11:18, 25F
→
05/30 11:18, 11月前 , 26F
針對「政治人物名詞之出現」即判4-11違規
05/30 11:18, 26F
→
05/30 11:18, 11月前 , 27F
，本人認為判決則應屬違反板規3-1「處罰
05/30 11:18, 27F
→
05/30 11:18, 11月前 , 28F
法定原則」，過往判例亦同。
05/30 11:18, 28F
→
05/30 11:19, 11月前 , 29F
二、台V「蔥妮絲坦」在影片25:20處開始，
05/30 11:19, 29F
→
05/30 11:19, 11月前 , 30F
呼籲大家「尊重公開傳輸權」的著作權法律
05/30 11:19, 30F
→
05/30 11:19, 11月前 , 31F
概念，此應屬與ACG相關之議題；另根據其
05/30 11:19, 31F
→
05/30 11:19, 11月前 , 32F
人設，僅是喜歡立法院之IVOD影片而已，影
05/30 11:19, 32F
→
05/30 11:19, 11月前 , 33F
片談話中也並無提及無關之政治人物、群體
05/30 11:19, 33F
→
05/30 11:19, 11月前 , 34F
、粉絲，或藉機宣揚個人政治理念等情事，
05/30 11:19, 34F
→
05/30 11:19, 11月前 , 35F
也並無提到沒有明示暗示的人事物。綜上所
05/30 11:19, 35F
→
05/30 11:19, 11月前 , 36F
述，本人認為台V「蔥妮絲坦」的歌回影片
05/30 11:19, 36F
→
05/30 11:19, 11月前 , 37F
應受板規4-11第1條後段但書之保護，同時
05/30 11:19, 37F
→
05/30 11:19, 11月前 , 38F
亦未違反4-11第3條之規定。
05/30 11:19, 38F
‣ 更多 qqq3892005 的文章
文章代碼(AID): #1aSAfurS (C_GenreBoard)
C_GenreBoard 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 qqq3892005 的文章
文章代碼(AID): #1aSAfurS (C_GenreBoard)