[申訴] #1eIhSOUy (C_ChatBM) 不服判決

看板C_GenreBoard作者 (世間必要之傷痕)時間9小時前 (2025/06/17 04:38), 8小時前編輯推噓3(304)
留言7則, 2人參與, 3小時前最新討論串1/1
看板名稱: C_ChatBM 申訴人ID: bro286 申訴對象ID: Sessyoin ifulita 申訴原因: 本案本人已基於歷次教訓,已全文未使用違規用語,卻被不當判處4-5,故申訴之 以下基礎事實之一: 1、本案經i板確認判違規者為你們這些小丑無能狂酸的醜態,同時經bm板申訴文底下推文 不特定複數人證明,本案為小丑惡性最高,以此類推,無能狂怒和醜態惡性皆在小丑之下 2、然而小丑已是洽板慣用語且有無違規判例多次在案並無爭執,無能狂怒亦是如此,醜 態含義不雅觀、有失身分體面的態度更無人爭執 3、且經i板確認以上用詞皆僅為不妥,本案本人未使用4-5違規語為基礎事實 而於申訴中i板表示其判違規是「一整句連起來看根本就out」,表明其判斷方式誤混4-5 和4-7: 1、4-5為禁止人身攻擊,4-7禁止引戰/亂板,沒做類型規範的4-5故判斷上會要求要有具 體人身攻擊或謾罵才成立,而較為空泛的4-7需綜合判斷,故增加例示要件限制,兩者相 輔相成,讓板友可預見,也是洽板運轉至今的規則 2、往前追查4-5判例300則,計有204則判決違規,皆是使用了違規用語方成立4-5,本板 所有4-5的檢舉文亦是如此針對違規用語檢舉,甚至包括本案檢舉人 3、同樣參考bm板申訴文底下推文不特定複數人證明,板友們同樣皆認定如果違規是使用 了違規用語「小丑」,同時也有不特定複數人認為本案只有經綜合判斷違規那應該是討論 4-7,可見4-5及4-7不同的判案標準是本板共識,此為基礎事實之二,而i板聲明確實的表 示其違反了希洽板規對4-5及4-7的判案規定 西洽板不是好寶寶板,什麼衛兵孝子可悲路邊一條的嘲諷多而有之,基於板風,然而這並 未達到判罰標準,本案逕以板主主觀的認定「看起來」OUT,判罰未盡公平合理 本人經歷次教訓已恪守板規,本案4-5本人皆使用無違規詞語,情節輕微,仍經不當誤用4 -7的方法來判4-5,本案違規程度應未達判罰標準 欲平反之結果:撤銷本案水桶判決 所附證據: #1eHeIJNK (C_ChatBM) #1eIhSOUy (C_ChatBM) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.0.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1750106291.A.125.html ※ 編輯: bro286 (42.73.0.253 臺灣), 06/17/2025 05:03:29

06/17 08:01, 5小時前 , 1F
「你們這些小丑無能狂酸的醜態」→對現
06/17 08:01, 1F

06/17 08:01, 5小時前 , 2F
實存在之群體為人身攻擊
06/17 08:01, 2F

06/17 08:01, 5小時前 , 3F
4-7兩票無違規了,我看不懂什麼叫「不當
06/17 08:01, 3F

06/17 08:01, 5小時前 , 4F
誤用4-7的方法來判4-5」
06/17 08:01, 4F

06/17 10:05, 3小時前 , 5F
「你們這些小丑無能狂酸的醜態」這句話是
06/17 10:05, 5F

06/17 10:08, 3小時前 , 6F
針對群體進行人身攻擊,判決4-5違規並無
06/17 10:08, 6F

06/17 10:08, 3小時前 , 7F
不當。
06/17 10:08, 7F
文章代碼(AID): #1eK82p4b (C_GenreBoard)
文章代碼(AID): #1eK82p4b (C_GenreBoard)