Re: [申訴] #1WEzdo1Q (C_ChatBM) 判決不當

看板C_GenreBoard作者zouelephant (毛毛象)時間3年前 (2021/03/22 03:18)推噓0(0推 0噓 46→)

留言46則, 1人參與討論串2/6 (看更多)

只對統合性問題及針對本人的評論回應。 ※ 引述《jaids (做工的人)》之銘言： : 看板名稱： : C_Chat : 申訴人ID： : jaids : 申訴對象ID： : an94mod0/u10400068/zouelephant : 申訴原因： : 判決不當 : 欲平反之結果： : 改判4-7無違規 : 所附證據： : 檢舉 : #1WEzdo1Q (C_ChatBM) : 申訴 : #1WKZ6DiJ (C_ChatBM) : 4-7規定六文章內容意圖擾亂看板秩序者 : 蓄意引起爭議者 : 但本篇並未造成看板秩序混亂事實 : 與之相反 : 還引起板友回文理性討論 : 文章代碼(AID): #1WE4EKAA (C_Chat) [ptt.cc] Re: [閒聊] 無職轉生是不是抄...致敬 : 顯見這篇提出的問題絕對並非空穴來風而是值得大家討論而非擾亂看板秩序 : 再者本篇文章提供客觀論點語氣中性而非激烈 : 同樣是異世界轉生同樣是運用現代知識 : 同樣是開後宮以及手機俠動畫較無職轉生早推出 : 這些客觀論點 : 若要蓄意引起爭議大可用更偏激更主觀的說法 : 因此說本篇文章蓄意引起爭議與常理不符然則，無職的小說比手機俠小說更早推出，您所指的共通點皆非動畫才有而是在小說階段，無職就先使用了異世界轉生、現代知識運用及後宮要素只不過手機俠動畫先推出而已，故謂「無職轉生抄手機俠」殊不合理況且簡單查詢即可知道無職發行更早，未經查證（假設不是刻意反串）就說抄，易生爭議確實用更偏激主觀的說法引戰力更強，但僅以小說元素就指稱前作抄後作這樣的論述在希洽已經足夠引起爭議了 : 再者 : 隨便搜尋板上致敬標題的文章 : 57 11/21 GAYhivAIDS □ [咒術之刃鬼滅迴戰] 真人是不是微致敬無慘?? : 58 811/29 an94mod0 □ [閒聊] 初音手遊的人設是致敬BangDream? : 59 12/10 cwc5566 □ [問題] 神力女超人是不是致敬魔法阿媽 : 60 712/11 jileen □ [FF14] 伊甸再生篇的結局是致敬這個遊戲 : 61 12/23 callhek □ [閒聊] 伏黑爸是抄襲還是致敬火影？ : 62 1312/31 shutout5566 □ [閒聊] 魯夫1000話的橋段是不是致敬獵人？ : 63 1/14 GAYhivAIDS □ [拳願OMEGA宗師] 這集的拳願是不是致敬了兼一?? : 64 2 1/16 aivxg □ [問題] 天竺鼠車車是不是在跟巨人致敬？ : 65 3 1/26 rfvujm □ [問題] 顎巨被拆手腳是致敬EVA嗎 : 66 8 2/03 davidex □ [閒聊] 遊戲王銀河眼光子龍是致敬青眼白龍嗎? : 67 2 2/11 dasuininder □ [問題] 百萬生命是不是在致敬魂系遊戲 : 就有超過60篇文章是同樣探討某ACG作品是不是致敬另一作品 : 且時間尺度橫跨2019年到現在 : 搜尋抄 : 183 X1 1/09 ll6a □ [閒聊] 兩面宿攤是不是抄上三的0.0..？ : 184 1/09 loadingN □ [閒聊] 天線寶寶是抄皮克敏的嗎 : 185 3 1/15 a78914124 □ [閒聊] 五條的領域是抄小新的吧 : 186 61 1/17 demon3200 □ [討論]遊戲產業本身就是建立在抄襲上的? : 187 42 1/17 haudai □ [問題] jojo第一部是不是抄鬼滅 : 188 1/17 peter891116 □ [閒聊] 海賊王是不是抄鬼滅0'_'0 : 189 1/17 ll6a □ [閒聊] KING是不是抄紅髮的 : 190 26 1/22 jpopaholic □ [閒聊] 同樣是抄襲，為何沒人嘴回復術士 : 191 6 1/31 zz2895341 □ [閒聊] 西遊記是不是抄封神演義啊?? : 192 5 2/02 messi5566 □ [問題] 周杰倫是不是抄襲BGD : 193 5 2/23 Emerson158 □ [ＳＣ] T是不是抄襲了P的躍傳科技? : 194 2/24 leo841102 □ [討論] 諫山創是不是抄襲靈魂急轉彎 : 更有破百篇 : 可見這是由來已久C_Chat閒聊問題且是獲得過去板主與板眾認可的話題 : 若這種比較致敬ACG作品的文章違反板規 : 是否其他過去百篇文章也要用相同標準檢視? 之後這類文章是否得全面禁止? 這些文章公布於我上任之前，也已經超過控訴期間。若您未來看類似的引戰文章，歡迎檢舉。我不海巡，但只要有檢舉我一定認真判。 : z板主在以下類似判例中做出無違規判決 #1WKjmtIO (C_ChatBM) : 引用檢舉文章內容 "巨人138是否有抄摺紙戰士g" : z板主與u板主在以下類似判例中都做出無違規判決 #1WL4w5W8 (C_ChatBM) : 引用檢舉文章內容 "原神抄襲了薩爾達傳說動作模組抄襲了尼爾自動人型" : 且該文沒有提出客觀論點支持 : 請z板主與u板主說明對相似本案卻做出大不相同的判決理由 : 是否遇到無職轉生就標準不一? 我沒有看轉生作品，也沒有玩薩爾達/原神。「巨人138是否抄襲摺紙戰士」一文中，我已經有說明為何這篇判無違規，檢舉人也接受至於原神抄襲薩爾達一事，我覺得這個影片講得很好： https://www.youtube.com/watch?v=9m47j1z-LB8

抄襲在法律上定義非常嚴格，即便「小小世界」跟「我的世界」幾乎一樣也告不贏。但就遊戲而言，風格、動作、光影等與另一個遊戲幾乎相同，一般人就會認為有抄襲了如上討論原神抄襲事件的文章、影片及對照不知凡幾我認為板友直接說原神抄襲薩爾達，是合理的 : 在此也申明本討論"是不是"致敬本身不論板友個人認為致敬或是沒有致敬 : 正反都是可以接受的意見也因此才有討論的價值 : 不論板主自身認為是不是致敬都不該影響本案沒有蓄意引起爭議的事實事實上就已經引起了爭議。不如說引戰吧，因為不管您是否刻意反串，下面的人都把您當刻意反串了。 : 因為有板友認為不是致敬本身就在問題裡面可能接受的回答了 : 強調問題是 "是不是" 的疑問討論句而非直接說明 "是" : 純粹的疑問以尋求板友意見難以認定是要做出甚麼嚴厲的ACG指控 : 最後在此補充本人標題中抄...致敬明眼人都看得出來是抄改成致敬 : 會需要補充是因為有人說 "抄"是嚴厲的指控 : 阿我就後面改成致敬了希望這種無聊的斷章取義不要進入討論如果您真的認為是致敬而非抄，為何還要打出「抄...致敬」？打字並非口語，送出前可審視後刪除「抄」，送出後也可編輯修掉「抄」。縱然真的想表達的是「致敬」，仍是指無職刻意與手機俠風格類似，以表達對該作品敬意但手機俠明明是較晚的作品，這樣的言論仍難脫引起爭議的問題。 : 以上 : 應當改判無違規 : 請小組長明察 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.128.75 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1616354307.A.6D2.html

→