[討論] 給各位名偵探的一點小建議(全雷)

看板Expansion07 (龍騎士07)作者 (小太極)時間15年前 (2009/12/16 14:19), 編輯推噓54(540202)
留言256則, 14人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
以下為個人淺見,看了請參考參考就好,當然全雷啦 最近的推理文又多了起來,這真是太好了,一個人也許攻不破魔女,版友們合力的話也許 就可以了! 所以我決定發這篇文,提出一些比較常見的小錯誤,或說是隱規則,希望可以幫助大家 找到真相。 ------------------------------------------------------------------------------ 常見錯誤 1.無限上綱犯人的人數 這一點是指讓犯人的人數達到不合理的地步。 現在大家都知道EP1到4島上只有17個人,而EP5只有18個人。在這個情況下,如果讓兇手 的數量到達8、9人是很詭異的。 極端來說,如果島上17個人中有16個人是兇手,那就上島後兇手們直接硬上把唯一的被害 者殺死就好。就像汝是人是狼一樣,狼的數目大於人就是狼勝了。如果17個人中有10個人 是共犯,那麼硬上或是殺了三四個人以後硬上就好,沒有必要像劇中一個一個照著碑文來 進行犯罪。 最近好像流行全傭人是幫兇的說法,但是請想想,如果全傭人是幫兇的話,一開始的六個 人殺死後,狼的數量就遠大於人,直接動手就好了。 當然海貓中有槍技這種武器,但是在兇手的數量達到不合理的程度的時候,只要在預定的 被害者們拿到槍之前先殺光就好,實在沒有必要硬照劇中的故事一般故佈疑陣。就算被害 人們有槍技在手,以人數上的差距來說,要處理掉也不難。 就像ep3,繪羽看到「人」只剩下戰人一個就直接開槍了。 2.下位世界和上位世界的觀點不同 請參考在下的詘作 #1ACJ0ZTR 。下位世界中的人看不到紅字,也不知道未來會發生什麼 事,對他們來說島上的人數有多少都不能確定,在推理的時候請註意這點,為了廻避紅字 而使用的推理請先想想看合理性有多少。 最不合理的偵探就是哀梨花,大家以她為借鏡就好。 3.不要為了方便代入兇手 這一點也是合理性的問題。 例如:A事件的兇手是a和b,但是在B事件中a和b都死了,所以兇手當然是c、d、e,但是 事件C中c、d、e又死了,所以兇手是f… A事件的兇手死在B事件中,B事件的兇手又死在C事件中…(以此類推) 死人是不會說話的,把罪推到死人身上好像有點過分XD 當然共犯們行兇後拆伙是有絕對可能的,但是請不要濫用,配合第1點,兇手的數量應該 有限,這一招不能一直用。 ------------------------------------------------------------------------------ 以上,希望能有所幫助 -- I'M THE BEST THERE IS AT WHAT I DO, BUT WHAT I DO ISN'T VERY NICE. 在做這檔子事的人當中,我是最頂尖的,但是這檔子事卻很糟糕。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.42.51

12/16 14:23, , 1F
最後一點...要看先後次序吧@@
12/16 14:23, 1F

12/16 14:25, , 2F
我想順便請問一下..一般來說..How to do跟Who to do及Why
12/16 14:25, 2F

12/16 14:25, , 3F
Ep1的夏妃殺,跟Ep3的南條殺,因為是最終事件 
12/16 14:25, 3F

12/16 14:25, , 4F
to do的思考順序應該為何啊...?
12/16 14:25, 4F
沒有順序的問題,但是推理要完整最好是都要有

12/16 14:27, , 5F
用刪去"確定死透"以及"不在場證明確定"的人 來找兇手
12/16 14:27, 5F
我修了一下你該看得懂了

12/16 14:29, , 6F
我想說 第2點只有偵探要遵守 玩家不用遵守 不然紅字的存
12/16 14:29, 6F

12/16 14:30, , 7F
在根本無意義 玩家想要的是遊戲的全貌 參考紅字是方法吧
12/16 14:30, 7F

12/16 14:30, , 8F
不,第二點還是要遵守,因為就算是玩家的推理,你推理中的人
12/16 14:30, 8F

12/16 14:31, , 9F
物是不可能有後見之明的
12/16 14:31, 9F
※ 編輯: windhsu 來自: 219.85.42.51 (12/16 14:32)

12/16 14:32, , 10F
阿阿原來是這樣...
12/16 14:32, 10F

12/16 14:35, , 11F
如果只靠下位世界 能否推理出遊戲全貌? 這點阿龍好像沒
12/16 14:35, 11F

12/16 14:36, , 12F
有保證過 所以我會覺得必須要結合上下兩界的線索破關
12/16 14:36, 12F

12/16 14:36, , 13F
你搞錯我們說的,我們說的是指犯案手法
12/16 14:36, 13F

12/16 14:37, , 14F
喔 是說為什麼要用這個犯案手法喔?
12/16 14:37, 14F

12/16 14:38, , 15F
要找出..為啥在沒紅字保證的情況下..兇手要故佈疑陣
12/16 14:38, 15F

12/16 14:38, , 16F
一段推理來說是為了不在場證明..但在海貓似乎不是如此
12/16 14:38, 16F

12/16 14:38, , 17F
犯案手法是不可能規避紅字的,只能用紅字規避犯案的重點。
12/16 14:38, 17F

12/16 14:39, , 18F
但是如果把犯案手法規避紅字當前提,那就變成犯人有後見之明
12/16 14:39, 18F

12/16 14:39, , 19F
所以正確做法應該是從下位編織出一個真實 再和上位對答
12/16 14:39, 19F

12/16 14:39, , 20F
了,但是這是不可能的事情。
12/16 14:39, 20F

12/16 14:40, , 21F
案 如果有矛盾 則重新從下位編織真實 以此達到破關
12/16 14:40, 21F

12/16 14:42, , 22F
我看到遊戲中不問金藏為什麼要跳下去 只解決密室手法
12/16 14:42, 22F

12/16 14:42, , 23F
所以以為只有how done it 也能成為推理呢 ~"~
12/16 14:42, 23F

12/16 14:43, , 24F
不一定是後見之明...用這手法是基於躲紅字之外的理由
12/16 14:43, 24F

12/16 14:43, , 25F
戰人的推理缺乏合理性 不愧是無能www
12/16 14:43, 25F

12/16 14:43, , 26F
Why的話..大人們都說了..因為他是金藏啊..(誤..XXDDD
12/16 14:43, 26F

12/16 14:43, , 27F
所以金藏那部分莫名其妙啊XD怎麼可能只憑一句他是金藏就混過
12/16 14:43, 27F

12/16 14:44, , 28F
去XD哀梨花都氣到發瘋了
12/16 14:44, 28F

12/16 14:47, , 29F
從how done it去推why done it呢? 試著去合理化也是推理
12/16 14:47, 29F

12/16 14:48, , 30F
遊戲的精華阿XD 就怕最後得到的答案很扭曲
12/16 14:48, 30F

12/16 14:49, , 31F
我就是想從How去鎖定Who再來推Why..(好像跟變態一樣手法?
12/16 14:49, 31F

12/16 14:49, , 32F
但我現在想到的How都不足以讓我去鎖定Who...也就沒Why囉..
12/16 14:49, 32F

12/16 14:49, , 33F
嘛,共謀說的話就很好推啊XD反正我是大人共謀說的XD
12/16 14:49, 33F

12/16 14:49, , 34F
我覺得兇手人數不用擔心會太多 因為這不是普通的殺人
12/16 14:49, 34F

12/16 14:50, , 35F
只是現在一晚六殺的部分我還在思考中
12/16 14:50, 35F

12/16 14:50, , 36F
殺人是有某種目的的 那些儀式啦信件啦花招啦..
12/16 14:50, 36F
還有 180 則推文
12/18 14:54, , 217F
行中途或最後遭滅口的可能性
12/18 14:54, 217F

12/18 14:57, , 218F
可是碑文就放在那邊,任何人看了也知道至少要死13個人,集
12/18 14:57, 218F

12/18 14:57, , 219F
2.我的假設是雙集團不知彼此存在,兩方都是第一夜後互角
12/18 14:57, 219F

12/18 14:58, , 220F
而EP1-4屍體有不同的傷口 集團B有自行攜帶槍枝的可能性
12/18 14:58, 220F

12/18 14:58, , 221F
團內的人難道就沒有人為了預防自己被殺而做點準備?或是這
12/18 14:58, 221F

12/18 14:58, , 222F
在此情況下雙方都不能確定誰是黑的的情況下,隱忍不發的
12/18 14:58, 222F

12/18 14:58, , 223F
可能性亦存在
12/18 14:58, 223F

12/18 14:59, , 224F
個集團的人都非常相信對方絕不會害自己?
12/18 14:59, 224F

12/18 14:59, , 225F
3.我的假設想保護孩子的是集團B 集團A除殺人有其他目的
12/18 14:59, 225F

12/18 15:00, , 226F
隱忍不發之後可能就被殺了,你真的認為會隱忍不發?
12/18 15:00, 226F

12/18 15:03, , 227F
如果集團B是為了保設孩子,那麼至少存活人數會多一點,因
12/18 15:03, 227F

12/18 15:03, , 228F
為只要殺死集團A的人就可以收手了
12/18 15:03, 228F

12/18 15:05, , 229F
而且D兄,你現在的說明全是在1個假設上再加一個假設,甚至
12/18 15:05, 229F

12/18 15:05, , 230F
是第3,第4個假設,如果你是作者,你真的覺得讀者推理的出
12/18 15:05, 230F

12/18 15:06, , 231F
來?如果你是讀者,你真的可以像戰人一樣在EP5就推理出真相
12/18 15:06, 231F

12/18 15:06, , 232F
?雖然沒有十戒,但是這樣的故事你覺得還叫推理故事?
12/18 15:06, 232F

12/18 15:13, , 233F
就算堆疊了層層的假設,但這些可能連我都想的出來了,為
12/18 15:13, 233F

12/18 15:14, , 234F
何不可能是真相? 舉的比我誇張的例子在論壇中還多的是
12/18 15:14, 234F

12/18 15:15, , 235F
就算不是作者所想的真相,但假設需要用事實來反駁
12/18 15:15, 235F

12/18 15:16, , 236F
從EP1-EP5 敢問何處有能完全推翻多數犯人可能性的事實在
12/18 15:16, 236F

12/18 15:18, , 237F
而且嫌疑犯全是犯人的例子 克嬸不就寫了一部東方快車
12/18 15:18, 237F

12/18 15:18, , 238F
那些誇張的例子,相信你也只是參考吧?不只是否定的時候,
12/18 15:18, 238F

12/18 15:20, , 239F
推理本身就要有證據啊。東方快車是經典,但東方快車的推理
12/18 15:20, 239F

12/18 15:21, , 240F
也還有部分有證據,而且就是因為它太極端,所以這個風格很
12/18 15:21, 240F

12/18 15:21, , 241F
少人用。我還是想問你,你覺得這樣的海貓還算是推理故事嗎
12/18 15:21, 241F

12/18 15:22, , 242F
?如果照你的說法,我說整個海貓是三四個集團對殺,我們看
12/18 15:22, 242F

12/18 15:23, , 243F
到的全是幻影就好了吧?
12/18 15:23, 243F

12/18 15:25, , 244F
您如果能提出根據在事實上的假設,我也給予尊重
12/18 15:25, 244F

12/18 15:25, , 245F
我的想法沒變,只要給足條件能夠推理的出來 就是推理
12/18 15:25, 245F

12/18 15:26, , 246F
多集團犯並不是所有的章節都如此,但EP3與EP4是有可能的
12/18 15:26, 246F

12/18 15:27, , 247F
為什麼?照你的說法,全EP都可以是集團對殺啊。
12/18 15:27, 247F

12/18 15:27, , 248F
EP3全親族大人共謀互殺+南條偽檢死說 總共黑的就到了8人
12/18 15:27, 248F

12/18 15:28, , 249F
這個可能性是存在的 而且一點都不會不合理
12/18 15:28, 249F

12/18 15:31, , 250F
不會嗎?秀吉明知道對方也是殺人犯還和留福夫、霧江出去?
12/18 15:31, 250F

12/18 15:31, , 251F
推理要基於事實,反過來說只要基於事實的推理都必須尊重
12/18 15:31, 251F

12/18 15:32, , 252F
你可以說他的推理我不喜歡,但要駁倒就必須拿事實出來
12/18 15:32, 252F

12/18 15:32, , 253F
秀吉是共同殺人犯 當時他並未發現留霧兩人的陰謀
12/18 15:32, 253F

12/18 15:34, , 254F
那要怎麼推理?既然你說到這個地步了,我相信EP3和4你推理
12/18 15:34, 254F

12/18 15:34, , 255F
完了,方便貼出來看看嗎?
12/18 15:34, 255F

12/19 00:02, , 256F
你說的對,我的推理還有許多不完備之處,讓我再想想
12/19 00:02, 256F
文章代碼(AID): #1BA7m610 (Expansion07)
文章代碼(AID): #1BA7m610 (Expansion07)