Re: [問題] 為什麼CB一開始在戰艦上不裝武器?

看板GUNDAM (鋼彈)作者john01 (john01)時間17年前 (2008/12/18 23:28)推噓9(9推 0噓 15→)

留言24則, 8人參與討論串8/9 (看更多)

※ 引述《KellyJohnson (Clarence Kelly Johnson)》之銘言：　　雖然是很久前的文章了，不過還是稍微回應一下吧，裡面有些觀念有點誤解。下面稍微講一下比較對的概念。之前沒回應是因為鍵盤壞了，以下講的有點偏學術，不喜歡的板友可以跳過。 : 引擎或反應堆的輸出功率與體積成正比，體積與尺寸3次方成正比。表面積即被彈面積與尺 : 寸成2次方正比。在搭載偽GN Drive的容積較鋼彈為寬闊的條件下，船艦與有7具偽GN : Drive的Alvatore此般的載具會擁有過強GN粒子優勢。若劇情以合理方式呈現，會導致焦點 : 偏離作品主軸。這段話有很大問題。我們能講的，能計算的只有輸出功率是跟每秒產生反應的機率有關。如果真的要講，應該是跟中子流的CROSS SECTION(抱歉我不知道這個的中文)，還有跟原子核佔整個靶材的體積密度有關。如果是唸理工組的朋友，去想想拉塞福散射實驗的前提，還有為什麼他只能算出散射角的機率大概就明白了，兩者是很像的東西。 : 若尺度從常規機體的18公尺-20公尺增加13倍，約是Ptolemaios艦的大小，容積提升2197倍 : ，表面積即被彈面積提升169倍。若裝載2197倍體積的偽GN Drive粒子散佈到169倍的被彈 : 面積，GN Field單位面積的偽GN Drive粒子濃度與強度會為常規機體13倍。形成Gadessa或 : Ahead，GN-XIII對Ptolemaios的GN Field的打擊效果降為對Seravee等的GN Field的7.6%。 : 若以此條件則MS對戰艦攻擊類似隔靴搔癢般的不痛不癢。　　這段我實在看不懂，如果真有心搞數據，去弄個電腦模擬看看阿。以現代來講，太空發展跟最新軍備設計，都需要電腦一遍又一遍的模擬，不是用人腦能考慮出來的，你想不到的要素太多了。 : 火炮因為砲彈或光束能量亦與體積成正比，船艦的主GN光束炮口徑可比常規機體大13倍並 : 且單發光束能量為常規機體的2197倍，或以與常規機體等威力的單發GN光束換得更多門中　　講跟體積成正比一樣是非常粗糙的講法，太陽能量大不大？發出的光佔的體積大不大？事實上應該講跟照度成正比會比較好，這是單位面積，單位時間的能量大小。現代雷射的強弱，就是看照度來決定（有時只看功率，因為雷射光的面積可以利用透鏡來聚焦發散）　　最後給這位板友一點建議，有心推演數據來合理化劇情，無關對錯，事實上喜歡探討鋼彈設定的人也不在少數。不過，探討前，最好先多充實點物理方面的知識，才不會連探討的前提都錯了呢，更何況你的計算也是有點粗操，這樣簡單的計算，頂多用來預測想探討的現象會轉朝哪個方向。要做出精細的解釋，或是提出有數字的結論都是太武斷了呢。 -- 【精華文章】你有新卡片看板《Hate》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.39.152

推

kira925

12/18 23:29, , 1^F

12/18 23:29, 1^F

→

kira925

12/18 23:30, , 2^F

12/18 23:30, 2^F

→

kira925

12/18 23:30, , 3^F

12/18 23:30, 3^F