Re: [閒聊] 人類原理?

看板Haruhi作者MRZ (臺大歷史系教授......Orz)時間18年前 (2007/11/08 18:10)推噓14(14推 0噓 13→)

留言27則, 10人參與討論串1/4 (看更多)

※ 引述《qqies (幹~~一推死人渣)》之銘言： : '人類藉由觀測才得以發現宇宙的存在' : 宇宙的存在是因為人類的觀察? : 沒錯。所以人類原理並不符合科學。不過是一種思索理論罷了。(?) 正確來說,中文翻譯應當翻成"人擇原理". 首次發表這個理論的是天文物理學家布蘭登·卡特，在1973年的記念哥白尼誕辰500周年的"宇宙理論觀測數據"會議上。他的論文中明確闡述的人擇原理，完全站在了所謂的哥白尼原理（並不是由哥白尼提出的）的反面——哥白尼原理否認了人類在宇宙中的特殊地位。（就如同哥白尼所主張的，地球並不是宇宙的中心，如今我們知道太陽是一顆位於典型銀河系的典型恆星。）卡特的論文，「大數重合與宇宙論中的人擇原理」包含了下列陳述：「雖然我們所處的位置不一定是中心，但不可避免的，在某種程度上處於特殊的地位。」 (IAUS 63 (1974) 291)。人擇原理的支持者提出，我們之所以活在一個看似調控得如此準確，以至能孕育我們所知的生命的宇宙之中，是因為如果宇宙不是調控得如此準確，人類便不會存在，更遑論觀察宇宙。若任何一個基本物理常數是跟現在的有足夠的差異，那麼我們所知的生命便不能存在，更不會有智慧生物去思考宇宙。有論文指出,(弱)人擇原理能解釋精細結構常數、宇宙的維數、和宇宙常數等物理常數。我們需要分辨人擇原理的弱、強、最終和其他版本，因為字眼上的些微變化便會令含意產生巨大的不同。人擇原理的主要版本有: 弱人擇原理(Weak anthropic principle (WAP)): "物理學和宇宙學的所有量的觀測值，不是同等可能的；它們偏愛那些應該存在使碳基生命得以進化的地域以及宇宙應該足夠年老以便做到這點等等條件所限定的數值。" (約翰·D·巴羅和弗蘭克·J·蒂普勒, 1986) 韋氏字典給出了下列定義：被觀測的宇宙的環境，必須允許觀測者的存在。強人擇原理(Strong anthropic principle (SAP)): Barrow和Tipler提出的強人擇原理的版本是「宇宙必須具備允許生命在其某個歷史階段得以在其中發展的那些性質。」另一版本的強人擇原理僅僅是古典設計理論披上了現代的宇宙學外衣。它暗示道生命的產生是宇宙形成意圖的一部分，而自然法則和基本常數都被設定為保證我們所知的生命得以產生。("The Rejection of 帕斯卡賭注") 最終人擇原理(Final anthropic principle (FAP)): 「包含智慧的信息處理過程一定會在宇宙中出現，而且，一旦它出現了就不會滅亡。」 (Barrow和Tipler，1986) 馬丁·加德納在對Barrow和Tipler著作的評論中嘲笑了人擇原理的這一最終版本，以完全荒謬人擇原理(Completely ridiculous anthropic principle (CRAP))為題：「生命將會掌握所有的物質和力量，不止在一個宇宙，而是在所有邏輯上可能存在的宇宙；生命將會傳播到邏輯上可能存在的所有宇宙的每一個角落，而且將會儲有所有邏輯上可能被理解的、無限的知識。」在卡特最初的定義中，弱人擇原理僅僅涉及到確定的「宇宙學」參數，即我們在宇宙中空間和時間上的位置，而沒有牽涉到後來屬於強人擇原理的基本物理常數的值。他同樣也只是提到「觀測者」而不是「碳基生命」。不過這些模棱兩可的話卻是導致無休止的對於各種版本人擇原理誤解的原因。智能設計的支持者聲稱得到了強人擇原理的理論支持。一方面，多宇宙理論或稱為多選擇宇宙理論的存在是基於另一些理由，而弱人擇原理提供了一個貌似正確的理由，來解釋我們宇宙的良好秩序。假定存在可以支持智能生命的宇宙，那麼實際上這種宇宙必定存在，而我們的宇宙無疑也是其中之一。然而，多選擇的智能設計並不僅限於多選擇宇宙理論的假定。不過有些進化論的支持者同樣聲稱得到了人擇原理的理論支持，例如Ikeda and Jefferys (2006)就認為人擇原理是表面上支持實際上否定了智能設計。(discussed in more detail under fine tuning). 長門有希:在這種情況下,如果地球人要能理解"資訊統合思念體"的存在,那麼最接近的想法就是"強人擇原理".但如果要能理解"資訊統合思念體"如何會對涼宮春日感到震撼與好奇,是因為"荒謬人擇原理"居然成了最接近現實可能性的理論. 阿虛:就像是明明是開玩笑的東西,卻變成這世上唯一的真理了嗎?那還真幽默. 長門有希:請問什麼叫做"幽默"?這是一種無法理解的存在. 阿虛:因為涼宮春日就等於幽默,雖然我無法將那個東西給聯想到哪個女人身上. -- 我的哲學教授曾用這個問題問倒所有的科學家: 請用科學方式來解析"幽默". -- 作者外出取材,下回休刊. http://gps.wolflord.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.11.63

推

withlongly

11/08 18:14, , 1^F

11/08 18:14, 1^F

→

qqies

11/08 18:14, , 2^F

11/08 18:14, 2^F

→

qqies

11/08 18:16, , 3^F

11/08 18:16, 3^F