台劇前兩集觀後感

看板HoneyClover作者csk (csk)時間16年前 (2008/06/04 01:26)推噓12(12推 0噓 15→)

留言27則, 13人參與討論串1/2 (看更多)

目前看過的作品為漫畫版、日影版、以及台劇前兩集，閱讀了許多人的討論文章以及評比，綜合之後生出這篇感想文。（或許我看過日劇跟動畫會有不同看法）主要是以台劇為主，而日影則是對於某些需要比較的地方取幾點來作為參考。以下都是我看大家做過熱切討論的部份，因此也趁機分享一下看法：忠於原著這點我想日影版是失敗（？）至少我看過的討論也是如此，不過我卻不認為不忠於原著就是造成一部電影或是影集成為爛片的原因，而且我對於忠於原著的定義有著不同的見解。如何算是「忠於原著」？是要一字不漏、一個鏡頭都不少的把漫畫裡有的東西也搬到螢幕上？或者是抓著原著的人物設計和劇情，而自己設計場景、對白、動作？或者只取原著作品想表達的意念與風格，其餘劇情與人格設定…等等都自由發揮亦可？這些都算是「不同層次」的忠於原著吧？日影中，有些在原著中很重要的劇情都沒有多加著墨，最為人詬病的大概就是竹本騎單車那邊，其餘還有主角愛情線的發展。而和原作貼近的地方則為劇中人物的設計，除了理花不再是不良於行之外，其他地方我覺得都很到位，森田的率性、竹本的靦腆、小育的天真…等等。當然，如果真的要說劇情是否跟原作符合，這點我不同意。台劇中，很多地方都和漫畫的場景相吻合，從一開始的森田起床號、小育暈倒的樣子、熱門網路討論區的小精靈…等等，從這些地方都看的到原作的蹤跡，從這個角度來看，符合原作這個問題上似乎是台劇佔了優勢（？）小育的相似度很多人都說伊藤千晃才符合漫畫中主角的身高，而蒼井優太高了根本不像小育。伊藤千晃 153cm 李國毅 178cm 蒼井優 160cm 櫻井翔 171cm 我想，會造成蒼井優看起來過高這點上，櫻井翔也要負上一半的責任… 不過對於這種只從身高來看相似度的方式我卻無法認同。伊藤千晃在劇中的造型，當我看到的時候有點傻眼，這眼影、睫毛膏、腮紅、口紅、過度的捲髮（有人認為這點OK），這些打扮的方式都比姚黛瑋有過之而無不及，我想這應該已經到達濃妝艷抹的地步…這會是此設定下該有的打扮？在表演方式上，為了力求設定上那天真的形象，感覺的出來伊藤千晃很努力的在做演譯的工夫，不過有些地方似乎略為刻意了些，但是我認為有些地方跟配音人員也有很大的關連，不過配音有沒有完全對到嘴這問題我就沒有考慮到，因為看戲的時候我大部份不會特別注意嘴巴，而是盯著劇中人物的眼睛。接下來是我比較少看到有人討論的，或是我想提出來討論的地方：場景佈置台劇讓我覺得很失望＜－這就是我對台劇的感想。或許拿電影跟影集的製作成本來相比會有點不公平，但是我認為至少要讓觀眾感受到這誠意，而台劇唯二讓我滿意的就是亞弓他家以及理花的工作室。（目前）同樣一個吃火鍋的場面，有看過日影的大概就知道我想要說什麼，而台劇這個場景讓我覺得，他只是要替接下來這短短幾秒鋪梗「小育：這是我的肉」。再來是學校的部份，如果沒有人告訴我誰是建築系、誰是陶藝系的話，我還真的不能猜到原來這是一所藝術大學… 表演方式在鏡頭前面如果要讓人物動作吸引目光，最好是把動作些微放大一點；而要讓收音清楚，則最好是把聲音些微放大一點；於是我得到的是一個把動作跟聲音放大了些的鄭元暢。（被影迷拖走）這種感覺很特殊，我也不知道怎麼形容，就好像把劇中某個人放到同樣他所演的其他影劇裡卻不會造成任何影響，只不過他戀愛的對象變了、討厭的人改了、愛穿的衣服造型換了，如此而已。當然這也是很多人的問題所在…族繁不及備載… 臨時演員就更糟，那三個跟蹤狂只差沒有把跟蹤狂的標籤貼在自己身上來提醒觀眾「喔，看，現在在演跟蹤狂阿宅的橋段」；咖啡店那兩位女生也只是在替漫畫中形象和受歡迎程度不成正比的森田鋪梗，演技之生硬我想咖啡豆都比不上…之後一群餵食森田的臨演更讓我看不下去…不過附帶一提，竹本跟真山列舉森田缺點的表現手法我覺得還挺不錯的，其他優點也會提到。（避免太早被噓）花本教授這個點讓我很不能接受，可能是之前看過劇照以及看過日影版的後果。日影版當中的花本教授詮釋出了擁有藝術氣息及略帶童心的感覺，然而卻不會被那種有點放蕩不羈的隨性稀釋了他在藝術思想的成熟，那種有時老練有時可愛的感覺讓我印象深刻。而台劇版的教授在我看劇照的時候感覺好像造型不賴，但是看過前兩集之後，我怎麼覺得有點不會演戲的嫌疑… 理花我覺得蘇慧倫表演出那種冷感及韻味；而日影中這角色的存在感不是很大，比較像是要襯托出真山與亞弓的關係而存在，但是我認為這也無可厚非。姚黛瑋飾演的討人厭教授還真的是頗討人厭，個人認為交給姚黛瑋飾演這個角色是再適合也不過。其他則繼續觀察中，不過已經不只一個人問我張鈞甯是主角焉？… 台劇優點我覺得有些地方誇張詼諧的表現手法（甚至利用動畫）是我在這劇中最為滿意的部份。像是真山耍冷之後畫面結冰、小育用手把惡魔的耳朵及噴出的火焰畫在姚黛瑋頭上、亞弓爹來興師問罪那個場面、以及之前提到的部份，這不只依靠演員表演，也仰賴了幕後製作群的功力。劇情關聯這個地方牽涉到之後的結語（也包含第一段原作討論部份）。啾－竟是哪樣的關係，可以讓夢時代的建立影響到亞弓爹的生意，如果說一個超級市場的設立搶走了傳統商店街的生意，這種的關聯我可以接受，但是沒道理一家mall的成立讓隔壁賣牛肉麵的老王倒店，除非這家mall裡面有比老王更便宜更好吃的麵，但是夢時代有嗎？這點我百思不解。總結不到位＜－這就是我的結語。（當然也只是針對前兩集）我認為「忠於原作」反而成為台劇的敗筆，刻畫出原作並不是失敗點，但是因為想要刻畫出原作而導致失敗。之前提到的「受歡迎的森田」這部份的梗，用了臨演及誇張的真山來表現；開場的亞弓踢也是敗在一群臨演；迷上小精靈的送貨員又是臨演。如果真的是重要的原作梗，是不是該更重視其表現手法？找臨演也可以，但是我目前所看到的這些品質跟上節目錄影的觀眾根本沒兩樣吧…這邊頗失望。其餘非臨演而造成的瑕疵部分，我想概括性用我對於「貼近原作」的觀點來解釋我認為台劇更該加強的部份。（其實是怕被一卡車粉絲拖走）我認為劇本與人物設定是演員要遵行的規範，至於要如何設定這是編劇的問題，我在乎的是這編劇的設定是不是互相矛盾，例如理花突然從不良於行變成雙腳健全的人，這就是劇本上的矛盾。然而我目前見到的看法多針對日影跟原作設計不同，而台劇卻有多部份雷同，因此台劇為較佳。試問，演員詮釋出改編後的劇本，和演員無法詮釋到位的原作，這兩種哪個比較能讓人接受？如果改編原作後雙腿健全的理花表現出該有的憂鬱及冷感，而呈現原作的理花卻甚至連不良於行都表現不出來，那哪種該得到嘉許？（此處只是假設）而我所看到的台劇版讓我感受到其欲貼近原作的心，但表現出來的卻是不到位的演出，前面提到真山的部份即是如此。（再度被元暢迷拖走）最後是演員個人能力的地方，我覺得應該加強的部份是大多劇情要展現的東西都是被演員「說」出來而不是被「演」出來，這是個很糟糕的現象，也不符演員該具備的能力。「好可愛」「好喜歡」…這些情緒與感情，如果都只能用說的或是用內心OS的方式來呈現，這跟那幾位幾乎把場次標籤貼在自己身上的臨演又有什麼不同呢？希望能看到有更好的表演技巧與呈現方式。 -- 得罪了那麼多人，被噓慘的話不知道有沒有小優迷幫推… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.174.13

推

killualove

06/04 01:53, , 1^F

06/04 01:53, 1^F

→

killualove

06/04 01:54, , 2^F

06/04 01:54, 2^F

推

akuf

06/04 02:09, , 3^F

06/04 02:09, 3^F