看板 [ Hunter ]
討論串[閒聊] 邏輯獵人時間
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [閒聊] 邏輯獵人時間
推噓2(2推 0噓 2→)留言4則，0人參與, 最新作者Ishac (Ishac)時間9年前 (2016/05/30 12:19), 9年前編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
引述《dfgh012316 (Nowaya)》之銘言：. 這裡說得好像很有道理，但是和我的認知有段差距，如果原po看到的話，可以說一下這. 裡所謂的「有效反駁」是出自哪裡嗎？能這樣條列出來感覺就是有出處，說出來讓我拜. 讀一下，看是我從前學錯了，還是哪裡有人在到處誤導別人，謝謝。. 說下我認為的正確
(還有2819個字)
#3
Re: [閒聊] 邏輯獵人時間
推噓3(3推 0噓 9→)留言12則，0人參與, 最新作者ianencored (江帥)時間10年前 (2016/05/25 18:22), 10年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
就不引用了. 簡單的說，兩篇都不對. 假設成立是要透過後續證明. 你假設「沒皺眉=游刃有餘」，但你沒有成功證明它，所以假設尚未成立，亦不需要推翻. 舉個例子：. 吃酸食會抿嘴，有以下幾種情況. 1.吃酸食，抿嘴. 2.吃酸食，不抿嘴. 3.沒吃酸食，抿嘴. 4.沒吃酸食，不抿嘴. 不管哪個都成立，也
(還有119個字)
#2
Re: [閒聊] 邏輯獵人時間
推噓12(12推 0噓 15→)留言27則，0人參與, 最新作者dfgh012316 (Nowaya)時間10年前 (2016/05/25 08:07), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
主張因為A所以B的時候. 反駁只有三種方法算是有效的反駁. (1) 沒有A也有B. (2)A未必造成B. (3)B不重要. 這邊稍微提醒一下,這裡說的是有效的反駁方式. 但並非三種都一定成立。. 所以選擇好論證的方式去反駁就好. 回到原po討論的問題. 原po主張. 因為沒有皺眉所以遊刃有餘. 此時
(還有391個字)
#1
[閒聊] 邏輯獵人時間
推噓-18(13推 31噓 176→)留言220則，0人參與, 最新作者omik1222 (DIAO)時間10年前 (2016/05/25 01:29), 10年前編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
相信大家都和我一樣認為討論必須建立在邏輯之上. 否則一點意義也沒有. 那麼什麼是能夠信服於人的正確邏輯呢？. 我們來看一下另外一篇在辯證的一小段例子. 原文請見https://www.ptt.cc/bbs/Hunter/M.1464105578.A.4FD.html. 這篇在討論「旅團打螞蟻到底有沒
(還有1439個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁