PTT動漫區 / JOJO

[無駄] 荒木的抄襲檢證

看板JOJO作者 (UE)時間10年前 (2013/09/20 03:33), 編輯推噓28(28推 0噓 83→)
留言111則, 30人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
爬了一下文應該沒有OP 日本有人做了抄襲的檢證畫像整理（200張），除了JOJO還有巴歐 http://www30.atwiki.jp/ichi-1/m/pages/12.html 對岸有人翻成中文（當然是簡體） http://tieba.baidu.com/p/1397835503 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.173.254.135 ※ 編輯: UE 來自: 1.173.254.135 (09/20 03:35)
→
09/20 04:31, , 1F
"抄襲"這詞會不會太強烈了點? 我個人覺得改成"參考"
09/20 04:31, 1F
→
09/20 04:32, , 2F
比較貼切
09/20 04:32, 2F
→
09/20 05:01, , 3F
第一章圖就看得出來不是只有"參考"了....
09/20 05:01, 3F
→
09/20 05:02, , 4F
不過真實性還有待考察
09/20 05:02, 4F
推
09/20 05:06, , 5F
有些說是抄襲的確有點牽強 但有些看起來真的有抄
09/20 05:06, 5F
→
09/20 05:11, , 6F
尤其時裝雜誌那幾張 確實像得太誇張 手指位置都一樣
09/20 05:11, 6F
推
09/20 08:34, , 7F
很多張真的都一模一樣
09/20 08:34, 7F
推
09/20 09:50, , 8F
以前看灌高也很多場景是按照nba球星的動作來作畫
09/20 09:50, 8F
→
09/20 10:24, , 9F
哪個漫畫家沒有取材呢?
09/20 10:24, 9F
推
09/20 10:29, , 10F
對粉絲一定難接受 不過有幾個POSE的確是整個COPY了
09/20 10:29, 10F
→
09/20 11:02, , 11F
還好啦 世界上本來就沒有完全原創的東西 都是有參考資料的
09/20 11:02, 11F
→
09/20 11:05, , 12F
真正抄得好是因為抄了很多人再以自己的方式重組
09/20 11:05, 12F
→
09/20 11:08, , 13F
極端的來說創作就是一種抄 而我個人認為荒木抄得實在很棒
09/20 11:08, 13F
推
09/20 12:05, , 14F
很明顯的就是有照著畫,如果被原作告就是抄襲,沒有被原作
09/20 12:05, 14F
→
09/20 12:05, , 15F
告就是參考,我們也不用替原作跟荒木太擔心...
09/20 12:05, 15F
推
09/20 13:10, , 16F
有很多看起來是照著畫，不過也有很多看起來只是姿勢一樣
09/20 13:10, 16F
→
09/20 13:23, , 17F
無所謂。
09/20 13:23, 17F
→
09/20 13:25, , 18F
這很久了啊 #17klykhI 應該差不多吧
09/20 13:25, 18F
推
09/20 13:26, , 19F
"抄襲"或"參考"什麼的只是文字遊戲 荒木取出這些動作來畫的
09/20 13:26, 19F
→
09/20 13:27, , 20F
大多是刊頭和彩頁 為的就是他看中的美感 他也不怕被看出來啊
09/20 13:27, 20F
推
09/20 14:04, , 21F
塔羅牌那是真的有抄襲道歉 其他就不敢說了QQ
09/20 14:04, 21F
→
09/20 14:39, , 22F
定期回鍋文
09/20 14:39, 22F
→
09/20 14:43, , 23F
我是原PO。每個人的標準不同，就是給各位看看自由心證囉
09/20 14:43, 23F
→
09/20 14:44, , 24F
可以google末次由紀或カズアキ為例子，在日本就算照著照片畫
09/20 14:44, 24F
→
09/20 14:44, , 25F
也是認定抄襲，除非照片是做者自己拍攝的，或是有註明授權
09/20 14:44, 25F
→
09/20 14:46, , 26F
比較令我難過又覺得諷刺的是，被視為特色的好多ジョジョ立ち
09/20 14:46, 26F
→
09/20 14:47, , 27F
其實都是照別的圖或照片畫的，並非荒木老師的原創想法，
09/20 14:47, 27F
→
09/20 14:49, , 28F
但被廣大fans以為這是荒木老師的原創、特色,對原作很諷刺Qrz
09/20 14:49, 28F
→
09/20 17:09, , 29F
就算沒有那些所謂抄來的姿勢 JOJO還是很好看 有差嗎..
09/20 17:09, 29F
→
09/20 17:15, , 30F
1.2部還有一堆雜魚角色看起來就像北斗神拳裡的 QQ
09/20 17:15, 30F
→
09/20 17:15, , 31F
重要的是故事劇情吧!
09/20 17:15, 31F
→
09/20 17:29, , 32F
我也覺得很好看，故事很棒，但若有事實也不能因為好看就無視吧
09/20 17:29, 32F
→
09/20 17:36, , 33F
一部好看的電影如果其中有抄襲別作的台詞.橋段.配樂...etc
09/20 17:36, 33F
→
09/20 17:37, , 34F
它還是好看沒錯，但是"抄襲"的不當事實是存在的，不會變成正當
09/20 17:37, 34F
→
09/20 17:44, , 35F
就算這是事實 但對我個人來說是無感的 因為我看這部漫畫
09/20 17:44, 35F
→
09/20 17:45, , 36F
也不是為了那些POSE... 每個人想法不同囉QQ
09/20 17:45, 36F
推
09/20 18:31, , 37F
Jojo特點之一就是那些姿勢，當有人說到這些姿勢是抄襲時又
09/20 18:31, 37F
→
09/20 18:31, , 38F
變成這些不重要看劇情就好，標準的矮東凱爾型粉絲...
09/20 18:31, 38F
→
09/20 18:38, , 39F
實際上是真FANS的人早知道了啊 期望哪種回應呢?
09/20 18:38, 39F
還有 32 則推文
→
09/21 12:26, , 72F
有點偏激的說吧 有創作經驗的人就知道 完全無中生有基本上
09/21 12:26, 72F
→
09/21 12:26, , 73F
是不可能的 同樣的要素變成自己的風格才是重點
09/21 12:26, 73F
→
09/21 12:27, , 74F
尤其創作很大量時 受別人的影響的地方到處都看得到
09/21 12:27, 74F
推
09/21 12:27, , 75F
有些人的護航真讓人搖頭 是非不分 難怪現在社會會這樣
09/21 12:27, 75F
→
09/21 12:28, , 76F
一直執著於"這東西不是百分之百自己想的"的人反而作不出什
09/21 12:28, 76F
→
09/21 12:28, , 77F
麼東西來
09/21 12:28, 77F
推
09/21 22:07, , 78F
你說劇情抄就算了...說姿勢抄...我是覺得滿好笑的
09/21 22:07, 78F
推
09/21 22:52, , 79F
這麼多人有這種精神潔癖 難怪現在社會會這樣
09/21 22:52, 79F
推
09/21 23:49, , 80F
我也覺得漫畫在劇情方面才有抄襲的問題，動作就真的沒啥
09/21 23:49, 80F
→
09/21 23:50, , 81F
拍照的人也會模仿別人構圖，這種在畫面的學習或模仿真的....
09/21 23:50, 81F
推
09/21 23:55, , 82F
這要看把漫畫當成是娛樂還是藝術吧~
09/21 23:55, 82F
→
09/21 23:56, , 83F
如果把漫畫的高度提升到每一格都是一幅藝術創作
09/21 23:56, 83F
→
09/21 23:57, , 84F
那說他是抄襲的確不為過
09/21 23:57, 84F
→
09/21 23:58, , 85F
但其實大眾娛樂多半是沒甚麼框架和限制的
09/21 23:58, 85F
推
09/22 00:58, , 86F
典型的我家小孩很乖 一定是OOXX XD
09/22 00:58, 86F
推
09/22 01:13, , 87F
沒什麼我家你家啦 灌籃高手也寫模一堆 我也覺得沒什麼啊
09/22 01:13, 87F
→
09/22 01:15, , 88F
還有人對ジョジョ立ち不是原創感到很悲憤 奇怪 今天荒木又
09/22 01:15, 88F
→
09/22 01:16, , 89F
不是說一開頭就自己宣傳"我這本漫畫的賣點是獨特的姿勢"
09/22 01:16, 89F
→
09/22 01:18, , 90F
他就只是參考照片畫 是粉絲自己要為這些姿勢安個名目去崇拜
09/22 01:18, 90F
→
09/22 01:19, , 91F
結果反過來責備這些自己擅自定義的特色不是原創? 本末倒置
09/22 01:19, 91F
→
09/22 05:38, , 92F
護航又如何 這裡是JOJO板阿 不用在這針對吧又不是漫吐
09/22 05:38, 92F
推
09/22 20:57, , 93F
認真要說的話國外一堆知名畫家還不是一堆仿物品配置...
09/22 20:57, 93F
→
09/22 21:55, , 94F
差不多可以打住了吧..╮(﹋﹏﹌)╭..
09/22 21:55, 94F
→
09/23 14:13, , 95F
這好久以前就有了不是……
09/23 14:13, 95F
推
09/23 14:15, , 96F
其實這類的爭執吵來吵去都一樣 像獵人也是有被抓出這
09/23 14:15, 96F
→
09/23 14:15, , 97F
類的參考 史吹的黑貓也有
09/23 14:15, 97F
→
09/23 14:16, , 98F
但是為什麼評價爭執差這麼多？我個人認為有沒有轉化成
09/23 14:16, 98F
→
09/23 14:16, , 99F
自己的風格是重點
09/23 14:16, 99F
推
09/23 15:35, , 100F
就算是抄好了，世界上姿勢這麼多，荒木看重的姿勢美感
09/23 15:35, 100F
→
09/23 15:36, , 101F
都有他獨到的挑選出來，我反倒覺得他參考資料好多元啊...
09/23 15:36, 101F
→
09/23 15:37, , 102F
我是覺得沒有必要潔癖到畫一樣的姿勢就認為是抄襲....
09/23 15:37, 102F
→
09/23 15:37, , 103F
就像他道歉的塔羅牌部份根本是依樣畫，這種才算吧...
09/23 15:37, 103F
→
09/23 15:38, , 104F
難不成他需要在漫畫每頁標注參考的元素才行= =!?
09/23 15:38, 104F
推
09/23 16:26, , 105F
說真的甚麼才較原創?完全的無中生有嗎?不知道h大想要甚麼
09/23 16:26, 105F
→
09/23 16:28, , 106F
第一本話漫畫也可以說後面漫畫都抄他的?至少我不認為這些動
09/23 16:28, 106F
→
09/23 16:29, , 107F
作是造成JOJO好看的主因，所以有這麼重要嗎?根本無所謂
09/23 16:29, 107F
推
09/29 10:48, , 108F
荒木本來就時裝出身的 在成為大師之前模仿時裝雜誌過份嗎?
09/29 10:48, 108F
推
09/29 10:52, , 109F
後來才看到晚期也有模仿作 不過漫畫不是非得什麼都原創啊
09/29 10:52, 109F
推
10/10 22:39, , 110F
說實在的sbr後面幾本的封面動作也抄來的我滿失望...
10/10 22:39, 110F
推
10/11 13:26, , 111F
創作需要有所本，互通有無也是種做生意的方法
10/11 13:26, 111F
‣ 更多 UE 的文章
文章代碼(AID): #1IEr6Xec (JOJO)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
28
111
[無駄] 荒木的抄襲檢證
UE
10年前, 09/20
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
JOJO 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 UE 的文章
文章代碼(AID): #1IEr6Xec (JOJO)