Re: [情報] 尖端第三屆浮文字新人獎初選名單
: 推 watanabekun:如果是這樣那還有討論空間，如果非原PO標準就出局那我
: → watanabekun:想也不用繼續再說什麼了... 反正這是個人好惡 01/28
: 唉，放大絕了。
本來以為這種個人有個人標準的東西是戰不起來的，看來我錯了。
你要的大絕來了。
金字宣言：「教育部的標準有參考的價值，但不足以作為絕對性的規範。」
以下證明開始：
1. 教育部訂定此規範者，其思想能讓全體文學創作者折服嗎？
「到2010年1月28日這個時間點為止，能夠代表文學創作者全體的人物不存在」
→此規範不具權威性。
2. 教育部訂定此規範時，有參考多數該語言使用者的習慣嗎？
‧‧
→此規範不具多數意見基礎。
在能證明「有參考」的資料被提出之前，暫維持此結論。
另附加釋義：「社會規範」 by 教育部重編國語辭典修訂本
人們共同認可或接受的行為標準。
‧‧‧‧
3.「標點符號」的規範是不會變動的嗎？
不是，民國六年、民國四十年、八十年代末都有修添過。
→此規範不為恆定，對此規範作出變動是可行的。
4. 現行標點符號的使用規範有沒有絕對性？
古文或任何在最新標點符號規範頒布之前所產生的創作、出版物，其標點不盡全吻合現行
用法。
但這些東西的正確性、正式性能因此全然被否定嗎？ 我想沒有人能點頭吧。
→標點符號的使用規範不是絕對。
這「規範」上已經插了四樁了。
如果您要繼續主張「教育部怎麼規定標點符號，就應該要這樣。」我也沒意見，只是使用
「拒絕」來結束這討論總是不太好看的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.7.220
推
01/28 07:44, , 1F
01/28 07:44, 1F
推
01/28 09:17, , 2F
01/28 09:17, 2F
→
01/28 09:35, , 3F
01/28 09:35, 3F
推
01/28 09:44, , 4F
01/28 09:44, 4F
推
01/28 09:46, , 5F
01/28 09:46, 5F
推
01/28 09:52, , 6F
01/28 09:52, 6F
推
01/28 12:43, , 7F
01/28 12:43, 7F
推
01/28 14:47, , 8F
01/28 14:47, 8F
→
01/28 14:48, , 9F
01/28 14:48, 9F
→
01/28 14:48, , 10F
01/28 14:48, 10F
→
01/28 14:48, , 11F
01/28 14:48, 11F
推
01/28 15:45, , 12F
01/28 15:45, 12F
推
01/28 17:22, , 13F
01/28 17:22, 13F
→
01/28 22:41, , 14F
01/28 22:41, 14F
討論串 (同標題文章)
LightNovel 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章
