Re: [感想] 《蔚藍之遮》讀後感

看板LightNovel (輕小說)作者TPAsavelove (11)時間11年前 (2015/04/19 11:03)推噓49(51推 2噓 255→)

留言308則, 29人參與討論串7/7 (看更多)

原本我好不容易就看過的試閱原文開了篇討論不過沒想到某m竟然過這麼久了，竟然還在對bm寫的評論斟字酌句，甚至可說見縫插針的程度…… 結果我看到後面原po根本就還是完全沒碰過原作？冏這有啥好討論下去的嗎？沒有啦某m還在想說「我沒碰過原作沒關係，我只是針對bm評論內容如何如何」然後論述也拐彎抹角地用了一堆專業術語，搞到天花亂墜好像很有道理一樣 bm看起來也花了不少時間在解釋他的評論了，而我相信某m現在的行為對多數板友來說，就是簡單二字跳針別以為把論述範圍擴大到一般小說甚至文學，就可以迴避最根本的問題， bm都已經在原文中說了，這叫「簡評」，不叫「論文」，有很難理解兩者之間的差異？本來評論就可以只是當下看到某個東西的感受，而bm很不巧他想藉此說一些比較有系統性的論述，不過沒有整理得很好，就被某m見縫插針啦…… 可能某m出於專業，要求比較高吧？關於敘述問題。敘述多適合想像力較差或者習慣這種敘述方式的讀者，反之敘述少適合想像力佳的讀者，這兩種方式我想各有好處，無從比較優劣。所以說我會認為bm的問題在於，他評論的時候沒有把焦點放在「贅述」上頭他沒想到日後會蹦出個某m，所以把一些閱讀後認為作中出現的問題，將範圍擴大太多所以，才會變成無限上綱的鬼打牆mode。（一般小說通論->文學性->文學名著->論述重點->....）很明顯從後面板友們的觀點來看，多數認為蔚藍的敘述是屬於多餘、冗長，甚至我可以說，如果有個旁白念原文的話，肯定也會認為很拗口但是啊，前提是某m看過原作，不然我講這些跟沒講一樣。好吧不想像bm那樣認真去弄原作，我看網路上也是有試閱啊，然後我也看了一下，似乎真如bm所說，也貼了篇文出來說我認為比較多贅述的段落啊我就附上我覺得真的贅述的實例給你看啦，被說「不認真」@@？我可以說我認真起來你會被定在牆上再起不能嗎XDDD 容我請來飆馬野郎的傑洛來跟大大指教一下： https://youtu.be/VoP3MmP2JQk?t=134

喔，沒看過不懂？沒關係，我也沒看過啥包法利夫人啦@@ 總之，某m犯了兩個大忌。請問一下，閣下沒碰過原作，如何了解bm當時看到原作，為什麼會有這樣的想法？一般評論者在評論某個議題時，對該議題應該要有一定程度的了解，我想這應該是基本常識吧？以為只打評論者論述本身就可以忽視掉這個問題？那，你就是不尊重對方。請問說好的尊重呢？閣下不是口口聲聲說很敬佩bm？這是其一。其二，這是「輕小說討論板」。別走錯。我以為大家想看到的，是反駁bm認為蔚藍贅述過多的說法，認為蔚藍用字遣詞到位等等，真的看過原作然後認為不是他講的這樣不過可能某m的專長在於文學性質的辯論上頭，那雖然他不尊重我們，我們還是尊重他一下。雖然，我覺得後面那一大串，已經完完全全偏離了這個板應有的主題。甚至可以說，根本沒有必要討論這種東西，你以為放上來大家公評是好事，很遺憾大家不這麼認為。總結，某m針對性的評論和蔚藍的敘述出現的問題，都可歸因於畫蛇添足因為很重要，所以說三次：畫蛇添足畫蛇添足畫蛇添足試閱先貼連結網址給你，好好看過再來。 http://acg.gamer.com.tw/acgDetail.php?s=62342 最後，以一篇嚴謹的「論文」而言，閣下的錯字比我這個非中文系的人還多很多，是否該檢討一下自己的基本功呢？另外，給bm：那個「貌似」少用啦，那是26轉化後的網路用語，看起來實在有點…… 用「狀似」不好嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.122.89 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LightNovel/M.1429412631.A.EF2.html ※ 編輯: TPAsavelove (118.166.122.89), 04/19/2015 11:15:14

推

moondark

04/19 11:15, , 1^F

04/19 11:15, 1^F

→

moondark

04/19 11:15, , 2^F

04/19 11:15, 2^F

→

moondark

04/19 11:17, , 3^F

04/19 11:17, 3^F