Re: [感想] 《蔚藍之遮》讀後感

看板LightNovel (輕小說)作者moondark (分析與解說)時間11年前 (2015/04/17 00:43)推噓13(14推 1噓 99→)

留言114則, 6人參與討論串2/7 (看更多)

參考前文得到的反饋，以下不會涉及原作的劇情內容，並將理論性的論述減到最低，純粹對前文評論裡一些可能有問題的論點做討論，這些論點不涉及特定作品，是可以用在所有小說作品的通論，所以不用害怕劇情洩漏。 bm提到: 「一般來說，對同一件事情用了越多描述來陳述時，可讀年齡層會比較低。譬如關於情感的對白，如果只用海明威式的電報式對白，那麼其中有多少韻味，就很考驗讀者的人生體驗、和對文字、字詞的理解程度，相對的，如果在對話框外用了相當大量的描述補述對白的細節，就等於把話都講開了，能讀懂的讀者群也會增加。相對的，這也可以說是文字不洗練。」對於上面的那段話，最有趣的當屬[可讀年齡層會比較低]這點。這句話背後的含義似乎是[淺顯易懂]，然後又批評原作描述太多細節，而造成能讀懂內容的讀者增加，因為看懂的讀者變多，所以代表原作者文字不洗鍊。看起來這段評論的問題點不只一點，我們只好分別列出，依序討論。首先，洗鍊是什麼？什麼樣的文字有資格被稱作洗鍊？這可謂大哉問，並不好回答，本文將在後面試著討論這個問題，讀者在此可先將[洗鍊]當作一種對文字[型式]的讚美，更通俗的說法叫[文學性]。因為本文不想探討太多有關文學批評的學理，讀者們只要記得這種[文學性]是西方某種學派的說法，專門針對文字表達的型式，屬於西方文學批評的範圍。而無關於文字的意義，也就是不屬於西方文學理論的範圍。簡單說，只論文字型式，不論文字意義。再來，根據bm的說法，詳述的文字可以讓更多人理解，而如果文字型式能讓更多的讀者理解，那代表文學性不佳，文字不夠洗鍊。老實說，我很驚訝這種直觀來看就漏洞百出的論點會出現。目前這段有兩個問題，必須分開論述。第一，詳細補述細節的文字不一定更好理解，有時候文字的堆砌是故意要模糊化，比如在[包法利夫人]裡，夏爾那頂莫名其妙的帽子，堆砌一堆現實不可能融合的特徵和過於詳細的描述，讀者要將這些細節拼湊成可以理解的外型根本不可能。這是作者為了達成模糊化而使用詳述的一例。總之，詳述的用法不只bm講的那一種，用法其實很寬廣。第二，淺顯易懂的詳細文字不代表是沒有文學性的不洗鍊文字。比如白先勇的[台北人] ，這部作品完全違反了bm在評論最後給的建議，在對白之間嵌入了又長又淺白的補敘，但你敢說[台北人]文字不洗鍊，或沒有文學性？我並不特別青睞白氏的作品，但我無法說他的文字不洗鍊。此外，也沒有bm批評這類寫法會造成流暢性不足的問題，無論喜不喜歡內容，不可否認[台北人]十分流暢好讀。第三，順帶一提，我搜尋了一下其他人對蔚藍之遮的心得，給予好評的讀者中不少人都提到此書流暢性優秀，但前文bm持相反的意見，誠心建議附上實例會有更好的說服力。不好意思，時間太晚了，剩下之後再回吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.227.194 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LightNovel/M.1429202629.A.979.html

推