PTT動漫區 / ONE_PIECE (海賊王)

Re: [心得] 最近連載..一點不一樣心得.(雷)

看板ONE_PIECE (海賊王)作者 (炸開了~@@)時間16年前 (2010/02/19 21:41), 編輯推噓11(11推 0噓 29→)
留言40則, 10人參與, 最新討論串9/16 (看更多)
※ 引述《Gaujing (高進)》之銘言： : ※ 引述《littlelight0 (炸開了~@@)》之銘言： : : 最近看了好多人的心得 : : 大家都在探討 怎樣比較合理阿 怎樣才是對的阿 : : 不過如果既然大家想要探討漫畫中的哪些物理性質的話 : : 那何必繼續看下去 : 有何不可？ : 漫畫依然是人的思考創造出來 : 除非無中生有，不然要創造出跟人類所知現有領域裡無關的東西跟本不可能 : 那麼從漫畫家可能用到的東西去揣測，按照他的劇情脈絡 : 藉由漫畫社會性，去延伸討論有什麼不可以的？ : 有能者嘗試推論作者的思考模式與方法，次者改變審視角度 : 什麼都不願意想的自然無礙， : 可是不願意想卻又覺得自己跟不上，便萌生"既然那麼認真，不要看"那種排擠念頭 : 那種念頭實在很奇怪...... 這個跳針跳的很嚴重阿 我從頭到尾只有針對漫畫中的一些物理化學性質來講 如果你單純討論到漫畫中劇情的一些思考模式 或者價值觀 我覺得這才是所謂的漫畫社會性想要傳達的東西吧 至於討論什麼火跟岩漿 還有橡膠在高壓下是不是導電 要討論也是可以阿 不過我覺得 op版是op版 不是物理化學討論版吧？ 如果這麼認真 我想可以在Physics版討論 : : 如果硬是要這樣去探討 怎麼不說"惡魔果實現實中不存在 怎麼可以出現？" : 這就是大絕招了 : 是現在知識獲得過於容易還是什麼呢？ : 既然漫畫中與現實不符合，那作討論也沒什麼不合理的 對阿 討論沒有不合理 但是你要在op版上一直強調尾大在裡面的一些現象不符合現實狀況 這樣就很不合理啦 漫畫都這樣畫了 那又為什麼要一直討論 為何橡膠不導電,火的溫度會比岩漿的溫度低？ : : 想要看合乎事實的東西 : : 那不如去看娘家等等的東西 這樣比較快 : : 除了劇情可能稍微唬爛一下 但是現實中的物理現象都不會跟你想像的不一樣阿！ : : 漫畫不就是讓大家看的高興 或者讓一些現實不可能發生的事情 : : 在漫畫中呈現給讀者看？ : 這樣子很多漫畫家會哭哭的 : 光是藤子不二雄手冢治虫這兩個代表的意義可不只有娛樂性 抱歉 上面這兩位大師的作品我也都看過了 我也知道漫畫也帶有教育性 那我請問 像是"怪醫黑傑克"中 手塚治虫老師想要帶給你的是 "漫畫中黑傑克的技術是否可能存在" 還是 "漫畫中各種人性的探討"？ 那在"多啦a夢"中 藤子不二雄是想要帶改你 "任意門的原理是利用蟲洞或者利用空間摺疊的" 還是 "小孩子一個不一樣的啟發"？ 你跳針跳的很嚴重 我想這段看不懂我也只能說 我太認真了 : : 我想 像是一些漫畫中的物理現象 是不是就不要再爭來爭去了？ : : 要不然乾脆連漫畫都不要看好了 因為太多現象拿到現實中都不合理 : 鬼怪之說也純屬渺茫 : 飛碟幽浮亦飄渺難測 : 討論這類的同好依然很多，你的最後一句又是藉口了 : 這麼講好了，相信有許多對物理化學天生就頭痛的 : 也有只想看看笑話，心情感慨，漫畫資訊的單純使用者 : 在面對這一堆複雜的術語中，你能選擇的方法有幾個： : 1.無視，也可以講包容或是隱忍 : 2.寫信給板主，不過正常情況板主不會刪除，除非反應人數過多 : 3.像這樣子發文，或許會減少一些文章 : 4.寫信推文反應，請某些使用者使用私信,Ptt2個板,物理板...等其他通訊工具 : 有了上面想要嘗試動作的念頭，自然會有"為什麼我要這麼作的念頭"反抗 : 接著就是排擠念頭的開始 : 從該篇噓文可以佐證 : 雖然這種情況並非什麼壞事， : 不過一旦一個群聚空間不能接受其他聲音，那他將會是墮落的開始.... 我是認為 op版上很多人可以接受大家對於人物的不同看法 或者對於某個事件發生之後不同的想法以及感想 但是我覺得我不能接受op版一直出現這種物理化學根本問題的討論 我想要討論這些物理化學的問題可以轉向其他專門版討論 物理化學我想版上很多人都念過 但是我想在op版一直討論 "橡膠高壓下應該要導電" "火應該比岩漿還要高溫" 這種問題才奇怪吧？ 如果一個群聚的空間 就是要能接受這些人在這邊一直討論物理化學的問題 那何必要op版？ 大家混在一起不就好了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.213.21 ※ 編輯: littlelight0 來自: 219.70.213.21 (02/19 21:43)
→
02/19 21:43, , 1F
同感 總是有人跳出來說OP板相關的討論大家就得給尊重
02/19 21:43, 1F
→
02/19 21:44, , 2F
但是不是應該想想 未免脫離故事本身太遠太遠了
02/19 21:44, 2F
→
02/19 21:45, , 3F
都不能噓 那我去發篇"解釋為什麼娜美可以D罩杯以上"
02/19 21:45, 3F
→
02/19 21:45, , 4F
反正和OP有關的意見充斥板上都沒差
02/19 21:45, 4F
推
02/19 21:46, , 5F
事事沒絕對
02/19 21:46, 5F
推
02/19 21:46, , 6F
......唉
02/19 21:46, 6F
我想Ga大在這邊唉聲嘆氣是想表示什麼嘛 今天你想要抓著別人說什麼道理 就好好講清楚 而不是唉一聲 讓自己飽受委屈的樣子 ※ 編輯: littlelight0 來自: 219.70.213.21 (02/19 21:50)
→
02/19 21:50, , 7F
原來嘆個氣可以變成受害者...
02/19 21:50, 7F
→
02/19 22:49, , 8F
我只想說既然那麼想混在一起，怎麼不請版規定義呢？躲在
02/19 22:49, 8F
→
02/19 22:49, , 9F
人家的認真文裡偷噓又怎樣？
02/19 22:49, 9F
→
02/19 22:50, , 10F
要真去物理化學版人家也會說和原Po同樣的理由又如何？
02/19 22:50, 10F
→
02/19 22:50, , 11F
原本這種問題還沒那麼明顯，要不是今天主線碰上一個多數
02/19 22:50, 11F
→
02/19 22:51, , 12F
人無法釋懷的情況，想確認說理性，不然也不至於如此。
02/19 22:51, 12F
推
02/19 22:56, , 13F
唉......
02/19 22:56, 13F
推
02/19 22:57, , 14F
我是認為 只要是符合版規,無人身攻擊的文 都可以討論
02/19 22:57, 14F
→
02/19 22:59, , 15F
原PO講得頭頭是道,卻沒有想過“討論版”存在的目的！
02/19 22:59, 15F
推
02/19 22:59, , 16F
現在的問題是人家根本不想討論，可以的話最好永遠看不到
02/19 22:59, 16F
→
02/19 22:59, , 17F
簡單來說就是廢文、空洞文，這點看要不要讓版主確立一下
02/19 22:59, 17F
→
02/19 23:00, , 18F
今天你硬要扯怪醫和小叮噹,也是可以,你自己是這樣認為
02/19 23:00, 18F
推
02/19 23:00, , 19F
我是認為討論沒差，但用現實生活的事實去規範漫畫就很可
02/19 23:00, 19F
→
02/19 23:00, , 20F
笑。
02/19 23:00, 20F
→
02/19 23:01, , 21F
不代表每個人都要抱著看爽的心態吧！
02/19 23:01, 21F
→
02/19 23:01, , 22F
應該沒有(也不可能)規範吧？沒有人能動搖尾田的鋪陳呀
02/19 23:01, 22F
推
02/19 23:10, , 23F
跟動不動搖沒關係吧！或者漫畫劇情的沒影響也沒關係
02/19 23:10, 23F
→
02/19 23:11, , 24F
坦白說很多物理文我也懶得看!可是既然是跟OP相關可 PO
02/19 23:11, 24F
→
02/19 23:12, , 25F
不想討論就尊重其他人,不要回文也就讓文章自然洗上去
02/19 23:12, 25F
→
02/19 23:13, , 26F
既然會一直有人回文,就是代表有人想討論這個話題啊！
02/19 23:13, 26F
推
02/19 23:24, , 27F
沒錯，我很同意這點。所以這也只是個討論，有時看不懂我
02/19 23:24, 27F
→
02/19 23:24, , 28F
也直接略去，就和多數討論文章一樣。
02/19 23:24, 28F
推
02/19 23:25, , 29F
常看到有人 愛酸 愛叫別人不要討論某些話題~~
02/19 23:25, 29F
→
02/19 23:26, , 30F
============ 這裡又不是你的部落格！ =============
02/19 23:26, 30F
→
02/19 23:29, , 31F
常看到有人 愛酸 愛叫別人不要討論某些話題~~ +1
02/19 23:29, 31F
推
02/19 23:37, , 32F
批評文、認真文、物理文、挑Bug文 也是討論版的一部份
02/19 23:37, 32F
→
02/19 23:37, , 33F
不是嗎？ 不要再把這裡當下載版了,還說低調咧!!!
02/19 23:37, 33F
→
02/20 00:59, , 34F
應該很多人都只當下載版吧 看到自己不想討論的 就開始虛
02/20 00:59, 34F
推
02/20 18:16, , 35F
我倒覺得你的結論是一竿子打翻一船人
02/20 18:16, 35F
→
02/20 18:17, , 36F
討論的主題原本就是將漫畫劇情內容當主軸 物理或化學現象
02/20 18:17, 36F
→
02/20 18:18, , 37F
的邏輯才是其次 可是你卻把其次論點當作是引申為討論板
02/20 18:18, 37F
→
02/20 18:18, , 38F
的主旨 是不是太以偏概全? 另外 就作者在漫畫中對這些角色
02/20 18:18, 38F
→
02/20 18:19, , 39F
的特色定義 也可以讓板友們討論之後 推斷出之後的劇情發展
02/20 18:19, 39F
→
02/20 18:19, , 40F
不是嗎?
02/20 18:19, 40F
‣ 更多 littlelight0 的文章
文章代碼(AID): #1BVfKTs7 (ONE_PIECE)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
ONE_PIECE 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 littlelight0 的文章
文章代碼(AID): #1BVfKTs7 (ONE_PIECE)