Re: 問個無聊的問題

看板OrangeRoad作者comicfan. (祝妳生日快樂)時間28年前 (1997/05/27 13:28)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/6 (看更多)

※ 引述《poindexter (愛的光)》之銘言： : 我想真的這是個很好很好的問題說 : 一點也不無聊 : 如果畫面是這樣......... : 恭介欲吻圓... : 然後鏡頭帶到他的腳 : 然後他把腳踮起來... : 哇~~~~ : 那一定是.."票房毒藥"說 : 有誰會看這樣的東東啊?? : 所以說囉..... : 呵~~~~~~~~~ : 其實kor裡面是有談一些女性主義 : 但骨子裡....仍然是不折不扣...的父權心態看版友們討論至今逼得我不得不說點話了身高有bug? 恭介比圓高多少? 好...那我請問圓的體重每一話都一樣嗎? 三圍每一話都一樣嗎? 恭介比圓高多少公分從何而來畫面上有比例尺讓你量嗎? 在KOR所有版本中有提到任何一點有關身高體重的設定嗎? 你們可曾見過在任何能取得資料中有關身高體重的設定? 而竟然還提到最後一幕圓踮腳是身高差太多的bug.... 我服了大家的連想力那麼說....高田在後期把圓的頭髮換茶色也是bug囉每一張高田的插畫裡的人物都有點小差異也是作畫出錯? 那我也能說圓的頭髮每一集的根數都不一樣是一個bug? 看動漫作品要抓到重點不是在那邊研究一些無意義的設定至於最後那幕到底有沒有男性沙文主義的意味在我只能說我的想法我不是一個對這些主義有研究的人當我看到最後那幕圓輕輕踮起腳尖我只感覺到一股感動圓在踮起腳尖時我看到了她的深情她的溫柔兩個少男少女純純的初吻....有點緊張有點青澀害羞恭介對她的關懷對她的愛也在這一幕完全表露無疑這是望月智充超高水準的分鏡編導手法就是因為圓的輕踮腳尖才會是那麼樣的地感動就是因為沒有照到臉部才是那樣地靦腆而最後樹蔭下的拉遠鏡頭更是將他們兩人的心境徹底地讓畫面前的我感動沙文主義?我不認為.... 當然這只是我的看法 poindexter如果真的認為裡面一定含有沙文主義的成份我也沒話說但如你所說假如是恭介踮腳我不會認為有何不妥但是不夠感動為何? 要知道..KOR的整個重心就是放在圓身上她的心路歷程是吸引讀者的關鍵恭介這角色主要提供了一個男生的觀點從旁去觀察自己喜歡女孩子的心情所以他要為了自己喜歡的人做更多的事改正自己的缺點也讓我們這些讀者們能夠認同這樣的角色甚至是想像自己就是恭介(我是從沒這樣啦) 對..KOR是一部男性導向的作品從一開始就未曾改變但是它更提供了很多女性的想法能夠讓男生去思考的也就如poindexter所說硬要說它有著男性沙文主義也許是有著某些道理但我看起來是完全沒有這麼一回事就像曾有一篇文章(刊登於自由時報)批評天地無用的性暗示強烈甚至於把其中所有作者所能聯想到的器物事件通通與"性"扯上關係女性角色很多就認為是為不同性取向的男性觀眾的service 此文有它的道理論證但是不一定每個人都如此想如此武斷地做出"天地無用是部性暗示的片子"的結論我只覺得太過偏頗觀看作品可以從很多不同的角度去看不同的角度往往可以得到完全不同甚至相反的結論我看作品比較會從推想原作者的想法進而與自己的第一觀感作比較據我側面的了解望月智充的片子對男女相戀的感覺抓得非常好不太可能有偏頗於哪一方的想法不論是相聚一刻鄰家女孩聽得見海綠林寮.....都是廣受歡迎的大作而前陣子看了一部"我的麻理" 據學長說原作根本是相當的.....我只能說變態^^; 但是由望月智充之手...它變得相當溫馨變成了一部愛情喜劇片雖然還是有sevice的鏡頭....但是看到後來真的是感動感動於對劇中"麻理"這個被創造的女性對周遭的感情對男主角的深情雖然對那個男主角我不太能贊同他的作法...^^; 我相信從這個例子已經可以看出望月對女性心理掌握之深切我想我不能說poindexter的說法一定不對但是也希望在作出評斷前能多方面的思考本作品的真正涵意很多事常常不是那麼絕對的...至少我自認看KOR的態度還算正確也希望大家能多想想多觀察....