Re: [閒聊] 真理是可以被觸碰的嗎?

看板ArakawaCow作者 (Just HonDa.A New HonDa)時間15年前 (2010/03/09 07:28), 編輯推噓10(10023)
留言33則, 9人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
我認為原Po的系主任所指涉的應該是K. Popper的否證論(或稱證偽主義)↓ 實證論認為科學真理是人類理性所可以追求的,因為其隱藏了有一個 最後的真理可以去驗證實證。然而,學者Karl Raimund Popper所提出的 否證論則是反駁了實證論的說法。 Popper認為真理的探討與追求超乎人類的理性能力,人類的理性建構最多 只能到達逼近真理的地步,無法到達完全得到真理。因此,Popper要用 演譯的方法去檢查驗證任何一個科學命題或是理論,消除可能發生的錯誤, 使得理論可以經得起嚴格的考驗,然後便可以逼近真理。Popper反對歸納法, 因為Popper認為歸納法所得出的命題只有或然性,而沒有必然性,只有使用 演譯的方法才會有必然性的可能。(Popper的舉例:再多的白羊也不能證明 所有的羊都是白的, 而只要一隻黑羊就能證明所有的羊都是白的這個理論 是錯誤的。所以,經驗的真正意義在於可以證偽科學理論。) Popper認為人的感知是通過感官被動地接受外來的所有刺激,但是觀察的 方式不同,否證論預設了一種注意力與對象,沒有無預設的觀察,所以科學 並不是開始於觀察,而是開始於問題意識,所謂的科學的事實必須要把事實 放在一個理論架構中闡述,這樣事實才具有科學價值。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.156.55 ※ 編輯: hcaorkcoc 來自: 114.25.156.55 (03/09 07:30) ※ 編輯: hcaorkcoc 來自: 114.25.156.55 (03/09 07:33)

03/09 07:49, , 1F
原PO好認真~~ @.@
03/09 07:49, 1F

03/09 08:34, , 2F
上了一課!
03/09 08:34, 2F

03/09 09:22, , 3F
推科學哲學 以前修過XD
03/09 09:22, 3F
※ 編輯: hcaorkcoc 來自: 114.25.156.55 (03/09 09:53)

03/09 13:19, , 4F
沒錯就是這個,因為觀測者本身就已經有器物性的瑕疵,所
03/09 13:19, 4F

03/09 13:19, , 5F
以無論如何只能靠逼近的方式來檢測因果關係
03/09 13:19, 5F

03/09 13:20, , 6F
所以重點不是追尋真理,而是排除不嚴謹的部分...
03/09 13:20, 6F

03/09 16:54, , 7F
所以統計上的假設考驗是源自這個說法囉?
03/09 16:54, 7F

03/09 19:37, , 8F
也就是絕對懷疑是吧?
03/09 19:37, 8F

03/09 19:37, , 9F
即使是科學也禁不起這樣的懷疑
03/09 19:37, 9F

03/09 19:38, , 10F
比如說,一大氣壓底下,水達到一百度會開始氣化
03/09 19:38, 10F

03/09 19:38, , 11F
事實上,我們只[觀察]到兩個現象
03/09 19:38, 11F

03/09 19:38, , 12F
一是水達到一百度,二是沸騰
03/09 19:38, 12F

03/09 19:39, , 13F
實驗再多次,我們仍無法證明下一次的結果也是如此
03/09 19:39, 13F

03/09 19:39, , 14F
這就像是從海中撈起一公升一公升的水
03/09 19:39, 14F

03/09 19:39, , 15F
我們不能因為沒看到魚,就斷定海中空無一物...
03/09 19:39, 15F
※ 編輯: hcaorkcoc 來自: 114.25.167.157 (03/09 22:41)

03/10 11:18, , 16F
阿德勒表示:
03/10 11:18, 16F

03/10 13:34, , 17F
原Po所提乃是相對懷疑,即在所具備之條件外排除不適當條
03/10 13:34, 17F

03/10 13:35, , 18F
件,則可稱剩下的條件可能成立的情形...是故真正科學精神
03/10 13:35, 18F

03/10 13:35, , 19F
者不是懷疑論者即自然神論者
03/10 13:35, 19F

03/10 13:37, , 20F
譬如說水裡有魚則排除該水域無魚...如此而已
03/10 13:37, 20F

03/10 19:11, , 21F
若萬能的神存在,他可以創造出自己舉不起來的石頭嗎?
03/10 19:11, 21F

03/10 20:02, , 22F
全能悖論?原Po這篇主要在以觀測立場出發,全能悖論主要
03/10 20:02, 22F

03/10 20:03, , 23F
是基於全能的本質是存在,也就是說真理本身是可被認識的
03/10 20:03, 23F

03/10 20:04, , 24F
情況...;但也就因為不足之故才要去不斷逼近。因此舉全能
03/10 20:04, 24F

03/10 20:05, , 25F
悖論必須先假設神是全能才能理論全能能否超越不能...這與
03/10 20:05, 25F

03/10 20:05, , 26F
逼近真理仍是有點不同的...
03/10 20:05, 26F

03/10 20:07, , 27F
要形容的話一個是發散、另一個則是收斂吧...
03/10 20:07, 27F

03/10 20:18, , 28F
上面是錯誤的形容...是完全不同的命題
03/10 20:18, 28F

03/10 20:18, , 29F
舉例來說假設真理是一種類似阿卡西紀錄的東西,那你可以
03/10 20:18, 29F

03/10 20:19, , 30F
假設有沒有一種東西是無所不知中所不知...這答案很清楚了
03/10 20:19, 30F

03/10 20:19, , 31F
只是我們不知道這無所不知的程度究竟為何所以才要逼近...
03/10 20:19, 31F

03/10 20:20, , 32F
這或許也是個差勁的例子...總之大概意思就這樣
03/10 20:20, 32F

03/13 11:07, , 33F
樓上 多想三秒鐘 你可以回文的
03/13 11:07, 33F
文章代碼(AID): #1BbOWedl (ArakawaCow)
文章代碼(AID): #1BbOWedl (ArakawaCow)