Re: [新聞] 「30歲還想做聲優哈哈」遭性侵女被笑消失
我覺得這件事被日本推特主糊成一坨撒尿牛丸在批判@@
問題一：
30歲做聲優和性侵有無直接因果關係？
問題二：
檢討性侵受害者之定義？
問題三：
批評30歲想做聲優，和檢討性侵受害者之關聯
標準的檢討受害者，應該是針對性侵這件事本身批評，例如：
「女生穿這麼騷被性侵活該」
「被性侵也不知道要反抗，其實很爽吧」
「走那麼暗的巷子/去夜店被撿屍很常見啊，都叫你不要做，出事才來哀哀叫」
但這個新聞裡，30歲做聲優和性侵有直接關聯嗎？
難道社長是出於「30歲已經過了做聲優的年紀了，如果想當就給我爽一爽」的動機性侵對方？
而酸民看到了就檢討受害者「誰叫你這把年紀還要當聲優，活該被性侵啊哈哈」？
並沒有，可以看出日本酸民完全是關注錯重點
就像一個身障者被詐騙集團騙了幾十萬
然後酸民嘲笑「哈哈你看他好蠢喔，居然被詐騙集團騙耶哈哈」
你卻爆氣「幹拎娘不要歧視身障者喔！！」
這不是很奇怪嗎？
所以日本推特批評「嘲笑30歲做聲優的人」是檢討被害者，有亂冠人罪名的嫌疑
當然，嘲笑別人追夢不可取，沒有要護航酸民的意思
※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: 「30歲還想做聲優哈哈」遭性侵女被笑 網友：日本完了
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170802/1174205/
: 日本一位想要成為「聲優」（配音員）的30歲女性A，遭到工作單位社長性侵，卻被不少
: 網友笑「30歲還想做聲優哈哈」，有網友就在推特上批評「日本真是玩完了」。
: 《日本集合》網站消息，這位A女因故在今年5月時，要跟事務所解約，結果卻遭社長打耳
: 光、掐脖子，然後性侵，還被強迫要從ATM拿出日幣10萬元（約台幣2.7萬元）作為「解約
: 費」。6月時，該社長又對另一女作出同樣行為，最後被捕。
: 消息中說，雖然日本人會評論「這位社長絕對是渣滓」，但卻有不少人做出「Blame the
: Victim」（指責受害者）這種殘忍的行為，取笑A女：「30歲做聲優（笑）」，「30歲有
: 聲優志願？」，「真的想追夢嗎？」，「30歲還想做聲優……哈哈」，在評論焦點也多集
: 中在「30歲」上。
: 文中說，有日本網友對這樣的評論感到痛心：「年齡與追夢有關係嗎？當該位女士全力追
: =====
: 日本聲優偶像化的程度太徹底了...
: 好像沒幾個人還記得聲優的工作是聲音呀！
: 30歲又怎了....
: 很多聲優都配音配很久呀！
: 要年紀輕才能做的工作叫偶像，不是聲優呀！
: 總感覺又是一個亂象。
: 近來新的動畫不少也都向著捧聲優的方向在走。
-----
Sent from JPTT on my Sony D2533.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.25.133
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1501733876.A.41D.html
噓
08/03 12:24, , 1F
08/03 12:24, 1F
你還是不懂我的意思
※ 編輯: winter0723 (1.175.25.133), 08/03/2017 12:26:43
→
08/03 12:27, , 2F
08/03 12:27, 2F
所以我沒有討論這點
→
08/03 12:27, , 3F
08/03 12:27, 3F
所以我說他們關注錯重點，並且沒有要為酸民護航的意思
只是覺得日本推特主這樣罵錯了
※ 編輯: winter0723 (1.175.25.133), 08/03/2017 12:30:20
→
08/03 12:28, , 4F
08/03 12:28, 4F
我也認為
→
08/03 12:28, , 5F
08/03 12:28, 5F
→
08/03 12:28, , 6F
08/03 12:28, 6F
應該是聲優
→
08/03 12:28, , 7F
08/03 12:28, 7F
→
08/03 12:29, , 8F
08/03 12:29, 8F
其實我也不懂這個新聞怎麼會出現在西洽@@
推
08/03 12:31, , 9F
08/03 12:31, 9F
→
08/03 12:31, , 10F
08/03 12:31, 10F
→
08/03 12:32, , 11F
08/03 12:32, 11F
→
08/03 12:33, , 12F
08/03 12:33, 12F
→
08/03 12:33, , 13F
08/03 12:33, 13F
→
08/03 12:33, , 14F
08/03 12:33, 14F
→
08/03 12:33, , 15F
08/03 12:33, 15F
推
08/03 12:35, , 16F
08/03 12:35, 16F
推
08/03 12:36, , 17F
08/03 12:36, 17F
→
08/03 12:36, , 18F
08/03 12:36, 18F
→
08/03 12:36, , 19F
08/03 12:36, 19F
→
08/03 12:36, , 20F
08/03 12:36, 20F
→
08/03 12:36, , 21F
08/03 12:36, 21F
這個應該算檢討受害者
→
08/03 12:36, , 22F
08/03 12:36, 22F
→
08/03 12:39, , 23F
08/03 12:39, 23F
我的例子是「身障者被詐騙集團騙了幾十萬」應該有？
※ 編輯: winter0723 (1.175.25.133), 08/03/2017 12:52:34
推
08/03 13:02, , 24F
08/03 13:02, 24F
推
08/03 13:02, , 25F
08/03 13:02, 25F
推
08/03 13:03, , 26F
08/03 13:03, 26F
→
08/03 13:04, , 27F
08/03 13:04, 27F
→
08/03 13:07, , 28F
08/03 13:07, 28F
→
08/03 13:07, , 29F
08/03 13:07, 29F
→
08/03 13:55, , 30F
08/03 13:55, 30F
→
08/03 13:56, , 31F
08/03 13:56, 31F
→
08/03 13:56, , 32F
08/03 13:56, 32F
這樣說也沒錯，但還是存在過度連結的問題
試問，是酸民嘲笑別人追夢錯了呢？
還是因為酸民嘲笑的對象是性侵受害者所以錯了？
我認為兩者皆有
嘲笑別人追夢當然不好，後者火上加油也是不對
那為什麼我會說罵錯了？
主要在於「檢討被害者」這詞上，我前面已經明確定義了
酸民嘲笑的點不符合檢討被害者的要件
今天是因為女子被批的點完全無辜，才會有糊成撒尿牛丸一起批的情形
如果是「女子在搶劫行人時反倒被拖入草叢性侵」這種新聞
然後網友議論「她居然搶劫耶……好糟糕」
照你的邏輯也是檢討受害者了
※ 編輯: winter0723 (39.8.64.11), 08/03/2017 14:31:34
噓
08/03 14:39, , 33F
08/03 14:39, 33F
30歲不是原罪
原本情況是：被批的點（無錯）的情況
而我假設的是：被批的點（有錯）的情況
※ 編輯: winter0723 (39.8.64.11), 08/03/2017 14:45:05
→
08/03 14:48, , 34F
08/03 14:48, 34F
→
08/03 14:48, , 35F
08/03 14:48, 35F
→
08/03 14:48, , 36F
08/03 14:48, 36F
→
08/03 14:49, , 37F
08/03 14:49, 37F
→
08/03 14:50, , 38F
08/03 14:50, 38F
→
08/03 14:50, , 39F
08/03 14:50, 39F
關注錯重點是一回事，胡亂批評不管合理性是一回事
討厭以上行為是一回事，拿莫須有的罪名罵討厭的人是一回事
所以我不喜歡混在一起批評
※ 編輯: winter0723 (39.8.64.11), 08/03/2017 14:57:47
→
08/03 15:07, , 40F
08/03 15:07, 40F
我不是一直這樣說嗎@@
是說我們應該沒有什麼深仇大恨吧？
※ 編輯: winter0723 (39.8.64.11), 08/03/2017 15:22:12
推
08/03 20:50, , 41F
08/03 20:50, 41F
→
08/03 20:51, , 42F
08/03 20:51, 42F
→
08/06 20:04, , 43F
08/06 20:04, 43F
→
08/06 20:04, , 44F
08/06 20:04, 44F
→
08/06 20:05, , 45F
08/06 20:05, 45F
討論串 (同標題文章)
C_Chat 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章
