PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 烤肉開收益是不是證明同文同種沒錯了

看板C_Chat (希洽)作者 (CY)時間5年前 (2020/12/14 02:41), 5年前編輯推噓24(27推 3噓 101→)
留言131則, 20人參與, 5年前最新討論串12/12 (看更多)
※ 引述《ptgeorge2 (左輪小手槍)》之銘言： : http://i.imgur.com/MHRhzmr.jpg
: 剛剛看到的 : 嚇死我了，大意是 : 「官方都沒管了關你屁事」 : 這是不是證明B站做法其實台灣的烤肉man也融會貫通了 : 感謝烤肉讓我們有VT看 : ----- : Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01KD. 老實說 開收益這點完全沒問題吧，就單指這行為非常的合理，也可以理解為什麼 這麼做。 問題是要先跟公司談，分給公司依些些錢不是? 不然為什麼一堆幫實況主剪精華都會分錢，看你要不要去做而已吧 如果不照著流程，不就跟中國那些，我盜你片是推廣你 那種言論沒什麼兩樣 今天不只有Vtuber，任何影視 音樂 作品都是一樣的。 公司只有發表聲明，這東西幾乎快跟紅燈右轉一樣等級了，紅燈右轉幾乎沒有 警察在抓的，話說我記得美國是可以紅燈右轉的XD 我覺得 台灣翻譯頻道，每一個都要跟版權方談分錢問題也是很麻煩因為對方不是實況主 ，而是公司的幕後團隊，更何況這群人都是專翻hololive 這公司後勤徵多少人也沒人 知道阿。 這聲明還好而且完全可以理解 前幾天DC群組才誇張，直接嗆自己的客群這操作我真的看不懂，灰色地帶的事情 知道就好，沒必要大喇喇的說，被抓包就低調 真的不要再搞事。 大家都想賺錢，互相尊重吧，尊重自己的客戶 尊重版權方，你開心 大家都開心 大概就醬 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.191.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1607884897.A.01B.html
推
12/14 02:52, 5年前 , 1F
我確定加州紅燈右轉除非特別有牌子禁止不然可以
12/14 02:52, 1F
我沒去過美國，只去過日本，但以前同學說過美國紅燈右轉沒特別說都是可以的，台灣 是不行的，但台灣真的很少人抓，少到都快忘記這行為其實是違反交通法規的，會舉這 個例子就是，沒錯這是違反規定沒錯，但沒有人會抓 那種感覺，就我的經驗在台北紅 燈右轉真的會被抓，南部人咩，被罰過才知道這東西真的會抓，之後就乖乖的了。
→
12/14 03:15, 5年前 , 2F
這篇文的Cover態度都是自己腦補，灰色地帶？我還沒抓
12/14 03:15, 2F
→
12/14 03:15, 5年前 , 3F
跟我不抓可以說一樣嗎？
12/14 03:15, 3F
→
12/14 03:17, 5年前 , 4F
既然覺得Cover默認，那有開收益就直說不用偷開
12/14 03:17, 4F
沒腦補吧，他們公司有說 你要開收益要先說，但事實上有跟公司討論的沒幾個阿，大家 最喜歡的北海道啥的，不是聽說他人還在日本? 要做這點溝通應該不難吧。
→
12/14 03:20, 5年前 , 5F
讓觀眾決定要看誰的翻譯
12/14 03:20, 5F
→
12/14 03:22, 5年前 , 6F
公司是說要商業使用先取得授權，可是不表示我沒回應
12/14 03:22, 6F
→
12/14 03:22, 5年前 , 7F
你就是授權阿
12/14 03:22, 7F
沒回應不能當同意阿，不過會抓這個點攻擊的主要原因還是這群的態度真的很糟糕，不然 一堆人早就知道會有人偷開了吧。
推
12/14 03:25, 5年前 , 8F
這個行為明明就比對岸的海盜更嚴重
12/14 03:25, 8F
→
12/14 03:25, 5年前 , 9F
對岸的海盜轉正以後還是做白工
12/14 03:25, 9F
→
12/14 03:25, 5年前 , 10F
這篇文意思是Cover不處理檢舉就是默認可以，有這樣解
12/14 03:25, 10F
→
12/14 03:25, 5年前 , 11F
釋的嗎？
12/14 03:25, 11F
當然不行啊，啊我不就吃鱉了，南部一堆地方可以紅燈右轉沒人抓，但不代表你去台北 就安全啊，這行為完全是不對的。
→
12/14 03:29, 5年前 , 12F
所以抓不抓本來是Cover自己的事，結果變成開收益的合
12/14 03:29, 12F
→
12/14 03:29, 5年前 , 13F
理化理由
12/14 03:29, 13F
恩~該怎麼解釋，我是能理解他們為什麼這麼做，畢竟想多賺錢點，但我並不認同這種 違反規定被抓包之後，找歪理的行為，這是我的看法，這樣解釋你了解了嗎?
推
12/14 03:30, 5年前 , 14F
其實我覺得你們要先定義這行為的「問題」在哪裡
12/14 03:30, 14F
→
12/14 03:30, 5年前 , 15F
不然這整串就會永遠在道德觀感上打轉
12/14 03:30, 15F
→
12/14 03:30, 5年前 , 16F
然後每個人的觀感不一樣 各自又會講出一串理由
12/14 03:30, 16F
這東西每次討論真的都會變道德和哲學問題 無解，畢竟公司沒有作為，我們只能在口 頭上譴責，如果希望公司處理這些頻道，各位多檢舉吧，除此之外別無法他法。
推
12/14 03:33, 5年前 , 17F
實際上這個是個哲學上的道德推理問題沒錯
12/14 03:33, 17F
→
12/14 03:33, 5年前 , 18F
但我看到的是大部分人做的不是道德推理 而是個人感想
12/14 03:33, 18F
這也只是我個人感想，討論Vtuber這東西，因為我們不是公司員工也不是Vtuber的誰，我 們就只是粉絲觀眾，真要知道Vtuber本人還有公司在想什麼我看只能通靈了。 ※ 編輯: hayate232 (1.160.191.206 臺灣), 12/14/2020 03:35:26
推
12/14 03:34, 5年前 , 19F
公司沒有作為的另一部份是「沒有授權」啊XD
12/14 03:34, 19F
→
12/14 03:34, 5年前 , 20F
怎麼樣叫做盜版？怎麼樣叫做違法？怎麼樣叫做可以？
12/14 03:34, 20F
→
12/14 03:34, 5年前 , 21F
人家就說要開收益要去獲得授權了。
12/14 03:34, 21F
→
12/14 03:34, 5年前 , 22F
至少這些東西要先定義清楚，才能進行道德推理
12/14 03:34, 22F
→
12/14 03:35, 5年前 , 23F
不然就會有一大群人在不同的點上面loop
12/14 03:35, 23F
上面有人提到了，本來應該要授權才能開收益的東西，結果大家都暗著來，因為是海外 頻道要處理上只能靠youtube檢舉系統，實際上效果怎樣，這幾天很多人都有檢舉，但 看起來完全沒用。 ※ 編輯: hayate232 (1.160.191.206 臺灣), 12/14/2020 03:37:38
→
12/14 03:37, 5年前 , 24F
我也覺得是道德問題，不過觀眾卻沒有決定支持哪一邊
12/14 03:37, 24F
→
12/14 03:37, 5年前 , 25F
的辦法，因為資訊都是不公開的
12/14 03:37, 25F
推
12/14 03:37, 5年前 , 26F
首先，我不建議你用"本來" 因為道德推理上很少"本來"
12/14 03:37, 26F
→
12/14 03:38, 5年前 , 27F
再來，Holo說的是要商業用途要跟他們說，但我們這裡其實
12/14 03:38, 27F
收益那個不只是holo有這規定，youtube也有這規章，如果違反規定就是把10成收益吐給 原作者，但問題是沒辦法啊 只能由本人去處理，其他都只是道德上問題。 ※ 編輯: hayate232 (1.160.191.206 臺灣), 12/14/2020 03:39:39
→
12/14 03:38, 5年前 , 28F
目前沒有手段同時確認頻道主有無開收益以及Holo有無授權
12/14 03:38, 28F
→
12/14 03:38, 5年前 , 29F
接著，請問他開收益對Holo的負面影響是？
12/14 03:38, 29F
→
12/14 03:39, 5年前 , 30F
其實負面影響這個才會涉及道德推理
12/14 03:39, 30F
還有 61 則推文
還有 12 段內文
→
12/14 04:33, 5年前 , 92F
目前希洽也沒受過波及吧？總之問題就不在官方收益上。
12/14 04:33, 92F
→
12/14 04:34, 5年前 , 93F
希洽大可以定一個適當的板規限制，甚至規定要貼就貼生肉，
12/14 04:34, 93F
→
12/14 04:35, 5年前 , 94F
或者烤肉的長度限制，就類似動漫畫的限制那種。
12/14 04:35, 94F
推
12/14 04:48, 5年前 , 95F
不想看他們賺就檢舉啊逼官方黃標 就沒收益了
12/14 04:48, 95F
推
12/14 04:49, 5年前 , 96F
官方預計未來要賣周邊 當然先默許那些翻譯仔市場養大了在禁
12/14 04:49, 96F
→
12/14 04:49, 5年前 , 97F
止就好
12/14 04:49, 97F
推
12/14 05:00, 5年前 , 98F
問題是Holo並沒有說烤肉開收益不合規定啊XDDDD
12/14 05:00, 98F
→
12/14 05:00, 5年前 , 99F
啊Holo決定他們能不能開收益不就是從商業利益決定嗎？
12/14 05:00, 99F
→
12/14 05:01, 5年前 , 100F
這才叫做就事論事
12/14 05:01, 100F
推
12/14 07:10, 5年前 , 101F
早說過了，這種版權方有利所以不動同人或相關翻譯的情
12/14 07:10, 101F
→
12/14 07:10, 5年前 , 102F
況只是灰色地帶出現的理由而已，不是可以拿來當灰色地
12/14 07:10, 102F
→
12/14 07:10, 5年前 , 103F
帶存在的正當性大旗在揮舞的，現在是真的不知道做這個
12/14 07:10, 103F
→
12/14 07:10, 5年前 , 104F
要低調哦？明明雙方都有所克制，才會出現這對雙方都有
12/14 07:10, 104F
→
12/14 07:10, 5年前 , 105F
利的情況，結果還冒出一堆開收益還堅持自己正當的人耶
12/14 07:10, 105F
→
12/14 07:10, 5年前 , 106F
…
12/14 07:10, 106F
噓
12/14 08:04, 5年前 , 107F
我漫長的20年騎車開車年資中都是紅燈右轉被埋伏 你說沒在
12/14 08:04, 107F
→
12/14 08:04, 5年前 , 108F
抓 窩氣氣氣 現在是當我們年終拼業績交通伯不存在嗎
12/14 08:04, 108F
推
12/14 09:23, 5年前 , 109F
拿來盈利的版權物本來就要詢問有什麼問題，中國人才以為
12/14 09:23, 109F
→
12/14 09:23, 5年前 , 110F
什麼都能直接拿來賺錢
12/14 09:23, 110F
推
12/14 10:02, 5年前 , 111F
官方有說商用卻沒跟他說過的就不合規定。
12/14 10:02, 111F
→
12/14 10:03, 5年前 , 112F
所以現在是要看開收益算不算商用吧？
12/14 10:03, 112F
推
12/14 10:04, 5年前 , 113F
如果要搞分成 跟你講啦 領頭羊這種類型的人 我看八成是
12/14 10:04, 113F
→
12/14 10:04, 5年前 , 114F
主帳降低頻率 同步養小號啦 再誘導別人去小號爽賺100%
12/14 10:04, 114F
→
12/14 10:05, 5年前 , 115F
又來，真的玩不膩…根據cover二次創作規定第4條2-6點
12/14 10:05, 115F
→
12/14 10:05, 5年前 , 116F
，「用於商業用途，必須事先獲得公司批准」
12/14 10:05, 116F
→
12/14 10:05, 5年前 , 117F
YouTube收益開起來不是商業用途，難不成是施捨用途？
12/14 10:05, 117F
→
12/14 10:05, 5年前 , 118F
是啦，cover沒有一條寫禁止開收益，所以就抓cover高層
12/14 10:05, 118F
→
12/14 10:05, 5年前 , 119F
覺得是否符合“商業用途”這一點，還真是高明齁ㄏㄏ
12/14 10:05, 119F
推
12/14 10:27, 5年前 , 120F
就好像之前艋舺的電影之後有群人抗旗引來警察大規模掃
12/14 10:27, 120F
→
12/14 10:27, 5年前 , 121F
蕩
12/14 10:27, 121F
推
12/14 10:44, 5年前 , 122F
看到上面講到YT規定，你們知道垃圾YT其實規定不能
12/14 10:44, 122F
→
12/14 10:44, 5年前 , 123F
下載影片嗎XD 超級莫名的規定，看好和弦才知道的
12/14 10:44, 123F
噓
12/14 11:05, 5年前 , 124F
紅燈右轉不抓 雲端台灣嗎?
12/14 11:05, 124F
→
12/14 11:08, 5年前 , 125F
說實在YT聰明一點判斷影片原始來源後，抽50%的利潤給原
12/14 11:08, 125F
→
12/14 11:08, 5年前 , 126F
始頻道就好了
12/14 11:08, 126F
→
12/14 11:08, 5年前 , 127F
翻譯者賺翻譯的50%，剩餘50%轉給V雙贏
12/14 11:08, 127F
推
12/14 11:10, 5年前 , 128F
實務上不太可能啦，光音樂版權都會出現一堆版權蟑
12/14 11:10, 128F
→
12/14 11:10, 5年前 , 129F
螂了，還要判斷影像來源問題就更多了
12/14 11:10, 129F
推
12/14 12:10, 5年前 , 130F
同意這篇
12/14 12:10, 130F
噓
12/14 12:50, 5年前 , 131F
沒有在抓不等於合法，這種邏輯不就支那螂性，標題無誤
12/14 12:50, 131F
‣ 更多 hayate232 的文章
文章代碼(AID): #1Vrc1X0R (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hayate232 的文章
文章代碼(AID): #1Vrc1X0R (C_Chat)