Re: [討論] 「畫功、畫風、畫工」的界定和區分已回收

看板C_Chat (希洽)作者haudai (低調)時間5年前 (2021/03/22 18:15)推噓2(2推 0噓 9→)

留言11則, 4人參與討論串4/5 (看更多)

「畫功、畫風、畫工」（基本功／風格／完成度）畫功：基本能力畫風：個人風格畫工：畫功+畫風展現出來的完成度你叫10個人模仿作家畫彌豆子 10個彌豆子由好看到不好看這就是這10個人的畫工差別你叫10個漫畫家畫兩津每個兩津都很好看都是不像原作反而像魯夫一護這就是畫風例如：久保畫工很好畫風很棒結合起來就是型男兩津 ----- 畫功很好畫風很棒結果出來的成品有時像草稿也不是沒見過XXXXD 不過我寧願他出草稿也不要每次都等這麼久.......ORZ ※ 引述《BoBoLung (泡泡龍)》之銘言： : ※ 引述《uyaihcxx (yu)》之銘言： : : 畫風沒有高低之分，但每個畫風需求的完成度所需具備的能力有所不同，只要在那個風格 : : 下，創作者把完成度拉高，那就是一個好作品。 : : 完成度不高有幾種可能，基本功不夠無法駕馭該畫風，又或是懶、沒時間，例如富奸。這 : : 兩者是有差異的，你還是可以從富奸潦草的線稿知道他很會畫圖，就算潦草還是很好看。 : 借用yu大的例子，把我原本的論述簡化一下。 : 我的論點簡單來說，就是「畫功、畫風、畫工」（基本功／風格／完成度）相互影響，難 : 以區分，因為基本功會影響風格和完成度——還是用最簡單的上色的例子，你對光影的理 : 解影響你能刻劃深入的程度，但是不同的刻畫方式同時也是不同畫風的反映。 : 換句話說，我們很難確定一個人是因為懶惰，所以畫的潦草；還是因為功力不足，所以畫 : 的潦草；甚至就是喜歡這種風格，所以畫的潦草。這其中差別是很難以區分的。 : 只有在一種情況我們可以簡單區分：有明確的畫風要求和統一標準。 : 例如yu大說的動畫團隊，因為有明確的畫風要求，所以我們可以很明確地知道做不到，不 : 是畫風選擇（因為不是你能選擇的XD）此外，因為都是招聘來的，所以已經用其他方式測 : 試過團隊成員的畫功，那麼最後成品潦草完成度不高，當然就只有一個解釋。 : 同樣的，在冨樫或是前面有人提到的畢卡索的例子，雖然yu大說只看草稿，也可以知道他 : 的基本功不弱——但是具體到底多好呢？不好說，更重要的是，這是不是他的風格呢？我 : 們也不知道。那麼為什麼我們還是會說冨樫畫功很好和罵他偷懶？ : 因為我們看過他認真畫的圖啊！這就跟動畫團隊一樣，因為標準在那裡了。 : 所以在討論這種「有明確的畫風要求和統一標準」的情況，我們當然能得出其它評價。 : 但是撇開這些，如果我只看過冨樫的草稿，那麼我只能說，這個畫得有點潦草，不確定是 : 風格還是完成度不高（但是參考其他漫畫家，我猜是後者）以及雖然潦草，但是可以看出 : 造型功力不錯（但是除了造型功力不錯，其它基本功如何，也不好說。） : 大概就是這樣，所以在評價不同作品和畫家的時候，這些概念區分並沒有多大意義。 : 我們還是只能具體評價，例如最後這個例子：https://i.imgur.com/vSw3arn.png

: 這張圖透視有問題，光影處裡也粗糙，但是用色和構成都挺不錯。所以雖然我不是很喜歡 : ，但是我會猜測應該是風格選擇，而不是基本功不足——但是有沒有可能，他就是個偷懶 : 不練透視的傢伙，所以在這個風格之下他的完成度很高，讓我誤以為他的基本功也沒有不 : 足呢？這完全有可能，因此有人批評他透視有問題，基本功不好，我也不能篤定地說，這 : 就是風格，希望這篇有說得比較清楚QQ -- 推 galilei503:原PO國文老師經長請假#1Duc8INo (StupidClown) 05/30 02:16