PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [海戰] 衝角戰術，是什麼時候開始式微的？已回收

看板C_Chat (希洽)作者 (Jerry shou)時間4年前 (2021/09/20 08:18), 4年前編輯推噓8(8推 0噓 13→)
留言21則, 8人參與, 4年前最新討論串3/3 (看更多)
1874年的英國海軍獲獎論文 The Gun, Ram, and Torpedo 主要講述當代海軍交戰戰術 https://imgur.com/ZOhutot
*亞馬遜竟然有2017再版販售 作者文中提到 In a general action I do not hold that the guns will be the principal weapon; but should the ship's engines or steering gear be disabled, ＂一般來說，我不認為火炮是主要武器，除非船的引擎或船舵失效＂ 對於撞角戰術，他則是這樣說 Rams:— As all ships of the line, lately built or at present building, are constructed with strengthened and sharpened bows for ramming, it may be concluded that much value is attached to this mode of attack. "Much Value""很有價值" 撞角戰術示意圖 https://imgur.com/tfUvp26
1894年RUSI的文章都還要繼續討論並論證衝撞的效益跟困難度問題 https://imgur.com/79Wd4sc
https://imgur.com/P1Lt0Jq
https://imgur.com/89mpLwp
https://imgur.com/Y8GVMfi
https://imgur.com/HPMVu6h
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.239.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1632097106.A.63C.html ※ 編輯: wl00669773 (218.166.239.211 臺灣), 09/20/2021 08:22:50
推
09/20 08:26, 4年前 , 1F
那個年代的觀念原來是這樣子
09/20 08:26, 1F
推
09/20 08:26, 4年前 , 2F
考究到論文，真硬核，但想到英國研究就..
09/20 08:26, 2F
世界第一海軍研究海軍，很正常。 19世紀末要看海軍研究，要不看英國，要不看法國，法文看不懂自然看英國研究。
→
09/20 08:27, 4年前 , 3F
但是他也有強調是以強化過 尖銳化的船頭為前提才能用
09/20 08:27, 3F
→
09/20 08:27, 4年前 , 4F
撞角戰術
09/20 08:27, 4F
→
09/20 08:29, 4年前 , 5F
沒強化過的撞上去只是同歸於盡啊
09/20 08:29, 5F
※ 編輯: wl00669773 (218.166.239.211 臺灣), 09/20/2021 08:39:59
推
09/20 08:41, 4年前 , 6F
戰術的討論容易受制於當時的科技。假若當時就有現在
09/20 08:41, 6F
→
09/20 08:41, 4年前 , 7F
的火炮科技，不會有人討論撞角可行性，而是如何發揚
09/20 08:41, 7F
→
09/20 08:41, 4年前 , 8F
火力。同樣是T，火炮發展決定了優勢方
09/20 08:41, 8F
推
09/20 08:52, 4年前 , 9F
開個玩笑沒有惡意，客觀事實上這篇論文獲獎就回應到衝
09/20 08:52, 9F
→
09/20 08:52, 4年前 , 10F
角在這篇論文的時空背景下還是有其地位，至少英國海軍
09/20 08:52, 10F
→
09/20 08:52, 4年前 , 11F
是如此
09/20 08:52, 11F
透過當年的文章，可以更詳細清晰感受到時代轉變的脈絡。 版上前面的網友分享過利薩海戰、甲午戰爭導致這樣的轉變，但是現實不是打完仗舊觀念就立刻全面被推翻。 尚要有許多人去分析、論證、實驗，新的觀念才漸漸被大家所認可。 就像航母取代戰列艦的轉變也是如此。
推
09/20 09:02, 4年前 , 12F
嗯……看不懂
09/20 09:02, 12F
撞角好棒棒Der
推
09/20 09:09, 4年前 , 13F
你後面翻太簡略難怪別人看不懂w
09/20 09:09, 13F
後面補充內容嗎...我都會這樣大略帶過 大意就是就算到1894還是很多人推崇撞角，只是也開始很多人說撞角有問題(Overrated!過譽惹!) 至於他們怎麼論證就請有興趣的網友自己查啦..
→
09/20 09:11, 4年前 , 14F
那些奇怪的「英國研究」其實都廣告商找窮困實驗室做
09/20 09:11, 14F
→
09/20 09:11, 4年前 , 15F
的假研究啦
09/20 09:11, 15F
※ 編輯: wl00669773 (218.166.239.211 臺灣), 09/20/2021 09:35:54
推
09/20 10:42, 4年前 , 16F
有論文我就推
09/20 10:42, 16F
→
09/20 10:52, 4年前 , 17F
以時序來看的話，就是甲午戰爭結束衝角戰術
09/20 10:52, 17F
→
09/20 10:53, 4年前 , 18F
一次大戰開始魚雷時代
09/20 10:53, 18F
實戰上可能是，理論面早不少
→
09/20 10:53, 4年前 , 19F
二次大戰魚雷跟大艦巨砲被空母與制空權取代
09/20 10:53, 19F
飛機:我想我扛的主要還是魚雷 魚雷誕生之後一直有論點是戰列艦完了，雷擊才是未來 只是沒想到最後是飛機+魚雷的組合徹底送戰列艦下去
推
09/20 11:22, 4年前 , 20F
魚雷出現後讓法國海軍有一陣子乾脆放棄跟英國拚戰艦
09/20 11:22, 20F
→
09/20 11:23, 4年前 , 21F
走了段冤枉路之後 才又回頭繼續造 結果就被德國超車了
09/20 11:23, 21F
綠水學派有其道理，但是科技的發展還不足以支撐其理論。 ※ 編輯: wl00669773 (218.166.239.211 臺灣), 09/20/2021 11:27:19
‣ 更多 wl00669773 的文章
文章代碼(AID): #1XHzDIOy (C_Chat)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wl00669773 的文章
文章代碼(AID): #1XHzDIOy (C_Chat)