PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [問題] 魔法的本質是一種物理現象吧已回收

看板C_Chat (希洽)作者 (說不定我一生涓滴廢文)時間4年前 (2021/09/28 01:12), 4年前編輯推噓47(47推 0噓 76→)
留言123則, 42人參與, 4年前最新討論串2/12 (看更多)
※ 引述《owenbai (大爆射)》之銘言： : 如題 魔法基本上就是一種物理現象 : 只不過省略了過程而已吧 : 比如火魔法就是省略了起火的步驟 : 爆裂魔法根本只是省略了放炸藥的過程 : 而且鏈式反應 核融合 海森堡測不準 : 反物質 暗物質 : 雖然都是物理定律 : 但表現起來根本就是魔法 就科學的角度看來 假使在一個魔法的世界觀中 魔法是可以被歸納 再現 那確實就應該被歸納為物質科學 在我看來 動漫作品中大多數的魔法都屬於這類 都是有規則的 你詠唱 就會有反應 沒反應必定有原因 除非今天是一個混沌不可理解的世界 一個人可能沒理由的丟出火球 之後又丟不出來 一切沒有規律 這樣的現象才能算是超乎科學吧 所以在魔法的世界觀裡 魔法會被與科學或物理分開討論本身就很怪 除非 魔法與物理之間是有個界線可以定義 例如 有種人能靠意念操控干涉的超距力或能量形式 稱為魔力 而魔力相關的物質現象不列入物理範疇 或者 能夠被人的靈魂精神直接影響的物質現象 被認為是魔法 而非物理 可是就算這樣分界 魔法仍然是能在科學框架下的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.146.189.86 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1632762774.A.0CD.html
→
09/28 01:14, 4年前 , 1F
要不科學的魔法就是要完全隨機了吧
09/28 01:14, 1F
→
09/28 01:15, 4年前 , 2F
同一個咒語這次出火球 下次會變成治癒 或者什麼都沒有
09/28 01:15, 2F
※ 編輯: newwu (128.146.189.86 美國), 09/28/2021 01:16:13
推
09/28 01:16, 4年前 , 3F
樓下 那就是轉蛋手遊啊斡！
09/28 01:16, 3F
→
09/28 01:16, 4年前 , 4F
樓上啦
09/28 01:16, 4F
推
09/28 01:19, 4年前 , 5F
隨機的魔法世界，魔法師都死光了吧，用魔法點個火變成AOE
09/28 01:19, 5F
→
09/28 01:19, 4年前 , 6F
傷害的火球出來
09/28 01:19, 6F
→
09/28 01:23, 4年前 , 7F
所有現象都是物理現象啊 有哪個不是物理現象的XD
09/28 01:23, 7F
→
09/28 01:24, 4年前 , 8F
起初的魔法是未解之物，只能通過信仰來借用更高維度
09/28 01:24, 8F
→
09/28 01:24, 4年前 , 9F
存在的力量
09/28 01:24, 9F
推
09/28 01:24, 4年前 , 10F
聽起來很40K
09/28 01:24, 10F
推
09/28 01:26, 4年前 , 11F
TM世界就把科學可以達成的歸納成魔術 更高的才是魔法
09/28 01:26, 11F
推
09/28 01:28, 4年前 , 12F
原來爐石是魔法
09/28 01:28, 12F
推
09/28 01:29, 4年前 , 13F
其實機率固定也不能說是魔法 因為也算可以完美再現
09/28 01:29, 13F
→
09/28 01:29, 4年前 , 14F
哥布林殺手的女神官法術就很不科學，能不能用要看神的心
09/28 01:29, 14F
→
09/28 01:29, 4年前 , 15F
但是如果玩爐石連續二回殺20次 大概就是魔法了XDDD
09/28 01:29, 15F
推
09/28 01:30, 4年前 , 16F
那個哪裡不科學？
09/28 01:30, 16F
→
09/28 01:30, 4年前 , 17F
情，要是哪天祂覺得矮額你這樣搞好噁心就不給你用了
09/28 01:30, 17F
推
09/28 01:32, 4年前 , 18F
Nature上的生物paper普遍重現率很可能比女神官魔法低
09/28 01:32, 18F
→
09/28 01:35, 4年前 , 19F
女神官一路看到第七集基本上還是有求必應吧
09/28 01:35, 19F
→
09/28 01:35, 4年前 , 20F
後面就不知道了
09/28 01:35, 20F
推
09/28 01:35, 4年前 , 21F
請先定義魔法好嗎，魔法這個詞每個作品都會給他一個
09/28 01:35, 21F
→
09/28 01:35, 4年前 , 22F
作者自己認為的定義
09/28 01:35, 22F
推
09/28 01:36, 4年前 , 23F
TM的魔術魔法分別就很扯吧，很多魔術科學都還做不到啊。
09/28 01:36, 23F
推
09/28 01:40, 4年前 , 24F
Tm 是太過結果論 看起來很極端
09/28 01:40, 24F
推
09/28 01:43, 4年前 , 25F
這很看作品怎設定耶
09/28 01:43, 25F
推
09/28 01:45, 4年前 , 26F
ACGN的魔法/魔術體系都是建立在有真理的基礎下進行的
09/28 01:45, 26F
推
09/28 01:45, 4年前 , 27F
魔法我是把他當成巫術的延伸
09/28 01:45, 27F
→
09/28 01:46, 4年前 , 28F
至於什麼是巫術，人類學已經有給出定義了
09/28 01:46, 28F
→
09/28 01:46, 4年前 , 29F
而科學是用大量的實驗結果堆砌出疑似真理再加以探索的
09/28 01:46, 29F
推
09/28 01:47, 4年前 , 30F
這點魔法也是一樣吧？
09/28 01:47, 30F
→
09/28 01:47, 4年前 , 31F
真理/疑似真理 的講法只是信心強度的差異
09/28 01:47, 31F
推
09/28 01:48, 4年前 , 32F
如果是信仰跟奇蹟這種體系呢 雖然能引起類似魔法的
09/28 01:48, 32F
→
09/28 01:48, 4年前 , 33F
效果 但是奇蹟是神的力量 自己使不出來
09/28 01:48, 33F
→
09/28 01:48, 4年前 , 34F
我會覺得魔法更像是巫術混合科學的結果
09/28 01:48, 34F
推
09/28 01:48, 4年前 , 35F
看作品。
09/28 01:48, 35F
→
09/28 01:48, 4年前 , 36F
羅德斯島的神官好像就是類似這種
09/28 01:48, 36F
→
09/28 01:48, 4年前 , 37F
原子彈的效果也不是你使得出來的東西啊XD
09/28 01:48, 37F
→
09/28 01:49, 4年前 , 38F
可是有魔法的世界通常有神或者法則,科學可以完全忽略
09/28 01:49, 38F
還有 45 則推文
→
09/28 02:29, 4年前 , 84F
如果任何人每次依著一樣的方法擺出指定的要素，章魚
09/28 02:29, 84F
→
09/28 02:29, 4年前 , 85F
就會一百趴出現，那就可以開始立假說啦
09/28 02:29, 85F
→
09/28 02:29, 4年前 , 86F
上一定不符合能量守恆
09/28 02:29, 86F
推
09/28 02:33, 4年前 , 87F
克蘇魯不是代表未知的恐懼嗎？所以某種程度上是要擺上實
09/28 02:33, 87F
→
09/28 02:33, 4年前 , 88F
驗桌被科學研究的東西
09/28 02:33, 88F
→
09/28 02:33, 4年前 , 89F
能量守恆是我們這個世界的科學又不是他們的
09/28 02:33, 89F
推
09/28 02:41, 4年前 , 90F
科學是一種哲學，要說能跟魔法分開的是非魔物理
09/28 02:41, 90F
推
09/28 02:41, 4年前 , 91F
量子世界就是隨機啊 你用隨機不隨機定義根本不對
09/28 02:41, 91F
→
09/28 02:42, 4年前 , 92F
只要能用科學方法研究的沒有不是科學
09/28 02:42, 92F
推
09/28 02:48, 4年前 , 93F
現代醫學很多不就跟魔法一樣? 我實驗出來這東西用下去有用
09/28 02:48, 93F
→
09/28 02:48, 4年前 , 94F
但是機轉長怎樣 完全不清楚
09/28 02:48, 94F
→
09/28 02:50, 4年前 , 95F
上帝不丟骰子這句話在量子領域不成立，不過我們依然
09/28 02:50, 95F
→
09/28 02:50, 4年前 , 96F
會把這個未解的領域歸在科學範疇
09/28 02:50, 96F
→
09/28 02:52, 4年前 , 97F
地心引力其實也是，沒人知道這東西怎麼產生的，我們
09/28 02:52, 97F
→
09/28 02:52, 4年前 , 98F
只能測出一個過程和固定結果，但無論如何它就是會發
09/28 02:52, 98F
→
09/28 02:52, 4年前 , 99F
生，屢試不爽
09/28 02:52, 99F
→
09/28 03:23, 4年前 , 100F
科學是方式啊
09/28 03:23, 100F
推
09/28 03:28, 4年前 , 101F
說真的 要單純解釋魔法的本質這種東西 得先在現實證實魔法
09/28 03:28, 101F
→
09/28 03:28, 4年前 , 102F
的存在吧 不然你各位能拿出來說的都是各種作品裡的定義
09/28 03:28, 102F
推
09/28 03:54, 4年前 , 103F
現代物理學也是很多計算出來的東西啊，跟魔法有87%像
09/28 03:54, 103F
推
09/28 04:14, 4年前 , 104F
現實世界就沒有魔法啊所以怎麼論證都僅是假想，要我定
09/28 04:14, 104F
→
09/28 04:14, 4年前 , 105F
義的話那突破熱力學第二定律的就是魔法
09/28 04:14, 105F
推
09/28 06:14, 4年前 , 106F
魔法有質能守恆嗎，調度體內馬那的，每天要直接吞魔石才
09/28 06:14, 106F
→
09/28 06:14, 4年前 , 107F
夠吧。
09/28 06:14, 107F
推
09/28 07:44, 4年前 , 108F
通常世界觀都會設定大氣就有,這樣比較方便
09/28 07:44, 108F
推
09/28 08:06, 4年前 , 109F
是啊 符合科學的定義吧
09/28 08:06, 109F
推
09/28 08:30, 4年前 , 110F
科學就挑自己喜歡的信而已
09/28 08:30, 110F
→
09/28 08:32, 4年前 , 111F
以為科學是世界唯一真理什麼都要用科學解釋的蠢蛋越來越多
09/28 08:32, 111F
→
09/28 08:34, 4年前 , 112F
如果世界的本質是全部 科學頂多就是人目前可以理解的部分
09/28 08:34, 112F
→
09/28 08:34, 4年前 , 113F
而已
09/28 08:34, 113F
→
09/28 08:34, 4年前 , 114F
而且用的還是人可以理解的方式
09/28 08:34, 114F
推
09/28 08:42, 4年前 , 115F
科學當然不是真理，科學是探求真理的「方法」
09/28 08:42, 115F
推
09/28 08:47, 4年前 , 116F
是啊 問題不在科學 在於狂信者
09/28 08:47, 116F
推
09/28 09:54, 4年前 , 117F
在藝術表達上 魔法的聲光特效會比較多
09/28 09:54, 117F
推
09/28 10:00, 4年前 , 118F
110樓在講什麼鬼？試圖解釋現象的行為就是科學啊
09/28 10:00, 118F
→
09/28 10:01, 4年前 , 119F
會挑自己喜歡的信的，叫宗教不叫科學
09/28 10:01, 119F
推
09/28 12:58, 4年前 , 120F
魔法雖然也有定向結果 但依據往往都是xx符文xx咒語 魔
09/28 12:58, 120F
→
09/28 12:58, 4年前 , 121F
力有xx作用這類敘述功能的解釋 哪怕有一個概念也好 因
09/28 12:58, 121F
→
09/28 12:58, 4年前 , 122F
為都沒有所以才不被認為是科學吧。當然個人認為驅動的
09/28 12:58, 122F
→
09/28 12:58, 4年前 , 123F
人或物與能量模式才是最常用的判斷標準
09/28 12:58, 123F
‣ 更多 newwu 的文章
文章代碼(AID): #1XKVkM3D (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 newwu 的文章
文章代碼(AID): #1XKVkM3D (C_Chat)