Re: [問題] 沒花錢的人到底能不能批評作品已回收

看板C_Chat (希洽)作者arrenwu (不是綿芽的錯)時間3年前 (2022/02/13 07:54)推噓6(6推 0噓 0→)

留言6則, 6人參與討論串9/19 (看更多)

※ 引述《yamahabbs (老ㄟ)》之銘言： : 如題 : 有一個大學同學A : 常常會批評某些作品 : 叫別人不要買 : 但他通常都沒正版或只追文字情報 : 像最近輝夜姬劇情有些爭議 : 同學B都會一集一集買 : 我自己也有買到一半 : 同學A聊天時就說劇情很爛、 : 沒梗了、好可惜啊 : 我就看到B臉色有點不好 : 今天不小心買的 : http://i.imgur.com/MI9wVl9.jpg

: 或是像一些評價比較差的遊戲等 : 也常常看到他叫別人不要買 : 即使那遊戲買了真的可能後悔 : 我們和朋友看到由他來說 : 還是會有點反感 : 所以沒花錢的人 : 到底該不該去批評作品呢 : 1.可以 : ->尤其是大家都認為的為啥不行 : 2.不行 : ->讓花錢的來批評你就安靜就好 : 3.沒差 : ->言論自由沒什麼對錯 : 我(個人)是認為 : 假如某作品結局真的公評的爛到底 : 對沒買的人也沒有實質上的損失 : 真正的「相信XX」而跌下來的 : 也就是是那些有花錢支持的人 : 「相信XX、結果唉」 : 感覺也是要由這些人來表達會比較好 : ...嗎？ : 另外最近比較能理解 : 「花錢的優越感」這件事 : 仔細想有損失的是花錢的那邊 : 沒有的人客觀來說就只是在喊燒而已 : 我(個人)是不太會去說 : 「盤子、傻子、暈船」 : 就算真的覺得也只會在心裡想 : 還是我這樣其實是沒必要的？這部分把所有的東西簡化成「有沒有花錢」會講不清楚先說「批評」這件事情。其實批評就是評論。而常見用途上，評論通常是大家用其他人的體驗，來評估自己可能遇到的體驗。所以評論的適格性，我覺得來自於評論者是否有該體驗。以文章中這個「同學A」來說，他通常都沒正版或只追文字情報。「沒正版」隱含的意義是他對原作品的貢獻比有買正版的讀者低，但動畫漫畫以目前網路相關技術來說，很容易取得正版品內容差異即小的盜版品。基於這種現況，那他評論他看過的部分，問題就不大。但「只追文字情報」發表對漫畫的評論就滿差的。因為那內容顯然就跟漫畫是不一樣的。不管文字情報講了什麼，只看文字情報的人，就只能評論「文字情報」。畢竟文字情報是二手情報，產生扭曲的機會就很大動畫的情況也差不多。喔對了，我覺得用1.5倍速的看動畫的人，也僅能評論1.5倍速的內容。因為1.5倍速下音訊是被扭曲的，而動畫的氣氛其實滿吃音訊的遊戲的情況類似。而且即便你有花錢，你只玩兩個小時，就僅適合評論那兩個小時的遊戲內容不是說你有花錢你講什麼就都對只看過實況主玩遊戲的人，就不適合評論遊戲，因為他並沒有遊戲體驗、並不是那個在遊戲環境裏面與環境互動的人。所以我認為沒有玩過「最後生還者2」的人去評論最後生活者2是不恰當的沒玩過最後生活者2的人，要到處酸「欸那你有沒有玩過10/10啊」都無妨，但跑去說「最2就是爛遊戲」就是雲玩家行為。最多就是說「我有跟聶寶的最2實況，那劇情這樣走我是不會買最2的」總之，你有什麼體驗，就寫什麼評論。不然就是雲 -- 讓苦命驅魔師愛上這個世界的方法 https://i.imgur.com/pBiFmqH.jpg