PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [新聞]台灣VTuber遭噁男「螢幕摸胸」：可能觸法

看板C_Chat (希洽)作者 (ilikemiku)時間1年前 (2022/11/25 13:43), 1年前編輯推噓13(14推 1噓 138→)
留言153則, 16人參與, 1年前最新討論串31/32 (看更多)
性騷擾就是個全主觀的爛法 他說不舒服就性騷 檢察官覺得是就起訴 法官覺得是就判刑 沒有客觀因素 法官覺得不是 摸奶沒10秒之類的話都能跑出來 法官覺得是 微笑都能判刑 管你做了啥 台灣法律就是一坨屎， 給法律人超大權利，沒啥義務 甚至一堆沒邏輯的垃圾都能做， 反正他們沒啥後果。 ----- Sent from JPTT on my Sony XQ-BT52. -- 克蘇魯? https://imgur.com/eAa4UOI
https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1658237873.A.160.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.129.215 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1669355013.A.D49.html
→
11/25 13:45, 1年前 , 1F
摸奶沒10秒的案子是性騷擾立法之前的事喔
11/25 13:45, 1F
推
11/25 13:46, 1年前 , 2F
好喔邏輯大師
11/25 13:46, 2F
推
11/25 13:49, 1年前 , 3F
有邏輯的東西你又聽不下去
11/25 13:49, 3F
→
11/25 13:49, 1年前 , 4F
簡單粗暴的東西又不喜歡
11/25 13:49, 4F
→
11/25 13:49, 1年前 , 5F
你們很難伺候耶
11/25 13:49, 5F
→
11/25 13:52, 1年前 , 6F
原本摸奶十秒整出97年5次決議
11/25 13:52, 6F
→
11/25 13:52, 1年前 , 7F
高雄性侵女童案鬧出白玫瑰搞出99年7次決議 怪誰啊
11/25 13:52, 7F
→
11/25 13:52, 1年前 , 8F
亂講 摸奶沒10秒怎麼會不算性騷擾？
11/25 13:52, 8F
→
11/25 13:52, 1年前 , 9F
如果是不小心碰到那當然不算
11/25 13:52, 9F
→
11/25 13:52, 1年前 , 10F
主動摸怎麼可能不算
11/25 13:52, 10F
→
11/25 13:54, 1年前 , 11F
確實是沒邏輯阿 那時候還沒有性騷擾防治法 判無罪是對的
11/25 13:54, 11F
→
11/25 13:55, 1年前 , 12F
噁醜男什麼都沒做 = 性騷擾
11/25 13:55, 12F
→
11/25 13:55, 1年前 , 13F
但判決出來被罵爆 二審就改判有罪惹
11/25 13:55, 13F
→
11/25 13:57, 1年前 , 14F
不去了解事實被媒體帶風向就亂罵一通的的民眾
11/25 13:57, 14F
→
11/25 13:57, 1年前 , 15F
被罵了就放棄治療隨民意亂判的法院
11/25 13:57, 15F
→
11/25 13:57, 1年前 , 16F
什麼鍋配什麼蓋屬於是
11/25 13:57, 16F
→
11/25 13:59, 1年前 , 17F
之後抽中國民法官 記得告訴大家看你判決的內容 對阿
11/25 13:59, 17F
推
11/25 14:01, 1年前 , 18F
沒有性騷擾法 當時是用強制猥褻來處理
11/25 14:01, 18F
→
11/25 14:01, 1年前 , 19F
然後二審是被判有罪的
11/25 14:01, 19F
→
11/25 14:03, 1年前 , 20F
因為某些人覺得自己容易踩到就開始無限上綱跳針
11/25 14:03, 20F
→
11/25 14:03, 1年前 , 21F
一審法官是認定10秒鐘無法引起加害人性慾 所以不構
11/25 14:03, 21F
→
11/25 14:03, 1年前 , 22F
成強制猥褻
11/25 14:03, 22F
→
11/25 14:03, 1年前 , 23F
法官這麼好當那你還不快去當？
11/25 14:03, 23F
→
11/25 14:03, 1年前 , 24F
二審法官是認定被害人當時已達不能抗拒地步，觸犯強
11/25 14:03, 24F
→
11/25 14:04, 1年前 , 25F
制猥褻 所以跟有沒有性騷擾法無關
11/25 14:04, 25F
推
11/25 14:05, 1年前 , 26F
二審是因為95.7只要違反其意願就是算強制猥褻
11/25 14:05, 26F
推
11/25 14:06, 1年前 , 27F
就算權勢性騷擾，只要迫於權勢不舉發，也一樣無罪
11/25 14:06, 27F
推
11/25 14:06, 1年前 , 28F
不過新聞上二審的說法是"不能抗拒"
11/25 14:06, 28F
→
11/25 14:06, 1年前 , 29F
11/25 14:06, 29F
→
11/25 14:07, 1年前 , 30F
9
11/25 14:07, 30F
推
11/25 14:08, 1年前 , 31F
怎麼是諾貝爾和平獎啦幹
11/25 14:08, 31F
→
11/25 14:08, 1年前 , 32F
更正97.5才對
11/25 14:08, 32F
→
11/25 14:10, 1年前 , 33F
聽說明年要有國民法官了 怕
11/25 14:10, 33F
推
11/25 14:11, 1年前 , 34F
然後我上判決書系統找不到摸奶10秒的判決書
11/25 14:11, 34F
→
11/25 14:15, 1年前 , 35F
強制猥褻跟性騷擾差那麼多
11/25 14:15, 35F
→
11/25 14:17, 1年前 , 36F
阿就凹一個罪定讞 安撫人民啊摸奶案2年後白玫瑰再來
11/25 14:17, 36F
→
11/25 14:17, 1年前 , 37F
一次
11/25 14:17, 37F
推
11/25 14:21, 1年前 , 38F
所以10秒案跟性騷擾有什麼邏輯嗎 呵欠
11/25 14:21, 38F
→
11/25 14:48, 1年前 , 39F
以這個案例來說，真的很白目
11/25 14:48, 39F
還有 74 則推文
還有 1 段內文
→
11/25 16:28, 1年前 , 114F
不如說 level的排序本身就有很大的操作空間了...
11/25 16:28, 114F
→
11/25 16:29, 1年前 , 115F
.......有差 差在強制力
11/25 16:29, 115F
→
11/25 16:29, 1年前 , 116F
原本是強制力+猥褻/性交行為
11/25 16:29, 116F
→
11/25 16:29, 1年前 , 117F
現在是違反其意願+猥褻/性交行為
11/25 16:29, 117F
→
11/25 16:29, 1年前 , 118F
假設一個雙方當下兩情相悅的約砲事件事後一方想想不
11/25 16:29, 118F
→
11/25 16:29, 1年前 , 119F
對勁
11/25 16:29, 119F
→
11/25 16:29, 1年前 , 120F
以前是連起訴可能不會
11/25 16:29, 120F
→
11/25 16:29, 1年前 , 121F
現在至少會進法院
11/25 16:29, 121F
→
11/25 16:30, 1年前 , 122F
因為約砲沒有強制力 不是一方強迫另一方接受性交
11/25 16:30, 122F
→
11/25 16:30, 1年前 , 123F
但是事後有沒有違反其意願就是另一件事了
11/25 16:30, 123F
→
11/25 16:31, 1年前 , 124F
所以檢察官不看前面那堆強暴脅迫恐嚇的意思...
11/25 16:31, 124F
推
11/25 16:32, 1年前 , 125F
是最高法院不看
11/25 16:32, 125F
→
11/25 16:32, 1年前 , 126F
因為白玫瑰跟摸奶案 人民跟社會團體跟這邊不能提會被
11/25 16:32, 126F
→
11/25 16:32, 1年前 , 127F
桶的群體施壓
11/25 16:32, 127F
→
11/25 16:32, 1年前 , 128F
最高法院才凹成這樣
11/25 16:32, 128F
→
11/25 16:35, 1年前 , 129F
然後檢察官比法官更容易受上級影響
11/25 16:35, 129F
→
11/25 16:35, 1年前 , 130F
檢察官可是法務部下屬 法務部隸屬行政院 更容易被這
11/25 16:35, 130F
→
11/25 16:35, 1年前 , 131F
邊提了會被桶的群體干涉
11/25 16:35, 131F
→
11/25 16:35, 1年前 , 132F
所以檢察官只會確定違反其意願阿 不用跟強暴之類同等級
11/25 16:35, 132F
→
11/25 16:37, 1年前 , 133F
檢察官/法官現在敢再用以前見解 信不信會被某些團體
11/25 16:37, 133F
→
11/25 16:37, 1年前 , 134F
靠腰
11/25 16:37, 134F
→
11/25 16:37, 1年前 , 135F
我是信啦 以前都這樣了 現在還得了
11/25 16:37, 135F
→
11/25 16:38, 1年前 , 136F
被靠邀不是很正常的嗎? 做哪個決定都會被靠邀阿
11/25 16:38, 136F
→
11/25 16:38, 1年前 , 137F
反正被靠邀也不會怎樣
11/25 16:38, 137F
→
11/25 16:47, 1年前 , 138F
會啊 會被拔案件、官祿不通、考績不好看甚至被監察院
11/25 16:47, 138F
→
11/25 16:47, 1年前 , 139F
調查QQ
11/25 16:47, 139F
→
11/25 16:51, 1年前 , 140F
qq 所以造成二個決議的一審法官消失了嗎
11/25 16:51, 140F
推
11/25 16:56, 1年前 , 141F
前者不知道 後者法官後來被某人想任命成大法官被媒體
11/25 16:56, 141F
→
11/25 16:56, 1年前 , 142F
報道後 人民跟團體哭夭後來不了了之
11/25 16:56, 142F
→
11/25 16:59, 1年前 , 143F
qq 所以是爬不上去
11/25 16:59, 143F
推
11/25 17:05, 1年前 , 144F
一樣的條件，一樣的原告，不一樣（長相）的被告，和解的
11/25 17:05, 144F
→
11/25 17:06, 1年前 , 145F
機會會有嗎
11/25 17:06, 145F
→
11/25 17:08, 1年前 , 146F
和解看被告啊，還有可能是$$$$$
11/25 17:08, 146F
噓
11/25 18:04, 1年前 , 147F
我覺得恐嚇罪跟妨害名譽也是全主觀的爛法
11/25 18:04, 147F
→
11/25 18:05, 1年前 , 148F
他說會怕就能告 檢察官覺得是就起訴 法官覺得是就
11/25 18:05, 148F
→
11/25 18:05, 1年前 , 149F
判刑 完全沒有客觀因素 我也沒傷人分毫 太不公平了:(
11/25 18:05, 149F
→
11/25 18:23, 1年前 , 150F
恐嚇法條先看一下好嗎...
11/25 18:23, 150F
→
11/25 22:09, 1年前 , 151F
會被起訴，絕對是被找到可比較出超越不小心的證據啦，當
11/25 22:09, 151F
→
11/25 22:09, 1年前 , 152F
檢察官是傻了嗎
11/25 22:09, 152F
→
11/25 23:30, 1年前 , 153F
這個就檢查官說了算
11/25 23:30, 153F
‣ 更多 comp2468 的文章
文章代碼(AID): #1ZW5O5r9 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 31 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 comp2468 的文章
文章代碼(AID): #1ZW5O5r9 (C_Chat)