PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑

看板C_Chat (希洽)作者 (Chien)時間1年前 (2023/11/02 15:41), 1年前編輯推噓23(24推 1噓 97→)
留言122則, 21人參與, 1年前最新討論串43/47 (看更多)
“殺人償命天經地義” 我覺得 並不是 “殺人者一定要去死” 而是 “殺人者死，並不是什麼大不了的事” 我相信一定會有人抓著天經地義四個字 這個確實沒什麼理由就是腦中自然出現的句子 我也沒讀什麼法律的書 所以要問我哪部天經我當然不知道 但是大概意思有到就好啦 總之 我認為 要求殺人者付出生命的代價一點都不過分 ※ 引述《TetsuNoTori (台南空三小鳥)》之銘言 : 所以話說，殺人償命為啥天經地義R : 這樣可以恐嚇潛在殺人犯→可理解 : 這樣可以稍微安慰家屬的悲傷→可理解 : 罪犯被處刑就是爽→不認同但可理解 : 阿可是這個"天經地義"是哪裡跑出來的? : 有人可以解釋一下嗎 ---- Sent from BePTT on my Google Pixel 7a -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.38.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1698910914.A.326.html
→
11/02 15:42, 1年前 , 1F
看情況，因為有人會把殺人者這個概念玩文字遊戲無限上
11/02 15:42, 1F
→
11/02 15:42, 1年前 , 2F
崗
11/02 15:42, 2F
推
11/02 15:43, 1年前 , 3F
膝跳反射道德直覺
11/02 15:43, 3F
→
11/02 15:44, 1年前 , 4F
事實上通常情況下，只有惡意且犯下罪行的才該死，所以
11/02 15:44, 4F
→
11/02 15:44, 1年前 , 5F
法律才會那麼複雜
11/02 15:44, 5F
這個我同意 法律真的複雜 但是現在法律對於殺人者死這件事 感覺抱有很大的芥蒂 殺人無期徒刑→OK 殺人有期徒刑→可教化OK 殺人無罪→神經病OK 殺人死刑→NO！怎麼可以
推
11/02 15:46, 1年前 , 6F
那妹子被強X的時候趁機拿刀把強X犯刺死也要算殺人償命的
11/02 15:46, 6F
→
11/02 15:46, 1年前 , 7F
範疇內嗎
11/02 15:46, 7F
→
11/02 15:47, 1年前 , 8F
又或者蝙蝠俠開戰時刻裡，假設布魯斯真的在法庭外對殺害
11/02 15:47, 8F
→
11/02 15:47, 1年前 , 9F
他父母的兇嫌開槍並成功擊斃犯人，那布魯斯也要殺人償命
11/02 15:47, 9F
→
11/02 15:47, 1年前 , 10F
嗎
11/02 15:47, 10F
這個就是法官的判斷啊 但是照法官的邏輯 小丑是不是會無罪
→
11/02 15:48, 1年前 , 11F
那過失致死要怎麼算 殺複數人要怎麼算
11/02 15:48, 11F
→
11/02 15:49, 1年前 , 12F
惡意這詞就有的炒哩
11/02 15:49, 12F
→
11/02 15:53, 1年前 , 13F
你的「天經地義」只是「你以為」
11/02 15:53, 13F
推
11/02 15:53, 1年前 , 14F
沒有惡意就不用付出代價嗎？ 我一直覺得台灣把交通
11/02 15:53, 14F
→
11/02 15:53, 1年前 , 15F
致死判超輕這點很反感
11/02 15:53, 15F
推
11/02 15:54, 1年前 , 16F
那有竊賊闖入屋主家裡 屋主為了保護懷孕的妻子使用柔道
11/02 15:54, 16F
→
11/02 15:54, 1年前 , 17F
誤殺了闖入民宅的竊賊 照你的邏輯是否也是殺人者死？
11/02 15:54, 17F
※ 編輯: tiger870316 (223.138.38.78 臺灣), 11/02/2023 15:54:25
→
11/02 15:54, 1年前 , 18F
站在加害者的立場他可能沒惡意 但是站在受害者的立
11/02 15:54, 18F
→
11/02 15:54, 1年前 , 19F
場 你犯法就是要受夠重的懲罰
11/02 15:54, 19F
推
11/02 15:55, 1年前 , 20F
沒有惡意就算過失致死，一樣有罰但照比例原則一定不會
11/02 15:55, 20F
→
11/02 15:55, 1年前 , 21F
重
11/02 15:55, 21F
推
11/02 15:55, 1年前 , 22F
誰說沒有惡意就不用付出代價？只是通常都不到能判死而
11/02 15:55, 22F
→
11/02 15:55, 1年前 , 23F
已
11/02 15:55, 23F
→
11/02 15:57, 1年前 , 24F
其實推文提到的案例應該都有現成的不難抄
11/02 15:57, 24F
→
11/02 15:57, 1年前 , 25F
所以才有各種，也不知道是否為真的，各種兇嫌有悔意，
11/02 15:57, 25F
→
11/02 15:57, 1年前 , 26F
就是為了不判死，只是近代極左橫行，導致不判死的手段
11/02 15:57, 26F
→
11/02 15:57, 1年前 , 27F
變成減刑手段而已
11/02 15:57, 27F
→
11/02 15:58, 1年前 , 28F
這縱火案讓大家賭爛的就是他想裝精神病逃罪減刑
11/02 15:58, 28F
→
11/02 15:58, 1年前 , 29F
刑法的目的本來就主要是警惕預防人們成為加害者，所以
11/02 15:58, 29F
→
11/02 15:58, 1年前 , 30F
惡意殺人一定最重，的確也讓大部分神智正常的人不敢犯
11/02 15:58, 30F
→
11/02 15:58, 1年前 , 31F
罪，但難免還是會有幾個神經病
11/02 15:58, 31F
→
11/02 15:59, 1年前 , 32F
放火拿刀等在那邊的時候就不覺得自己應該先去看醫生
11/02 15:59, 32F
→
11/02 16:00, 1年前 , 33F
是不是真的精神病也不是民眾判斷，只能交給專業醫生，
11/02 16:00, 33F
→
11/02 16:00, 1年前 , 34F
雖然民眾未必接受
11/02 16:00, 34F
推
11/02 16:01, 1年前 , 35F
精神病是需要精神科醫師診斷證明 沒有辦法偽裝
11/02 16:01, 35F
→
11/02 16:01, 1年前 , 36F
然後又扯就是因為精神病影響認知所以不覺得自己有病
11/02 16:01, 36F
還有 47 則推文
還有 1 段內文
推
11/02 16:19, 1年前 , 84F
石木欽們有沒有法學精神還得打個問號
11/02 16:19, 84F
→
11/02 16:19, 1年前 , 85F
啊講真的如果受害者對現代司法體系這麼不滿的話
11/02 16:19, 85F
→
11/02 16:19, 1年前 , 86F
有沒有考慮自己仇討 跟古人一樣帶把刀綁個頭巾身上寫天
11/02 16:19, 86F
→
11/02 16:19, 1年前 , 87F
誅 直接自己報仇比較快
11/02 16:19, 87F
→
11/02 16:19, 1年前 , 88F
可是其實多半都能用簡單的比喻說明出來，你又沒付錢我懶得
11/02 16:19, 88F
※ 編輯: tiger870316 (223.138.38.78 臺灣), 11/02/2023 16:20:00
→
11/02 16:20, 1年前 , 89F
說明，再補一句有時間怎麼不去讀書，這我也很會XDDDDD
11/02 16:20, 89F
→
11/02 16:21, 1年前 , 90F
專有名詞+數據山玩法我也很會啦XDDDD
11/02 16:21, 90F
推
11/02 16:22, 1年前 , 91F
收襯衫的法官都比你們有法學精神好嗎
11/02 16:22, 91F
推
11/02 16:23, 1年前 , 92F
想到某個撞死律師和妻子的案件，嘻嘻
11/02 16:23, 92F
→
11/02 16:24, 1年前 , 93F
當初上課的老師就講過，去衝撞以致促進修法的實際案例不少
11/02 16:24, 93F
→
11/02 16:25, 1年前 , 94F
而人家會去衝撞就是因為憋了一口惡氣XD
11/02 16:25, 94F
→
11/02 16:25, 1年前 , 95F
我好像看到有人承認他是很容易被唬弄的人…
11/02 16:25, 95F
→
11/02 16:28, 1年前 , 96F
這串討論的哪個問題有難懂到要用比喻說明，難道真的看不懂?
11/02 16:28, 96F
→
11/02 16:28, 1年前 , 97F
還是"只要殺人不償命我就是看不懂啦" 的這種看不懂
11/02 16:28, 97F
推
11/02 16:30, 1年前 , 98F
其實法界就滿腦子實質廢死，沒有鄭捷這種用力撞的根
11/02 16:30, 98F
→
11/02 16:30, 1年前 , 99F
本判不了死 不是以罪行來量刑而是想方設法不要判死刑
11/02 16:30, 99F
→
11/02 16:30, 1年前 , 100F
像媽媽嘴案和五度判死案就很經典 那個理由偏離常識的
11/02 16:30, 100F
→
11/02 16:30, 1年前 , 101F
程度叫人瞠目結舌
11/02 16:30, 101F
→
11/02 16:32, 1年前 , 102F
好像有人沒看懂別人在講什麼開始亂回了XD
11/02 16:32, 102F
→
11/02 16:33, 1年前 , 103F
其實各行各業的規矩往往都是這樣啊，出了大事才來改
11/02 16:33, 103F
→
11/02 16:35, 1年前 , 104F
我朋友那行近期遇到一場事故死了一批人，有些規定可能要修
11/02 16:35, 104F
→
11/02 16:36, 1年前 , 105F
了，他直接嘴要用人命來推
11/02 16:36, 105F
→
11/02 16:38, 1年前 , 106F
人命堆得起來的還算好囉 多少人命堆不起來的事情
11/02 16:38, 106F
推
11/02 16:50, 1年前 , 107F
鄭捷有醫生判斷沒有精神病啊 是在公三小
11/02 16:50, 107F
推
11/02 16:56, 1年前 , 108F
多少人死於酒駕 酒駕修法有靠人命堆起來嗎?
11/02 16:56, 108F
推
11/02 16:56, 1年前 , 109F
謝依涵和陳福祥也沒有喔～
11/02 16:56, 109F
噓
11/02 16:56, 1年前 , 110F
嗯 說廢話你最會
11/02 16:56, 110F
→
11/02 16:58, 1年前 , 111F
我是很不想這樣講，死得不夠多(X)
11/02 16:58, 111F
→
11/02 17:01, 1年前 , 112F
只看到一個不懂大家在說什麼的一直喊你們看不懂
11/02 17:01, 112F
→
11/02 17:14, 1年前 , 113F
有這樣觀點的人還蠻多的阿 不過法條除非修法不然做不
11/02 17:14, 113F
→
11/02 17:14, 1年前 , 114F
到 一旦這樣修 歐盟又會強力譴責我們 況且目前我們連
11/02 17:14, 114F
→
11/02 17:14, 1年前 , 115F
死刑犯都不執行了..
11/02 17:14, 115F
推
11/02 17:14, 1年前 , 116F
法律人只是對法律熟而已，不代表他們對這種大道理很了解
11/02 17:14, 116F
→
11/02 17:14, 1年前 , 117F
甚至會因為法律的關係去影響到自己一般道德的判斷標準
11/02 17:14, 117F
→
11/02 17:15, 1年前 , 118F
法律從來不是唯一也不會是最好的判斷標準
11/02 17:15, 118F
→
11/02 17:17, 1年前 , 119F
有些回文別一竿子打翻一船人 以偏概全 法律人中也有支
11/02 17:17, 119F
→
11/02 17:17, 1年前 , 120F
持死刑的檢察官 律師 希望政府快執行 別在那拖釋憲程
11/02 17:17, 120F
→
11/02 17:17, 1年前 , 121F
序的吧
11/02 17:17, 121F
→
11/02 17:25, 1年前 , 122F
死刑是要釋三小憲？
11/02 17:25, 122F
‣ 更多 tiger870316 的文章
文章代碼(AID): #1bGrB2Cc (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 43 之 47 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tiger870316 的文章
文章代碼(AID): #1bGrB2Cc (C_Chat)