Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了

看板C_Chat (希洽)作者 (我討厭人類)時間1年前 (2024/01/31 11:58), 1年前編輯推噓49(49014)
留言63則, 44人參與, 1年前最新討論串71/88 (看更多)
基本的教你們一下啦 真的看不下去 為什麼那些胡說八道的傢伙可以佔據高度 因為他們有一套論述、然後佔取先機 "虛擬兒少 會引誘真實兒少、性化兒童 促進犯罪" 不管這套論述是什麼邏輯狗屎 重點是人家有一套論述 聽上去有那麼一回事 你沒有論述 就打不了這場仗 好 那要怎麼論述? **** ①訴諸於法律明確性原則、比例原則 這些是法律的根本, 法律系第一堂課要上的東西, 那現行的法律與做法, 是嚴重的違反了這兩樣基本原則 當然, 怎麼違反的我就不展開講了, 讓法律專業的來解釋 這時候小夥伴就會說, 在這國家講法律有屁用, 那這時候你就要上升, "民主自由法治國家", 必須法律齊備, 才不會侵害人權, Blahblah, 「淪為跟中國一樣的人治社會」 **** 接下來那票狗屁不通, 就會訴諸於 "那就訂標準, 讓他明確啊" 這時候就要拿出第二部分 ②舉出創作的不可度量性 你就把最蘿的、到最老的一字排開, 最好來個三十個角色, 從很蘿, 到有點蘿, 到很不蘿, 從明確是人類, 到明確不是生物, 從六頭身的JK, 到二頭身的老奶奶, 然後問對方, 哪個算蘿? 誰說了算? 如何維持標準一致? 「如何維持法律明確性原則?」 **** 最後那票胡說八道, 就會把問題丟給你, "虛擬兒少 會合理化真實兒少 促進犯罪" 要怎麼解決? 難到歐美國家的趨勢你看不到嗎? ③舉允許2D兒色的先進國家給他們看 我在這邊已經列出來了 https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706619675.A.52C.html 而且大家整天拿FBI open door 開玩笑, 但其實他們聯邦法院有做出過不同見解的 只是美國狀況太複雜, 不同州有不同態度 所以我懶得去研究了 以此證明, 2D兒色並不是什麼毒蛇猛獸, 只是正常人類的喜好之一 「指稱2D兒色會促進犯罪, 缺乏有效科學證據」 「也非所謂的先進國家潮流」 **** 我知道到這還會有人要靠北, 這是什麼 "性化兒童" 、 "物化女性" 、各種狗屁不通的左膠言詞大爆發, 那就要對症下藥 ④依照身形比例來判斷, 就是最直接的物化與歧視 如果說胸部小、體型不符合性感標準就當作是幼女, 就要扣上戀童的帽子, 這是妥妥的在歧視與霸凌, 現實中身材不佳的女性。 只是以往是歧視身材較胖的, 這次是往相反的方向, 但本質卻是一模一樣。 「請這些傢伙不要打著紅旗反紅旗」 **** 最後說明, 這種無法明確的法規與做法, 會產生寒蟬效應, 嚴重影響台灣文創發展 ⑤訴諸於產業發展需求 我們的經濟與文化, 與日本緊密連攜, 二次元創作, 是由日本發展出來, 早已普遍被台灣人群所接受, 是不可能斬斷的 那麼2D兒色是日本二次元創作中的一環, 我們不可能強行將其分割 **** 當然, 還是會有那種巨嬰, 會在那邊撒潑, "不管啦2D兒色就是好恐怖好可怕我們就是要禁啦" ⑥提出業者自律規範 好比說, 以後所有色情創作都必須一律加上警語, "與未成年發生性關係屬於違法行為, 本作品內容純屬虛構" "強制性行為屬於違法行為, 切勿模仿" "本作品登場人物皆已成年" 之類的自律字樣, 然後說這是可以妥協的部分, 民主政治就是妥協政治, 也不會都我們說了算 **** 看到沒有, 這是一套組合拳, 你要舉出一整套論述, 要能對治, 要能剋化, 要能打, 才能佔據高地, 而不是在那邊 "你們蘿莉控怎麼不上街" 我該教的教完了, 剩下的是業者(出版社、文創產業、各同人社團) 要團結起來幹事了, 我們鄉民的立場, 真的做不了太多 這場戰爭在網路上, 在輿論間, 在公聽會, 在座談會, 在法院, 在憲法法庭。 大概是這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.10.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706673487.A.AD2.html ※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 01/31/2024 12:01:16

01/31 12:01, 1年前 , 1F
推,不過這套有點吃理解力,一般沒腦的很容易還是被iwin
01/31 12:01, 1F

01/31 12:01, 1年前 , 2F
那套帶走
01/31 12:01, 2F
要怎麼簡單易懂的說明這套, 就是業界要去思考的, 不過這次是文創業受敵, 文創業如果都做不到, 那真的笑死人喔 ※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 01/31/2024 12:02:13

01/31 12:02, 1年前 , 3F
我覺得你這套還是滿不錯的,推一個
01/31 12:02, 3F

01/31 12:02, 1年前 , 4F
01/31 12:02, 4F

01/31 12:04, 1年前 , 5F
01/31 12:04, 5F

01/31 12:04, 1年前 , 6F
這篇也推一下,等等補
01/31 12:04, 6F

01/31 12:04, 1年前 , 7F
推 邏輯自洽
01/31 12:04, 7F

01/31 12:07, 1年前 , 8F
再推個,同感把這套邏輯簡化用於推廣應該是妥善的方向
01/31 12:07, 8F

01/31 12:07, 1年前 , 9F
邏輯有用的前提是對方想談,如果對方的態度是閉嘴
01/31 12:07, 9F

01/31 12:07, 1年前 , 10F
照做就沒用了
01/31 12:07, 10F
如果你佔據了高地優勢, 你也懶得談 沒有人要跟他們談, 要做的事情是打仗, 這場戰爭在網路上, 在輿論間, 在公聽會, 在座談會, 在法院, 在憲法法庭。 哪有這麼容易的事。 ※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 01/31/2024 12:09:33

01/31 12:09, 1年前 , 11F
01/31 12:09, 11F

01/31 12:10, 1年前 , 12F
NCC:我叫你閉嘴聽話就對惹
01/31 12:10, 12F

01/31 12:10, 1年前 , 13F
叫去開會(X) 叫去被罵(O)
01/31 12:10, 13F
下次要錄音(當然要先宣告) ※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 01/31/2024 12:12:34

01/31 12:13, 1年前 , 14F
1就錯了,有兒少法在,就算模糊空間很大,但它就是
01/31 12:13, 14F

01/31 12:13, 1年前 , 15F
01/31 12:13, 15F
是少防法38本身就有大問題, 這是前提 你這是本末倒置

01/31 12:13, 1年前 , 16F
推 不過共產黨決定要強姦你 你說什麼都沒用
01/31 12:13, 16F
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 01/31/2024 12:15:47

01/31 12:15, 1年前 , 17F
他可能根本沒看你第一點內容在講什麼吧
01/31 12:15, 17F

01/31 12:17, 1年前 , 18F
01/31 12:17, 18F

01/31 12:18, 1年前 , 19F
這篇是很好 但問題是那些人就抱著亞洲父母心態在管事
01/31 12:18, 19F
不是要你去駁倒他們 左膠、SJW的腦就那樣了 要做的事情是佔據輿論高度 風向高度 尤其是法界的立場尤為重要 ※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 01/31/2024 12:20:33

01/31 12:19, 1年前 , 20F
廢話我也知道,但通常有問題的法律起爭議通常會交
01/31 12:19, 20F

01/31 12:19, 1年前 , 21F
由司法自由心症
01/31 12:19, 21F

01/31 12:19, 1年前 , 22F
說得好
01/31 12:19, 22F

01/31 12:20, 1年前 , 23F
司法也不會搞成這樣 到處盼你二次元違反兒少
01/31 12:20, 23F

01/31 12:20, 1年前 , 24F
他們不會跟你訂標準的
01/31 12:20, 24F
那就上升層級去處理 判例、違憲、修法 台灣這次是文創業受擊 如果連文創業都沒法反擊 台灣是只剩台積電一家公司了是不是 ※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 01/31/2024 12:21:42

01/31 12:21, 1年前 , 25F
一般人也不會上司法,摸摸鼻子就算了,這才是問題
01/31 12:21, 25F
所以我說業界要團結起來 在那邊對IWIN DDOS 結果卻是被個別擊破 只有反效果

01/31 12:21, 1年前 , 26F
所以就跟20年前的同性戀情況類似啊
01/31 12:21, 26F

01/31 12:21, 1年前 , 27F
推這篇
01/31 12:21, 27F

01/31 12:22, 1年前 , 28F
可能還真的剩台積電 畢竟笑貧不笑O
01/31 12:22, 28F

01/31 12:22, 1年前 , 29F
不過我覺得現在比起兒少要不要管二次原,iWin可以逕行
01/31 12:22, 29F

01/31 12:23, 1年前 , 30F
讓文章下架更嚴重
01/31 12:23, 30F

01/31 12:23, 1年前 , 31F
就是有權無責+標準模糊才讓人不安心啊
01/31 12:23, 31F
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 01/31/2024 12:24:34

01/31 12:24, 1年前 , 32F
最糟的是那頭子還覺得自己標準很公正
01/31 12:24, 32F

01/31 12:36, 1年前 , 33F
慣例SOP就是,你說他違法,他拉兒少法出來,再補一
01/31 12:36, 33F

01/31 12:36, 1年前 , 34F
句民主社會你可以上訴,然後拖拖幾年,都馬這樣
01/31 12:36, 34F
那就是因為欺負你人少 我說了很多次了 業者要團結起來 辦座談會 公聽會 對政客進行遊說 對法界進行遊說 對方如果邀戰 也要派能打的去 法律戰要打 包括提供被告的人律師與法律資源 很多很複雜的事情要做 也有不少錢要花 業界不團結起來是沒辦法的 ※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 01/31/2024 12:39:04

01/31 12:48, 1年前 , 35F
01/31 12:48, 35F

01/31 12:52, 1年前 , 36F
01/31 12:52, 36F

01/31 12:55, 1年前 , 37F
推你
01/31 12:55, 37F

01/31 12:56, 1年前 , 38F
推 辯論的目的不是辯倒對方 是贏得觀眾的支持
01/31 12:56, 38F

01/31 12:58, 1年前 , 39F
好 我推舉你為反iwin大將 負責為洽民發聲 誰贊成誰反對
01/31 12:58, 39F

01/31 13:02, 1年前 , 40F
有料推
01/31 13:02, 40F

01/31 13:02, 1年前 , 41F
謝謝你,推個
01/31 13:02, 41F

01/31 13:24, 1年前 , 42F
推 不是要駁倒另一方,而是要獲得群眾理解
01/31 13:24, 42F

01/31 13:26, 1年前 , 43F
01/31 13:26, 43F

01/31 13:33, 1年前 , 44F
這篇可推
01/31 13:33, 44F

01/31 13:36, 1年前 , 45F
01/31 13:36, 45F

01/31 13:36, 1年前 , 46F
01/31 13:36, 46F
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 01/31/2024 14:06:20

01/31 14:13, 1年前 , 47F
只有刑度的比例原則有討論空間 其他2345都不重要
01/31 14:13, 47F
你說了算? 閣下哪邊任教? ※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 01/31/2024 14:17:24

01/31 14:19, 1年前 , 48F
01/31 14:19, 48F

01/31 14:42, 1年前 , 49F
這一篇文提出的看法與方式不錯
01/31 14:42, 49F

01/31 14:49, 1年前 , 50F
01/31 14:49, 50F

01/31 14:58, 1年前 , 51F
推 法學其實本就該有精確判定標準
01/31 14:58, 51F

01/31 15:27, 1年前 , 52F
沒錯 人家有組織 有綱領 拿不出論述 就只能被規訓
01/31 15:27, 52F

01/31 15:29, 1年前 , 53F
iWIN 完全沒有義務陪你玩這套,懂?
01/31 15:29, 53F
IWIN不玩 就要提升層級 這國家還是有各種訴願機制的 包括體制內與體制外的 ※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 01/31/2024 15:40:04

01/31 15:47, 1年前 , 54F
推你這篇
01/31 15:47, 54F

01/31 15:49, 1年前 , 55F
寫的不錯
01/31 15:49, 55F

01/31 16:09, 1年前 , 56F
這本來是一個法治國應該的做的 NCC根本逾越了
01/31 16:09, 56F

01/31 16:14, 1年前 , 57F
以後開會你會參加嗎
01/31 16:14, 57F
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 01/31/2024 16:42:43

01/31 16:47, 1年前 , 58F
推,很清晰,就該這樣
01/31 16:47, 58F

01/31 16:52, 1年前 , 59F
感謝教學
01/31 16:52, 59F

01/31 19:34, 1年前 , 60F
你說的很好,可是我覺得你侵害了兒童的權利,你Iwin了
01/31 19:34, 60F

01/31 21:00, 1年前 , 61F
01/31 21:00, 61F

01/31 21:11, 1年前 , 62F
推 寫得好
01/31 21:11, 62F

02/01 21:13, 1年前 , 63F
好文推推
02/01 21:13, 63F
文章代碼(AID): #1bkSLFhI (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1bkSLFhI (C_Chat)