PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [討論] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場

看板C_Chat (希洽)作者 (喵)時間1年前 (2024/02/20 16:58), 1年前編輯推噓77(77推 0噓 68→)
留言145則, 82人參與, 1年前最新討論串17/28 (看更多)
※ 引述《b23951710313 (powertool)》之銘言： 既然是婦女救援基金會的ip，我想就可以單刀直入了。 既然你也引用了： : 中華民國法律，對於兒少色情的定義是： : 散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞兒童或少年之性影像、與性相關而 : 客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者。 這是38條，那麼為何不繼續講罰則呢？ 處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。 實際上警察釣魚執法的則是39條第二項， 無正當理由持有兒童或少年與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音 或其他物品，第一次被查獲者，處新臺幣一萬元以上十萬元以下罰鍰， 並得令其接受二小時以上十小時以下之輔導教育，其附著物、圖畫及物品不問屬 於持有人與否，沒入之。 -- 39條的問題在於它並沒有特別規定為現實兒童或少年的圖畫、語音、與相關物品 故從106年以來一直有警察釣魚執法偽裝成買家並起訴賣家、書店 儘管它已經列為限制級限制閱覽。這些漫畫也沒有實際侵害到現實未成年人， 但還是造成了這些被告2~3年的訴訟，以及刑事案底。 裁罰這些人對現實兒少性剝削防治案件有所助益嗎？ 答案是沒有。貴基金會長年的接獲裸照外流研究，其樣本就足以得知 真正會造成未成年人，乃至女性成年人性剝削的，是現實的裸照/影片外流。 這才會造成貴機構所關切的性剝削，也就是拍攝裸照、性影片再威脅 繼續維持拍猥褻照片/影片關係，恐嚇並繼續索求現實被害性交。 那麼，你能靠一個虛擬人物的兒少色情作品，而換取未成年人的裸照與性剝削嗎？ 以歷年判決書來說並沒有。相反地，被告直接拍攝或偷拍就可以做到了。 實際上也並沒有必要用到虛擬色情，縱使這作品到底有多擬真，直接問能拍嗎最快。 現實就是你所想像的"性剝削"應禁止對象，實際上並非現實會侵害未成年人 甚至女性成年人的族群。你認為的兒福正義，反而讓一群無關的人被罰錢甚至入獄。 -- 現實會侵害兒少性剝削的案例是長什麼樣子？ 臺灣高等法院 臺南分院 110 年度上訴字第 832 號刑事判決 親戚在自家廁所安裝偷拍姪女洗澡。 臺灣臺南地方法院 111 年度簡字第 2363 號刑事判決 兩人未成年交往後散布口交影片 臺灣臺南地方法院 111 年度訴字第 533 號刑事判決 兩人未成年交往分手後散布性交影片報復 臺灣臺南地方法院 109 年度訴字第 50 號刑事判決 騙稱為傳播公司對未成年少女猥褻 臺灣臺中地方法院 110 年度訴字第 940 號刑事判決 提供價金包養換取未成年人拍裸露照片影片 我還可以繼續舉更多，這些都是並沒有使用虛擬兒少，但實際上 卻侵害現實兒少身體權的案例。 -- 在這些案例中，你都可以看到一個成年人如何利用性剝削題材 例如當事人的裸照與性影片，並進一步達到同法第二條： 一、使兒童或少年為有對價之性交或猥褻行為。 二、利用兒童或少年為性交或猥褻之行為，以供人觀覽。 三、拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與 性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。 四、使兒童或少年坐檯陪酒或涉及色情之伴遊、伴唱、伴舞或其他類似行為。 本條例所稱被害人，指遭受性剝削或疑似遭受性剝削之兒童或少年。 但是你單拿出39條的圖片，再以虛擬兒少色情圖片，認為是性剝削 然而這些虛擬人物會因為你看了A漫、色情小說、色情遊戲， 就可以憑空變成現實兒童兒做性交、或者你可以拿A漫威脅裡面人物， 你就可以創造出更多屬於該人物的A漫嗎？ 不行啊，因為最基本的定義，遭受性剝削或疑似遭受性剝削之兒童或少年 並不存在。這是不容置疑的事實與常識，就跟你對著蠟筆小新的圖片威脅要給我 更多屁屁星人的猥褻圖片，圖片也不會生出更多猥褻物而滿足所謂的性剝削不對等關係。 你對著蠟筆小新性幻想，並不等同於你是對蠟筆小新性剝削。 -- 因為那個性幻想客體並不存在，除非你真的認為那個被你意淫性幻想蠟筆小新 是真實存在的自然人，那我建議你真的該看精神科。 自始至終，把虛擬人物視為實體自然人，根本來說就是荒謬的。 就跟你去戶政事務所說我要跟櫻桃小丸子登記結婚一樣，它也不會立案與成為法律效果。 你當然可以厭惡虛擬人物包括虛擬兒少色情，但達到讓你看不到以及也不讓未成年 看到，只要它並未是跟現實自然人連結，例如利用換臉來製作虛假的性影片， 而侵害了現實自然人的聲譽與人格權。這個於現在刑法已違法禁止。 剩下分級制度也足以做為區隔。 然而現在的問題在於，你要進一步地再把虛擬兒少作為禁止。 而立場是講本來法規就沒說可以，也不顧"性剝削"於一個不存在的實體， 無視你所謂的剝削客體只存在幻想，你僅僅是想禁止性幻想而已。 那麼現實會發生什麼事情？答案是首先一堆持有者會被貴機構跟標準檢舉與裁罰 然後他們會報復繼續對其他各領域報復性的濫用檢舉，於是原本能好好通報 避免現實裸照/性影片的案例受理時間會更加拉長，現實犯罪率並不會因為 禁止虛擬兒少後降低。就跟你舉例的美國一樣。 -- 更糟的就是KPI錯置。 假設未成年虛擬人物性交也算39條的持有禁止事項。 那麼iwin受理實際並未有現實兒少侵害的a漫持有者檢舉， 是否可以列為該月績效？ 可以。 那麼抓虛擬未成年人作品比較簡單，數量也多，還是現實裸照外流的案件為多。 答案也是虛擬未成年人兒少作品會比較容易，且數量也多。 那麼這樣就會造就一個很矛盾的事實：隨著二次元大量績效增加。 現實兒少侵害案例反而會不斷稀釋，以致於整個檢舉系統會更自我強化去抓 那些實際上不會去侵害現實兒少的人。 而這早在民96年的釣魚執法裁罰兒童及少年性交易防制條例第29條，就已經幹過了。 為何釋字623會出現，因為實際上警察要找到有性工作者跟未成年人性交的案例 根本沒有，然而換個角度只要舉證性工作者公然刊登廣告，可吸引未成年人要約 就簡單多了，甚至他們連實際網站已分級僅能成年人閱覽也不管。 他們大量的濫訴根本不想找未成年的性工作者，最後才會催生釋字623。 歷史都是不斷重複的，我認為不顧現有分級制度。 也不顧最基本的兒少性交易防制條例的性剝削定義，僅僅是"我認為是性剝削" -- 就像這樣： : 雖然沒有實際兒童受傷害，但這就是一種兒少性剝削。 認為自己的認為比兒少法還大。我想也沒什麼好談了。 以婦女救援基金會這個ip的發文來說，我對貴司感到相當遺憾。 因為這跟「我知道無關但我還是認為你有罪，而且法律也沒說你無罪」 的羅織入罪邏輯一樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.100.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708419502.A.C27.html ※ 編輯: midas82539 (114.32.100.244 臺灣), 02/20/2024 16:59:37
推
02/20 17:03, 1年前 , 1F
衛福部司長 恩不里居：主觀認定 謝謝指教
02/20 17:03, 1F
推
02/20 17:04, 1年前 , 2F
對啊
02/20 17:04, 2F
→
02/20 17:04, 1年前 , 3F
推
02/20 17:04, 3F
→
02/20 17:05, 1年前 , 4F
智商堪慮又自以為是的保守團體最麻煩了
02/20 17:05, 4F
推
02/20 17:05, 1年前 , 5F
真的對該會的發言深感遺憾
02/20 17:05, 5F
→
02/20 17:05, 1年前 , 6F
我不知道有沒有兒童因此受害，但我覺得不行
02/20 17:05, 6F
→
02/20 17:06, 1年前 , 7F
他們就是這樣，不需要科學和邏輯，只要覺得
02/20 17:06, 7F
推
02/20 17:06, 1年前 , 8F
我感覺 我認為
02/20 17:06, 8F
→
02/20 17:06, 1年前 , 9F
沒有兒少相關二創產業文物，就不會產生兒少性幻想，
02/20 17:06, 9F
→
02/20 17:06, 1年前 , 10F
進而不產生潛在的剝削，我不相信現實是這麼運作的。
02/20 17:06, 10F
推
02/20 17:07, 1年前 , 11F
尤其在現在檢警因為大量詐騙案件而嚴重人手不足的情況下
02/20 17:07, 11F
→
02/20 17:07, 1年前 , 12F
還要追KPI的話, 可能後果會比想像中的嚴重不少
02/20 17:07, 12F
推
02/20 17:07, 1年前 , 13F
推，要保護兒少就更不該給這幫感覺治國的邪教徒亂搞
02/20 17:07, 13F
推
02/20 17:07, 1年前 , 14F
推
02/20 17:07, 14F
推
02/20 17:07, 1年前 , 15F
說你有罪就有罪
02/20 17:07, 15F
推
02/20 17:07, 1年前 , 16F
任何人不講科學和邏輯，只憑好惡行事，歷史已經見證過很
02/20 17:07, 16F
→
02/20 17:07, 1年前 , 17F
多次，最後都會變成一鍋屎
02/20 17:07, 17F
→
02/20 17:09, 1年前 , 18F
當年大躍進中共高層要產量，無視科學家提醒不可能有這麼
02/20 17:09, 18F
→
02/20 17:09, 1年前 , 19F
多糧產，最後結果就是各地高唱糧田豐收，然後一堆人挨餓
02/20 17:09, 19F
→
02/20 17:10, 1年前 , 20F
連大科學家錢學森，也因為毛澤東相信，也去研究那些玄乎
02/20 17:10, 20F
→
02/20 17:10, 1年前 , 21F
的氣功，還寫文章背書
02/20 17:10, 21F
推
02/20 17:10, 1年前 , 22F
原來是為了Kpi
02/20 17:10, 22F
→
02/20 17:11, 1年前 , 23F
這些兒少團體不把心力放在真實層面的事件上(他媽的割頸
02/20 17:11, 23F
→
02/20 17:11, 1年前 , 24F
案處理好了沒有？)，只會找無關的二次元開刀，最後保護
02/20 17:11, 24F
→
02/20 17:11, 1年前 , 25F
到了誰？
02/20 17:11, 25F
推
02/20 17:14, 1年前 , 26F
所以說就是KPI阿 www
02/20 17:14, 26F
→
02/20 17:15, 1年前 , 27F
3次元都忙不玩了 還可以炒二次元 不簡單
02/20 17:15, 27F
推
02/20 17:15, 1年前 , 28F
因為防治現實兒童受害太困難才會拿二次元開刀阿
02/20 17:15, 28F
推
02/20 17:16, 1年前 , 29F
早說了，兒少是遮羞皮，信仰是羞恥骨
02/20 17:16, 29F
推
02/20 17:17, 1年前 , 30F
肥宅拿虛擬人物來發洩 信徒拿虛擬人物來崇拜
02/20 17:17, 30F
推
02/20 17:18, 1年前 , 31F
如果他們真的有本事處理好就不會有人被捅刀大腸包小腸都
02/20 17:18, 31F
→
02/20 17:18, 1年前 , 32F
掉出來 還有一堆鬼父性侵自己女兒了 啊是說基金會本身做
02/20 17:18, 32F
→
02/20 17:18, 1年前 , 33F
的本身也很有限啦 那應該是衛福部跟其他部門的工作 但看
02/20 17:18, 33F
→
02/20 17:18, 1年前 , 34F
看我們衛福部到底在幹嘛？
02/20 17:18, 34F
推
02/20 17:18, 1年前 , 35F
會不會以後拿下架多少件 就說我們拯救多少兒童? XDDD
02/20 17:18, 35F
→
02/20 17:18, 1年前 , 36F
哪個智商低 不言自明
02/20 17:18, 36F
→
02/20 17:18, 1年前 , 37F
本來以為他們定期要刷存在感，直到某司長出來各種發
02/20 17:18, 37F
→
02/20 17:18, 1年前 , 38F
言，還真的是聖戰
02/20 17:18, 38F
推
02/20 17:18, 1年前 , 39F
真的是三次元不管 管二次元
02/20 17:18, 39F
還有 66 則推文
推
02/20 18:20, 1年前 , 106F
這群人真的沒在跟你講道理的，超不爽
02/20 18:20, 106F
推
02/20 18:22, 1年前 , 107F
推
02/20 18:22, 107F
推
02/20 18:24, 1年前 , 108F
人家是社工系的
02/20 18:24, 108F
推
02/20 18:27, 1年前 , 109F
推
02/20 18:27, 109F
推
02/20 18:27, 1年前 , 110F
虧我朋友之前還偶爾會捐款給這基金會，看這言論，我想他
02/20 18:27, 110F
→
02/20 18:27, 1年前 , 111F
之後不會再犯錯亂捐了
02/20 18:27, 111F
→
02/20 18:28, 1年前 , 112F
歷史上以大義之名行剝削之實的案例還少嗎
02/20 18:28, 112F
推
02/20 18:37, 1年前 , 113F
推
02/20 18:37, 113F
推
02/20 18:40, 1年前 , 114F
論述清楚給推
02/20 18:40, 114F
→
02/20 18:41, 1年前 , 115F
這些人就是在評判事物的時候把自己的“感受”放太大了
02/20 18:41, 115F
→
02/20 18:41, 1年前 , 116F
殊不知自己的感受與現實的因果並無關係
02/20 18:41, 116F
推
02/20 18:44, 1年前 , 117F
以後捐款要注意了
02/20 18:44, 117F
推
02/20 18:46, 1年前 , 118F
推 第一次聽說623
02/20 18:46, 118F
→
02/20 18:47, 1年前 , 119F
一堆NGO團體表面上宗旨是做好事，實際就是欺善怕惡打壓異己
02/20 18:47, 119F
推
02/20 18:48, 1年前 , 120F
宗教干政，何來正義
02/20 18:48, 120F
→
02/20 18:49, 1年前 , 121F
自我滿足而已，對真正社會問題一點幫助都沒有
02/20 18:49, 121F
推
02/20 18:53, 1年前 , 122F
推清楚論述
02/20 18:53, 122F
推
02/20 18:55, 1年前 , 123F
原來是靠抓這個來感覺自己有在做事阿 真令人遺憾
02/20 18:55, 123F
推
02/20 19:00, 1年前 , 124F
邏輯清晰，屌打某基督徒
02/20 19:00, 124F
→
02/20 19:01, 1年前 , 125F
這幫人帶出來的孩子自殺率不知道怎麼樣，各種我為你好
02/20 19:01, 125F
推
02/20 19:02, 1年前 , 126F
出來啊 連討論都不敢喔
02/20 19:02, 126F
推
02/20 19:05, 1年前 , 127F
只是開始而已，兒少大旗太好用了，唉
02/20 19:05, 127F
推
02/20 19:24, 1年前 , 128F
WoW
02/20 19:24, 128F
推
02/20 19:35, 1年前 , 129F
「他們會報復繼續對其他各領域報復性的濫用檢舉」 所以
02/20 19:35, 129F
→
02/20 19:35, 1年前 , 130F
在他們的世界裡還是：「這都是這些愛看酪梨色圖的人造成
02/20 19:35, 130F
→
02/20 19:35, 1年前 , 131F
」 所以他們根本不會檢討是自己造成的，只會用這點把鍋
02/20 19:35, 131F
→
02/20 19:35, 1年前 , 132F
在甩到那些蘿莉控身上，嘻嘻
02/20 19:35, 132F
推
02/20 19:45, 1年前 , 133F
描述很清楚
02/20 19:45, 133F
推
02/20 19:53, 1年前 , 134F
推
02/20 19:53, 134F
推
02/20 20:02, 1年前 , 135F
恩不里居：我說你色你就色
02/20 20:02, 135F
推
02/20 20:03, 1年前 , 136F
這兩天不就有一個幹11歲女童的判4年
02/20 20:03, 136F
推
02/20 20:16, 1年前 , 137F
推 邏輯正確 可惜政府失智
02/20 20:16, 137F
推
02/20 20:29, 1年前 , 138F
推
02/20 20:29, 138F
推
02/20 20:31, 1年前 , 139F
某基金會：（忽視）
02/20 20:31, 139F
推
02/20 20:42, 1年前 , 140F
原來是要衝KPI啊 太可悲了 怪不得一直法條自助餐
02/20 20:42, 140F
→
02/21 00:16, 1年前 , 141F
教育搞不好就直接用法律搞人
02/21 00:16, 141F
推
02/21 01:45, 1年前 , 142F
協會發言真別怪人列黑單 沒保護到還稀釋真案件的能見率
02/21 01:45, 142F
推
02/21 02:19, 1年前 , 143F
推，一堆智商邏輯堪慮的笨蛋在搞事
02/21 02:19, 143F
推
02/21 02:32, 1年前 , 144F
@O@!
02/21 02:32, 144F
推
02/21 08:37, 1年前 , 145F
推 你的每篇文打臉都打的準又響 可惜被打的人沒感覺
02/21 08:37, 145F
‣ 更多 midas82539 的文章
文章代碼(AID): #1br6ckmd (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
6
19
[資料] 1301
[ YUGIOH ]
youngluke
10小時前, 04/21
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 midas82539 的文章
文章代碼(AID): #1br6ckmd (C_Chat)