Re: [iwin] 蔡易餘臉書發文 iwin暫時落幕

看板C_Chat (希洽)作者d8888 (Don)時間1年前 (2024/04/11 17:10)推噓4(4推 0噓 23→)

留言27則, 10人參與討論串21/35 (看更多)

※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言： : ※ 引述《spw050693 (線下潛水客)》之銘言： : : https://www.facebook.com/share/p/nK8zjTSHrjxiYseL/?mibextid=TrneLp : : 二月份延燒至今的「動漫圈炎上『iWIN』事件」，今日總算順利落幕 : : 今天我和黃捷委員、沈伯洋委員一同召集衛福部、法務部以及ACG相關代表協會討論， : : 為了避免法令解釋模糊，使二次元創作受限，會議中達成三點共識： : : 1.兒少性影像、以真人所繪製之色情圖畫、AI生成之擬真色情圖畫依兒少性剝削條例規定處 : : 裡。 : : 2.動漫(含二次元創作)如內容含暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價 : : 值，依刑法第235條處理。 : : 3.兒少不宜觀看者，依兒童少年福利與權益保障法第46條，請平台業者補正相關防護措施( : : 如警示性防護、阻攔性防護、嚴格年齡限制)。第二點釋 617 「人獸交」可以解決，緊咬「人 = 自然人」就好釋 617 的發生背景，是晶晶書庫同性戀真人猥褻物與刑 235 引發的爭議。在釋憲背景是真人猥褻物情形下，釋 617 人獸交的「人」指的只能是自然人，不是動漫人物不是貓耳娘不是芙瑞。而據小弟認知，也從來沒有其他大法官釋憲或是法律，將「人」的概念擴展到虛擬或想像之人物。我猜大法官也想不到，會有「鬼才」將虛擬人物也認定成「人」。因此，在引用釋 617 判斷創作是否為硬芯時，需檢視作品人物是否如照片般逼真，足以認定為憲法和法律上的「人」（自然人），是「人」才有可能成立人獸交。若人物不逼真，與「人」無關，必定無人獸交，最多只算軟芯。若不如此解釋，任何多數人性秩序尚可接受，內容溫和，於分級限制下可流通的成人讀物，只要女方畫個貓耳就升格成硬芯通通入罪，顯非大法官兼顧多數人性秩序與言論自由之本意，既不符言論自由，也與多數人性秩序相悖。若要規制虛擬人物，請仿照國外作法進行修法，瑞士和英國都禁虛擬兒童色情，但兩國條文分別用 non-genuine sexual acts with minors（Swiss Criminal Code）、image of an imaginary child（Coroners and Justice Act 2009）等詞彙，明文指出虛擬人物也屬規制對象。如無在法律中明示虛擬人物也屬規制對象，那硬說現行條文就能管虛擬人物就只是笑話。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.72.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712826658.A.3A1.html ※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 04/11/2024 17:12:23

→

excercang

04/11 17:12, 1年前 , 1^F

04/11 17:12, 1^F

※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 04/11/2024 17:13:39

→

excercang

04/11 17:13, 1年前 , 2^F

04/11 17:13, 2^F

法官會不懂憲法和法律上的「人」是不是自然人？還有這些不是講給那些兒少團體那些裝睡的人的，是拿來爭取公眾支持的。做論述沒用那怎麼那麼多人做？

→

jayppt

04/11 17:14, 1年前 , 3^F

04/11 17:14, 3^F

→

nawussica

04/11 17:15, 1年前 , 4^F

04/11 17:15, 4^F

→

jayppt

04/11 17:15, 1年前 , 5^F

04/11 17:15, 5^F

美女與野獸的「美女」經檢視後並不逼真，非法律上的「人」，因此無「人」獸交的問題若有露骨的性描述而不適合兒少觀看者，建議妥善進行分級，以避免違反刑 235 妨害風化。

→

SonyXperiaZ3

04/11 17:15, 1年前 , 6^F

04/11 17:15, 6^F

※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 04/11/2024 17:15:52

→

dreamnook2

04/11 17:15, 1年前 , 7^F

04/11 17:15, 7^F

道德高地很多時候沒用但有時候重如泰山。國外 SJW 極左能用政確惡搞遊戲不就是道德高地有用的例子？我們沒辦法動武，就只能幫忙佔道德高地，剩下的讓其他不同職能的人配合。

→

scarbywind

04/11 17:16, 1年前 , 8^F

04/11 17:16, 8^F

※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 04/11/2024 17:17:32

→

nawussica

04/11 17:17, 1年前 , 9^F

04/11 17:17, 9^F

※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 04/11/2024 17:19:58

推

roc074

04/11 17:20, 1年前 , 10^F

04/11 17:20, 10^F

→

roc074

04/11 17:20, 1年前 , 11^F

04/11 17:20, 11^F

可以同時進攻啊，按釋 617 必須「是人獸交」且「無藝術性」才能出局。緊咬「人」的定義，那萬一「藝術性」那關敗了，還有第二重防禦可以用。不去爭「人」的定義，默認動漫也可以「人獸交」，那「藝術性」那關一敗就直接出局，沒有第二條命。至於怎麼攻防？除了說有藝術性外，也可以說作品的人物不逼真，非屬法律上的「人」

→

scarbywind

04/11 17:21, 1年前 , 12^F

04/11 17:21, 12^F

→

scarbywind

04/11 17:22, 1年前 , 13^F

04/11 17:22, 13^F

※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 04/11/2024 17:23:56

推

charles226

04/11 17:23, 1年前 , 14^F

04/11 17:23, 14^F

→

charles226

04/11 17:23, 1年前 , 15^F

04/11 17:23, 15^F

→

nawussica

04/11 17:26, 1年前 , 16^F

04/11 17:26, 16^F

基於對言論自由的尊重，必須依照對善良風俗衝擊的嚴重程度，進行不同力度的規制，方能在維持善良風俗的同時也不侵害言論自由。虛擬虐貓（湯姆貓與傑利鼠）與真實虐貓（中國貓咪丟果汁機攪碎，活貓剝皮）對社會道德秩序之衝擊顯然不同。虛構人獸交（貓耳娘）與真實人獸交（中國捷克辣條對真貓抽插，放到網路上）對社會善良風俗的衝擊也不同。既然對社會的善良風俗衝擊不同，那將虛構情節摘取出來，採取較為寬鬆的軟芯標準進行規制，方能兼顧社會風化與言論自由，否則不問衝擊程度一律從重處理，就屬於過當管制了。再者，區分是否真人，不是「有沒有必要」的問題，而是「法明確性」「罪刑法定」的問題。就算實質上並無必要區分是否為真人，也應該透過修法將虛擬人物納入，而不是逕行修改「人」的定義。

推

XFarter

04/11 17:31, 1年前 , 17^F

04/11 17:31, 17^F

→

XFarter

04/11 17:31, 1年前 , 18^F

04/11 17:31, 18^F

→

XFarter

04/11 17:31, 1年前 , 19^F

04/11 17:31, 19^F