Re: [警世] 迪士尼挨告 以訂閱Disney+為由訴請撤銷官

看板C_Chat (希洽)作者 (laigeorge89)時間1月前 (2024/08/15 15:51), 編輯推噓9(9018)
留言27則, 13人參與, 1月前最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《smart0eddie (smart0eddie)》之銘言: : https://tw.nextapple.com/international/20240814/97601F25ACBCC22EF4907D556FA06D18 : 迪士尼樂園挨告過失致死 竟以「死者丈夫訂閱Disney+」為由訴請撤銷官司 : 2024/08/14 16:48 壹蘋新聞網 / 李子凡 綜合報導 : 【李子凡/綜合報導】美國佛羅里達州迪士尼樂園去年發生一起一名紐約大學醫生在 : 餐廳用餐、卻因過敏反應致死的事件,死者丈夫對迪士尼提出過失致死告訴,但是迪士尼 : 的律師竟然聲稱,由於死者丈夫在2019年訂閱Disney+試用服務時,曾同意「仲裁所有與 : 公司之間的糾紛」,主張這起5萬美元(約161萬元台幣)的訴訟,應當被撤銷在庭外處理 : 。死者丈夫這方當然表達強烈反對,還稱迪士尼的最新動議「荒謬」、「極度不合理」。 : 一名紐約大學醫院醫師去年10月在迪士尼樂園這家餐廳內用餐,卻引發嚴重過敏反應而去 : 世。翻攝Flickr/berkielynn : 一名紐約大學醫院醫師去年10月在迪士尼樂園這家餐廳內用餐,卻引發嚴重過敏反應而去 : 世。翻攝Flickr/berkielynn : 世。翻攝Flickr/berkielynn : 迪士尼針對這起過失致死官司,在5月31日向佛羅里達州橘郡巡迴裁判所提出動議,指出 : 死者丈夫幾年前在他的PlayStation簽署的DIsney+訂閱協議中規定,除小額索賠外,任何 : 糾紛都必須「個人仲裁」解決。迪士尼還補充,他去年9月使用My Disney Experience應 : 用程式購買Epcot主題公園門票時,也同意了類似的條款。該次購買發生在悲劇的前一個 : 月。迪士尼在法院文件聲稱,這兩份協議都要求他在購買前同意仲裁條款。 : 死者丈夫的律師在8月2日針對迪士尼提交的動議提出反擊,「認為消費者在創建Disney+ : 試用帳戶時同意的條款,將永遠讓該消費者與任何迪士尼相關公司或子公司發生糾紛時、 : 放棄讓案子交由陪審團審判的權利,這種觀點是如此荒謬、不合理與不公平,司法良知也 : 會感到震驚,法院不應執行這樣的協議」。相信其他也簽過同樣協議的無數消費者,得知 : 竟有這樣的法律「陷阱」,應該也會深感震撼。 : 死者丈夫律師也指出,訴訟人是以遺產的個人代表身份提出訴訟,不是代表他自己。 : 訴狀中寫道,42歲的死者10月5日與丈夫在Raglan Road Irish Pub and Restaurant餐廳 : 用餐後數小時,因嚴重過敏反應(過敏性休克)倒地,儘管立即使用過敏急救注射器,送 : 醫後仍舊不治。她曾在紐約大學朗格尼醫院工作,她在點菜時曾多次向服務員強調自己對 : 堅果與奶製品過敏,她點了扇貝、洋蔥圈、花椰菜與玉米煎餅。 : 死者丈夫根據佛羅里達州的過失致死法案,尋求超過5萬美元的賠償,包含精神痛苦、收 : 入損失與葬禮費用。 : === : 迪士尼這個使用者條款會不會太扯 : 所以大家知道該怎麼做了吧 : 咚咚咚咚 : ----- : Sent from JPTT on my Asus ASUS_AI2302. 新進度 https://www.clickorlando.com/news/local/2024/08/14/fatally-flawed-disney-subscription-threatens-lawsuit-after-woman-dies-during-florida-trip/ 有家報社跑去問 老鼠官方說該餐廳並非迪士尼經營的,他們只是在法律上進行自我防衛 (類似上次台北毒粿條事件,然後受害者連百貨公司一起告) 不過很妙的是老鼠律師的主張感覺不太像單純的「自我防衛」 假如該事件發生在遊樂園園區內那受害者不是也不能告了? 在台灣本土和老鼠發生消費糾紛應該還不用太擔心啦,因為台灣有消保法 但美國我就不知道了,去老鼠樂園玩的時候還是多留意一下吧 嘻嘻 ----- Sent from JPTT on my Sony XQ-BT52. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.83.128 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1723708284.A.052.html

08/15 15:52, 1月前 , 1F
https://reurl.cc/Orpa8D 縮網址 修內文好像會跑掉
08/15 15:52, 1F

08/15 15:55, 1月前 , 2F
再凹嘛,把人類當白癡嘛
08/15 15:55, 2F

08/15 15:57, 1月前 , 3F
有夠凹 要防衛也不是那訂閱簽的協議出來凹= =
08/15 15:57, 3F

08/15 15:58, 1月前 , 4F
凹單凹到躺棺材人之常情
08/15 15:58, 4F

08/15 15:59, 1月前 , 5F
大家可能不知道勞贖完全管不到迪土尼園區
08/15 15:59, 5F

08/15 16:00, 1月前 , 6F
我也是第一次聽到覺得幹怎麼可能?
08/15 16:00, 6F

08/15 16:04, 1月前 , 7F
幹怎麼可能
08/15 16:04, 7F

08/15 16:16, 1月前 , 8F
這就是美利堅的自由(X 吱由(O
08/15 16:16, 8F

08/15 16:17, 1月前 , 9F
老鼠搬那條出來就是哪天園區內遊行時車子失控把人撞死
08/15 16:17, 9F

08/15 16:17, 1月前 , 10F
了也不能告他們的意思 現在才說自我保護當人北七嗎
08/15 16:17, 10F

08/15 16:20, 1月前 , 11F
正常來說,服務條款的免責同意應為俗稱的私下和解
08/15 16:20, 11F

08/15 16:21, 1月前 , 12F
然而如果一方不同意和解,那麼這個僵局最終還是會以
08/15 16:21, 12F

08/15 16:22, 1月前 , 13F
上訴提告的型態,以法院法官進行民事仲裁,不然講難聽
08/15 16:22, 13F

08/15 16:22, 1月前 , 14F
只準和解本來就不ok啊,你怎麼知道對面會不會來陰的
08/15 16:22, 14F

08/15 16:22, 1月前 , 15F
正常人的自我防衛:那不是我們開的,你要去告始作俑者
08/15 16:22, 15F

08/15 16:22, 1月前 , 16F
Uber,熊貓,乃至年代售票,航空公司都可以用這招來說
08/15 16:22, 16F

08/15 16:23, 1月前 , 17F
你當初就同意使用者條款裡面的撤銷告訴所以我不退費
08/15 16:23, 17F

08/15 16:23, 1月前 , 18F
迪士尼的自我防衛:你有同意過一個不能告我們的條款
08/15 16:23, 18F

08/15 16:23, 1月前 , 19F
你也不能告我嗣後不履行,那買賣契約還算存在嗎?笑死
08/15 16:23, 19F

08/15 16:24, 1月前 , 20F
更不用說那個要求賠5萬的案例是迪士尼樂園的攤販過失
08/15 16:24, 20F

08/15 16:24, 1月前 , 21F
老鼠是教育契約 怎算是如此俗氣的買賣契約呢
08/15 16:24, 21F

08/15 16:25, 1月前 , 22F
但你卻用迪士尼+訂閱的服務條款來說你訂閱時就已經
08/15 16:25, 22F

08/15 16:26, 1月前 , 23F
放棄所有跟迪士尼有關的訴訟請求權,包括服務範圍之外
08/15 16:26, 23F

08/15 16:26, 1月前 , 24F
難怪提告方會在新聞講荒謬,就真的很荒謬
08/15 16:26, 24F

08/15 16:31, 1月前 , 25F
這個先例一開後面絕對沒完沒了
08/15 16:31, 25F

08/15 16:40, 1月前 , 26F
自我防衛這樣玩 是不想要D+訂閱數了是嗎
08/15 16:40, 26F

08/15 18:35, 1月前 , 27F
我用你A服務出包,給我扯B服務合約
08/15 18:35, 27F
文章代碼(AID): #1clRDy1I (C_Chat)
文章代碼(AID): #1clRDy1I (C_Chat)