PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

[閒聊] 作者已死是不是被濫用了

看板C_Chat (希洽)作者 ( Jacksalmon52)時間6天前 (2025/04/04 13:32), 6天前編輯推噓53(54推 1噓 125→)
留言180則, 47人參與, 5天前最新討論串1/1
從以前的JK羅琳就是寫小說的 她懂個啥哈利波特 到最近的母雞卡訪談 柿本懂個啥母雞卡 時不時就會有這種言論出現 最近還在fb看到更偏激的言論 好像只要作者跟觀眾的想法有出入 作者就會被噴成狗一樣 但每個人都有每個人的感受 而感受本身都是真實的 十個人看母雞卡就會有十種母雞卡 沒有必要上升到作者已死的概念 現在作者已死是不是被濫用了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.65.57 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1743744768.A.E1D.html
→
04/04 13:33, 6天前 , 1F
遊戲王烙印勇士
04/04 13:33, 1F
→
04/04 13:34, 6天前 , 2F
4
04/04 13:34, 2F
→
04/04 13:35, 6天前 , 3F
身為尼爾蓋曼書迷。相信我，有時作者已死對於書迷而言會
04/04 13:35, 3F
→
04/04 13:35, 6天前 , 4F
是一種好事……
04/04 13:35, 4F
→
04/04 13:35, 6天前 , 5F
壞菇社下面也有偏激言論
04/04 13:35, 5F
二創底下確實很常看到類似的東西 ※ 編輯: Jacksalmon52 (39.15.65.57 臺灣), 04/04/2025 13:36:13
推
04/04 13:37, 6天前 , 6F
那後期借鑑懂個屁咒術算嗎
04/04 13:37, 6F
算
→
04/04 13:37, 6天前 , 7F
覺得自己的解讀比別人更高明的人最常這樣說了
04/04 13:37, 7F
推
04/04 13:38, 6天前 , 8F
作者已死跟藍色窗簾是一樣的其實
04/04 13:38, 8F
推
04/04 13:39, 6天前 , 9F
沒說錯 她選角能選出背骨仔 就知道她不懂自己在寫什麼
04/04 13:39, 9F
推
04/04 13:39, 6天前 , 10F
這句話不代表作者的意見不重要，而是作者和讀者的意見相
04/04 13:39, 10F
→
04/04 13:39, 6天前 , 11F
同重要
04/04 13:39, 11F
我看fb評論一堆認為作者意見不重要
推
04/04 13:40, 6天前 , 12F
反過來說也有人常常藍色窗簾 自行解讀作者根本沒說的事
04/04 13:40, 12F
這也確實 ※ 編輯: Jacksalmon52 (39.15.65.57 臺灣), 04/04/2025 13:41:40
推
04/04 13:41, 6天前 , 13F
作者已死本來就是指：
04/04 13:41, 13F
→
04/04 13:41, 6天前 , 14F
當閱聽者「完整看完」作品後，作者意圖為何其實不重要了
04/04 13:41, 14F
→
04/04 13:41, 6天前 , 15F
應該注重的是根據文本的內容，去思考作品表達了什麼
04/04 13:41, 15F
推
04/04 13:42, 6天前 , 16F
這句話也不是說作者意見不重要或與讀者意見相同，而是出版後
04/04 13:42, 16F
推
04/04 13:43, 6天前 , 17F
一定程度上來說作者的份量確實是沒有很大
04/04 13:43, 17F
→
04/04 13:43, 6天前 , 18F
作品怎麼解讀就是讀者的事情而沒有作者的事情了，作者的意見
04/04 13:43, 18F
推
04/04 13:43, 6天前 , 19F
04/04 13:43, 19F
→
04/04 13:43, 6天前 , 20F
和書中內容一樣，都是讀者解讀作品的依據，解讀的方向與主動
04/04 13:43, 20F
→
04/04 13:44, 6天前 , 21F
權在讀者手上，但不是說作者的意見不重要
04/04 13:44, 21F
→
04/04 13:44, 6天前 , 22F
解構主義常見的問題，進行了否定，但沒有給出新的結論
04/04 13:44, 22F
→
04/04 13:44, 6天前 , 23F
比如說作者懂得屁，很多時候是成立的，但反過來說講這
04/04 13:44, 23F
→
04/04 13:44, 6天前 , 24F
句話的讀者本身有給出一套對於作品合理的結論嗎
04/04 13:44, 24F
推
04/04 13:46, 6天前 , 25F
這觀念是認同讀者的解釋有同等重量 但不是叫人回頭去
04/04 13:46, 25F
→
04/04 13:46, 6天前 , 26F
噴作者
04/04 13:46, 26F
推
04/04 13:47, 6天前 , 27F
你說的對 但赤坂真的該去s一s
04/04 13:47, 27F
→
04/04 13:49, 6天前 , 28F
作者已死沒說同等重量，其實很直白說把作者丟掉了
04/04 13:49, 28F
→
04/04 13:49, 6天前 , 29F
但把這句話當聖經就很好笑
04/04 13:49, 29F
→
04/04 13:51, 6天前 , 30F
另外，當你認同作者已死的時候，隱晦的前題是作品沒有
04/04 13:51, 30F
推
04/04 13:51, 6天前 , 31F
直接罵糞作就好:)
04/04 13:51, 31F
→
04/04 13:51, 6天前 , 32F
客觀的好壞之分了，你不能一邊說作者已死一邊說作品客
04/04 13:51, 32F
→
04/04 13:52, 6天前 , 33F
觀上不好，然後說作者爛 這東西前題你就該放棄"客觀"
04/04 13:52, 33F
推
04/04 13:53, 6天前 , 34F
不是說作者是會變化的 而作品在完成後就固定了
04/04 13:53, 34F
→
04/04 13:53, 6天前 , 35F
所以作者事後的意見只能參考 不該當成鐵律
04/04 13:53, 35F
還有 105 則推文
→
04/04 16:07, 5天前 , 141F
現在作者隨便就吃書是讀者給他們尊重，不是真的全世界都白
04/04 16:07, 141F
→
04/04 16:07, 5天前 , 142F
癡沒一個人看得出來你偷改硬凹
04/04 16:07, 142F
→
04/04 16:10, 5天前 , 143F
法庭上也一樣，你條文有爭議你以為法官是看你白紙黑字實際
04/04 16:10, 143F
→
04/04 16:10, 5天前 , 144F
上到底寫了什麼東西，還是依你這個原作者解釋為準？文字離
04/04 16:10, 144F
→
04/04 16:10, 5天前 , 145F
開你的大腦被寫出來的瞬間作者就沒有解釋權了，文字本身的
04/04 16:10, 145F
→
04/04 16:10, 5天前 , 146F
意思高過你腦袋裡原本想寫的東西
04/04 16:10, 146F
→
04/04 16:13, 5天前 , 147F
至於什麼叫文字本身的意思，除非你是用自己發明也只有你一
04/04 16:13, 147F
→
04/04 16:13, 5天前 , 148F
個人在用的conlang寫的， 不然隨便一個會讀那個語言的讀者
04/04 16:13, 148F
→
04/04 16:13, 5天前 , 149F
都有自己的解釋，有時候有單一共識，有歧義的時候會有幾大
04/04 16:13, 149F
→
04/04 16:13, 5天前 , 150F
共識，這叫作者已死
04/04 16:13, 150F
→
04/04 16:18, 5天前 , 151F
我感覺你對作者已死的理解剛好和羅蘭巴特的意思相反
04/04 16:18, 151F
推
04/04 16:48, 5天前 , 152F
是作者懂個屁作品吧
04/04 16:48, 152F
→
04/04 16:55, 5天前 , 153F
有事燒紙
04/04 16:55, 153F
推
04/04 17:49, 5天前 , 154F
喜歡作者的作品→發現作者政治立場和自己不同、發現作者
04/04 17:49, 154F
→
04/04 17:49, 5天前 , 155F
支持什麼權幫什麼說話過冒犯過誰→突然就不喜歡了開始批
04/04 17:49, 155F
→
04/04 17:49, 5天前 , 156F
評作品缺點 這也是一種作者已死
04/04 17:49, 156F
推
04/04 19:32, 5天前 , 157F
04/04 19:32, 157F
→
04/04 19:32, 5天前 , 158F
2
04/04 19:32, 158F
推
04/04 19:36, 5天前 , 159F
澄清一下，「作者已死」在文學詮釋上和「解構主義」
04/04 19:36, 159F
→
04/04 19:36, 5天前 , 160F
並不劃上等號，和「作品沒有客觀標準」也無法劃上等
04/04 19:36, 160F
→
04/04 19:36, 5天前 , 161F
號
04/04 19:36, 161F
→
04/04 19:37, 5天前 , 162F
在文學詮釋上，和「作者已死」能直接劃上等號的，是
04/04 19:37, 162F
→
04/04 19:37, 5天前 , 163F
「反意圖主義」才對
04/04 19:37, 163F
→
04/04 19:38, 5天前 , 164F
而主張「反意圖主義」並不蘊涵「作品沒有客觀標準」
04/04 19:38, 164F
→
04/04 19:41, 5天前 , 165F
持反意圖主意的人，可以認為作品的意義被語言慣例（
04/04 19:41, 165F
→
04/04 19:41, 5天前 , 166F
客觀地）決定，故作品有客觀的、單一的（或至少是有
04/04 19:41, 166F
→
04/04 19:41, 5天前 , 167F
限的）意義與標準
04/04 19:41, 167F
推
04/04 19:56, 5天前 , 168F
如果說文學詮釋有三角（作者、讀者、文本）的話，作
04/04 19:56, 168F
→
04/04 19:56, 5天前 , 169F
者已死只表明了作者的地位被拔除，但並沒有指明剩下
04/04 19:56, 169F
→
04/04 19:56, 5天前 , 170F
的兩角以誰為準、以及如何為準
04/04 19:56, 170F
→
04/04 20:01, 5天前 , 171F
另外，即使是較為貼近讀者的詮釋立場，也不代表會認
04/04 20:01, 171F
→
04/04 20:01, 5天前 , 172F
為「作品沒有客觀標準，能隨便主觀解讀」
04/04 20:01, 172F
→
04/04 20:04, 5天前 , 173F
「價值最大化理論」和「假設意圖主意」都是在文學詮
04/04 20:04, 173F
→
04/04 20:04, 5天前 , 174F
釋的三角中，較為貼近讀者的立場
04/04 20:04, 174F
→
04/04 20:04, 5天前 , 175F
但它們都不蘊涵主觀主義、相對主義或虛無主義
04/04 20:04, 175F
推
04/04 20:30, 5天前 , 176F
羅蘭巴特的整個詮釋學主張是一回事，單就「作者已死
04/04 20:30, 176F
→
04/04 20:30, 5天前 , 177F
」這個論點來說，是推不出主觀主義、相對主義或虛無
04/04 20:30, 177F
→
04/04 20:30, 5天前 , 178F
主義的
04/04 20:30, 178F
→
04/04 20:30, 5天前 , 179F
（僅管就整個詮釋學主張而言，是否能如此推論我也抱
04/04 20:30, 179F
→
04/04 20:30, 5天前 , 180F
持疑惑）
04/04 20:30, 180F
‣ 更多 Jacksalmon52 的文章
文章代碼(AID): #1dxsy0uT (C_Chat)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Jacksalmon52 的文章
文章代碼(AID): #1dxsy0uT (C_Chat)