PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 竹子其實不好燒起來 你知道嗎

看板C_Chat (希洽)作者 (天生苦力命~囧rz)時間2周前 (2025/11/28 14:30), 2周前編輯推噓56(57推 1噓 142→)
留言200則, 55人參與, 2周前最新討論串4/14 (看更多)
直接說結論 這次火災這麼嚴重的元凶 網子、封窗材料、竹子三者皆有 從頭開始說 1.火災起因 阻攔網(可能是單純的尼龍)、封窗的發泡材料 這兩者是火災的起因 易燃且燒得很快 重點是"燒得很快" 既然有"封窗" 這代表的房外房內是隔離開的 雖說不能肯定尼龍和發泡材料能不能燒破窗戶的玻璃 但這次是火點燃其他燃料 讓火場溫度加劇 不然這次火災有可能是大樓外牆燻黑 沒人傷亡的簡單收場 2.火災加重的原因 竹製的棚架確實不易燃 即使是乾燥的竹子燃點也有260度 遺憾的是 竹子一旦點燃就會燒很久 當網子和發泡材料把溫度拉到臨界點點燃竹子後 大樓直接變成了火炬 竹子很耐燒 這代表的溫度會提升得很快 普通的玻璃挺不住這麼高的溫度就會爆裂 然後點燃室內的其他燃料 2017年英國大火後 消防界和建築界的共識是 絕對不能讓火從外面往裡面燒 因為高樓層沒有逃生的可能 只能靠防火材料硬扛 而從外往內燒的火災會直接繞過所有防火的可能 讓整棟樓的人死傷慘重 真沒想到2025年還會有人拿竹子當鷹架材料 人類真是一點都學不乖 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.185.81 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1764311406.A.FC3.html
推
11/28 14:31, 2周前 , 1F
香港的建蔽容積放到台灣通通違法拉，去香港玩每個都說壓迫
11/28 14:31, 1F
→
11/28 14:32, 2周前 , 2F
再說一次，這種等級的，連建築法規都不行。
11/28 14:32, 2F
推
11/28 14:33, 2周前 , 3F
竹子燃點還有兩百多度一般鐵鷹架兩百度早就軟腳整座
11/28 14:33, 3F
→
11/28 14:33, 2周前 , 4F
垮了不過這樣的確燒不到樓上應該算更安全啦
11/28 14:33, 4F
推
11/28 14:34, 2周前 , 5F
一堆違規易燃建材，竹的鋼的都一樣燒啦
11/28 14:34, 5F
鋼架垮不垮不是重點 重點是溫度不能拉高到能破窗進入屋內 只要火燒進屋內就沒救了 ※ 編輯: knight90496 (36.232.185.81 臺灣), 11/28/2025 14:36:46
推
11/28 14:36, 2周前 , 6F
把整棟大樓弄得跟火柴一樣然後怪竹子很耐燒不適合當鷹
11/28 14:36, 6F
→
11/28 14:36, 2周前 , 7F
架，黑人問號
11/28 14:36, 7F
推
11/28 14:38, 2周前 , 8F
以這案來看 外面還有一堆易燃發泡填料和保麗龍隔板
11/28 14:38, 8F
→
11/28 14:38, 2周前 , 9F
要要從外面燒這些就夠燒了
11/28 14:38, 9F
→
11/28 14:39, 2周前 , 10F
台灣的鷹架標準CNS 4750是STK500鋼材，不會看到鐵鷹架
11/28 14:39, 10F
→
11/28 14:42, 2周前 , 11F
怎聽起來最近流行的綠建築很想從外往內燒
11/28 14:42, 11F
推
11/28 14:42, 2周前 , 12F
看的懂意思有到就好啦
11/28 14:42, 12F
推
11/28 14:43, 2周前 , 13F
怎麼某板說臺灣比較鬆
11/28 14:43, 13F
推
11/28 14:43, 2周前 , 14F
知道加州大火怎麼燒的嗎 政府不給除建築上的植物
11/28 14:43, 14F
→
11/28 14:44, 2周前 , 15F
加上風大 一路燒過去 這種要求從沒聽過
11/28 14:44, 15F
推
11/28 14:44, 2周前 , 16F
容不容易燒跟火載量多寡是兩回事一堆人搞不懂在那
11/28 14:44, 16F
→
11/28 14:44, 2周前 , 17F
邊大談
11/28 14:44, 17F
推
11/28 14:44, 2周前 , 18F
如果真的有拿發泡棉或保麗龍包窗喔 那不管是不是鐵架都會
11/28 14:44, 18F
→
11/28 14:44, 2周前 , 19F
燒進去房子裡啦
11/28 14:44, 19F
確實是這樣
推
11/28 14:45, 2周前 , 20F
記得羊羊的專業有相關
11/28 14:45, 20F
推
11/28 14:46, 2周前 , 21F
聽起來還是$$$的錯@@
11/28 14:46, 21F
推
11/28 14:47, 2周前 , 22F
你要拿掉竹鷹架有問過成龍的意見嗎
11/28 14:47, 22F
噓
11/28 14:49, 2周前 , 23F
最大明明就工人的問題 施工架法規可沒提要耐火
11/28 14:49, 23F
這樣就沒什麼好討論的 因為人是無法預測的 要把安全交給第一線工人的行為規不規範 那你就離死不遠了
推
11/28 14:50, 2周前 , 24F
現在可以把耐火加進去了
11/28 14:50, 24F
推
11/28 14:50, 2周前 , 25F
周仁傑大師氣氣氣
11/28 14:50, 25F
→
11/28 14:50, 2周前 , 26F
沒提要耐火，但燒起來就是你的問題，懂
11/28 14:50, 26F
推
11/28 14:53, 2周前 , 27F
沒規定要耐火? 真督賈督
11/28 14:53, 27F
→
11/28 14:54, 2周前 , 28F
還在燒起來都有人澄清竹子比鋼鐵的燃點低要耐燒了同
11/28 14:54, 28F
→
11/28 14:54, 2周前 , 29F
樣的情況下放鋼鐵施工架也是燒爛
11/28 14:54, 29F
推
11/28 14:54, 2周前 , 30F
260度水都開了難怪做飯的覺得耐燒，但跟火場就是兩回事
11/28 14:54, 30F
推
11/28 14:55, 2周前 , 31F
竹子要燒起來就要有足夠的火勢，那足夠的火勢怎麼來
11/28 14:55, 31F
→
11/28 14:55, 2周前 , 32F
，不就是一堆易燃材料，只要那些易燃材料存在，不管
11/28 14:55, 32F
→
11/28 14:55, 2周前 , 33F
是竹子還是鋼都不會阻止火勢蔓延，因為竹子燒起來是
11/28 14:55, 33F
→
11/28 14:55, 2周前 , 34F
火勢蔓延的結果而不是原因
11/28 14:55, 34F
火災是的重點是 "溫度" 竹子是把溫度推高的元兇 所以才說竹子是主因
→
11/28 14:57, 2周前 , 35F
可是樓上，就是有人要帶風向造成重大傷亡是竹子推了一把
11/28 14:57, 35F
還有 125 則推文
還有 11 段內文
→
11/28 16:12, 2周前 , 161F
提供中國實驗室的驗證證書 但現在不論香港還是國外包括
11/28 16:12, 161F
→
11/28 16:12, 2周前 , 162F
中國/台灣都只集中討論竹棚易燃 中國可以理解畢竟中國
11/28 16:12, 162F
→
11/28 16:12, 2周前 , 163F
產品出事要推卸責任 外國不探討圍網也在檢討竹棚 不是
11/28 16:12, 163F
→
11/28 16:12, 2周前 , 164F
垃圾圍網會著火嗎 沒有熊熊烈火竹棚也不會被點著啦 倒
11/28 16:12, 164F
→
11/28 16:12, 2周前 , 165F
果為因還這麼大聲的嗎
11/28 16:12, 165F
→
11/28 16:16, 2周前 , 166F
實務上工安不會只檢討一個點
11/28 16:16, 166F
→
11/28 16:17, 2周前 , 167F
問題是竹子也是中國來的啊 因為中國產品就不能討論那竹子也
11/28 16:17, 167F
→
11/28 16:17, 2周前 , 168F
不能討論
11/28 16:17, 168F
→
11/28 16:17, 2周前 , 169F
這裡沒人護航圍網啊 不都一致說 爛產品了
11/28 16:17, 169F
推
11/28 16:21, 2周前 , 170F
這就網子延燒造成的火災把責任怪在竹鷹架蠻奇怪的
11/28 16:21, 170F
→
11/28 16:21, 2周前 , 171F
你鋼製也一樣慘啊
11/28 16:21, 171F
推
11/28 16:24, 2周前 , 172F
就落後國家啊
11/28 16:24, 172F
→
11/28 16:24, 2周前 , 173F
有一個人在護航阿
11/28 16:24, 173F
推
11/28 16:25, 2周前 , 174F
鋼製+網不會燒起來呀
11/28 16:25, 174F
→
11/28 16:39, 2周前 , 175F
燒那麼快是網有問題 燒那麼久跟竹架 怎可能沒關聯 出
11/28 16:39, 175F
→
11/28 16:39, 2周前 , 176F
事前就在脆看過外國人對於竹架的疑問 下面香港人也是
11/28 16:39, 176F
→
11/28 16:39, 2周前 , 177F
一樣又激動又不可討論的ㄏ
11/28 16:39, 177F
推
11/28 16:52, 2周前 , 178F
這篇的邏輯就是竹子是催化劑，加速火災。但是一個助燃的
11/28 16:52, 178F
→
11/28 16:52, 2周前 , 179F
東西，自己卻沒燒起來，還變主要原因，跟twitter 洗文黨
11/28 16:52, 179F
→
11/28 16:52, 2周前 , 180F
有99.87%像
11/28 16:52, 180F
推
11/28 16:53, 2周前 , 181F
大型災害都是複合原因的 然後就有反智的要只能追究單一原因
11/28 16:53, 181F
推
11/28 16:54, 2周前 , 182F
竹架就跟烤肉燒炭一樣概念，先有火種易燃燒熱木炭，溫度
11/28 16:54, 182F
→
11/28 16:54, 2周前 , 183F
夠高就換木炭燃燒，後面只要加炭就夠了
11/28 16:54, 183F
推
11/28 17:14, 2周前 , 184F
說香港趕快把其他地方的圍網撤掉，而且發現相關管理單位
11/28 17:14, 184F
→
11/28 17:14, 2周前 , 185F
公文說火災風險不大，所以不用防火。圍網用塑膠材質的話
11/28 17:14, 185F
→
11/28 17:14, 2周前 , 186F
燒得可久了，而且很容易燒起來
11/28 17:14, 186F
→
11/28 17:15, 2周前 , 187F
塑膠一邊燒一邊熔，熔掉的部分沾黏在其他東西上面會一直
11/28 17:15, 187F
→
11/28 17:15, 2周前 , 188F
燒，燒到塑膠燒完為止。
11/28 17:15, 188F
→
11/28 17:16, 2周前 , 189F
所以竹子再怎麼不好燒也會燒起來
11/28 17:16, 189F
→
11/28 17:17, 2周前 , 190F
就外面綠綠的那層
11/28 17:17, 190F
→
11/28 17:18, 2周前 , 191F
大概就跟火上加油一樣
11/28 17:18, 191F
推
11/28 17:20, 2周前 , 192F
看以前香港工班搭的鷹架是沒在圍那層網
11/28 17:20, 192F
推
11/28 17:29, 2周前 , 193F
怎麼辯 鋼都比竹子好啊 鋼都受不了 竹子早燒光了
11/28 17:29, 193F
推
11/28 18:02, 2周前 , 194F
原來是火炬之光
11/28 18:02, 194F
推
11/28 20:04, 2周前 , 195F
突發奇想，假如讓鷹架更容易燒斷呢？發生大火後，鷹架
11/28 20:04, 195F
→
11/28 20:04, 2周前 , 196F
快速燒斷並落到一樓，消防水柱更容易撲滅
11/28 20:04, 196F
推
11/28 20:10, 2周前 , 197F
其實綠建築，例如落葉多，土多濕潤的房子很難起火，但很
11/28 20:10, 197F
→
11/28 20:10, 2周前 , 198F
多蟲
11/28 20:10, 198F
推
11/28 20:19, 2周前 , 199F
只想把這次的大火歸咎於單一原因的，可能邏輯都不太好
11/28 20:19, 199F
→
11/29 09:25, 2周前 , 200F
那個容積率 那個竹子鷹架 求仁得仁
11/29 09:25, 200F
‣ 更多 knight90496 的文章
文章代碼(AID): #1fAK5k_3 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
17
34
[資料] 1304
[ YUGIOH ]
youngluke
16小時前, 12/18
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 knight90496 的文章
文章代碼(AID): #1fAK5k_3 (C_Chat)