Re: [閒聊] 如今列車問題有最佳解嗎？

看板C_Chat (希洽)作者needy (needy)時間1天前 (2025/12/14 10:28)推噓5(6推 1噓 6→)

留言13則, 7人參與討論串4/5 (看更多)

電車難題作為世界上最受歡迎產生最多文化迷因的哲學問題但絕大多數人對這個難題的理解都搞錯了方向大部分人對於電車難題的理解只包含了前半段就是到底要撞1人還是5人? 包括各種迷因變種也都是著重在:我該撞哪一邊? 讓大多數人以為電車難題純粹就是一個要撞誰的倫理抉擇而已? 但這個問題遠遠比多數人想得可怕和動搖國本它真正引起學術界長達數十年的辯論其實在後半部分 A情境: 1人和5人都被綁在鐵軌上, 火車衝向5人按下切換軌道可以只撞1人該不該按? B情境: 火車衝向5人我推下一個胖子可以使胖子擋住火車救下5人但胖子會死我該不該推? 對於A情境絕大多數人都會覺得按下切換才是正確的但對於B情境絕大多數人反而覺得不應該推下胖子推下胖子是錯的但你發現了嗎? A情境和B情境是一樣的!!! 這個難題的重點不是我該撞1人還是5人而是為什麼A是對的抉擇在B情境反而變成錯的? 也就是說電車難題的重點其實不是在單一情境下我該不該撞? 而是兩個看似一樣的情境為何我們會有完全不一樣的道德判斷? 為何這個問題非常可怕而且在學界引起了震撼和長達數十年數千篇論文數萬本著作的永恆爭論? 因為他拋出了一個不願面對的真相: 我們做為一個人習以為常的是非判斷可能毫無道理且不可靠如果你是第一次思考電車難題你應該要感到非常震撼才對在A情境明明就應該撞1人這看起來是最正義最對的選擇但換了一個B情境換了一個敘述方式我們的對錯觀竟然發生180度大翻轉而且這甚至不是那種超級複雜的問題形式如果連這麼簡單的問題形式我們都做不了對錯判斷那我們該如何行事? 因此大量的道德哲學家倫學學家開始了各種無盡的挑戰他們試圖發展出合理的理論去解釋: 為何A情境你按下開關沒有錯? 但B情境你推下胖子是錯的? 如果你沒辦法解釋這件事許多日常道德判斷重要時刻會遇到無比困難比方說: 為何當醫院送來兩組病人在藥物資源有限的強況下我先救5人讓一人去死是可以的但我拔掉一人的器官去救人是不行的? 甚至在戰爭中也非常重要美軍就有實際的電車難題道德課去教(ㄒㄧˇ)育(ㄋㄠˇ)戰地士兵哪些情況殺人是正義的殺人哪些情況是邪惡的殺戮這才能減輕士兵的負罪感但必須說時至今日電車難題目前無解也就是世界上還沒有一套完全合理的理論可以去說明為何A情境沒錯但B情境錯了每當有哲學家發展一套說法試圖給出一套 A對B錯的解釋但總是能夠造出另一種電車難題情境是這個理論無法解釋的只能說或許某種程度上關於道德判斷還是要一定程度依賴人類本能的"直覺" ※ 引述《yokann (我怕練太壯)》之銘言： : https://i.mopix.cc/maT0LB.jpg

: https://i.mopix.cc/HALvJA.jpg

: 很早以前就有所謂的列車問題 : 簡單來說就是一個人對N個人 : 而操縱行進路線的人 : 要去抉擇一個是是否要改變路線 : 讓原本好端端的人因為有N個人可能死亡被迫犧牲 : 另一個就是抉擇這幾個人本身的價值誰比較高？ : 現在都2025了 : 這個問題已經有了最佳解答了嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.14.40.254 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1765679339.A.683.html

→

roribuster

12/14 10:30, 1天前 , 1^F

12/14 10:30, 1^F

推

Heisenberg29

12/14 10:33, 1天前 , 2^F

12/14 10:33, 2^F

→

Heisenberg29

12/14 10:33, 1天前 , 3^F

12/14 10:33, 3^F

這是直覺能想到的也是某種最初級的解釋就是B情境算動手殺人所以不行但一大堆問題就來了 A情境你按下切換也等於是殺了那一個人啊？難道中間隔著物理裝置就不算殺人？或者我修改一下B情境這次你不需要「親手」推下胖子改成一樣是一個按鈕按下後會有一個裝置把胖子推下去這樣一來 B情境又跟A情境更像了這就是問題所在有一個哲學家解釋差異就有另一個哲學家構造出另一個版本的難題抹平差異在過程中哲學家不斷掙扎推向極限試圖去釐清两情境真正的差異點在哪至今無人成功版友能試試你解釋得清楚的話會名留青史