[討論] 為什麼孩子能打六小時遊戲,上課撐不過8分
不知道適不適合在這裡談, 但想到成年人反而有些出現電子陽痿的現象,
覺得是很有趣的對比.
我最近也是覺得看劇甚至看科普短片 (15分鐘左右), 有時候比遊戲更吸引我,
其機制其實還是和以下文章內容有異曲同工之妙, 只是角色換了
我們都是孩子, 如何讓成長像打遊戲一樣 反饋快速, 獎勵明顯, 失敗代價低,
是我們的課題.
https://www.facebook.com/yilun0330/posts/pfbid0qmeBAoCWmrP7DiTdNmVDSvR1Nu7EYGR3qsow19LxUkGYSdY4xUeFbHYmMBZ8fvNRl
https://tinyurl.com/mtdkf6te
小鮮菇玩命理
【為什麼你的孩子能打六小時遊戲，卻坐不住八分鐘的數學課？】
—— 孩子不是有問題，是遊戲比教育更懂大腦怎麼運作
前幾天我滑到一支短影音，在講《遊戲改變世界》這本書。
我沒有去把整本書讀完。
我只花了十五分鐘，把那支影片完整看完。
但那十五分鐘，其實已經很夠了。
因為裡面講的東西，是一整套邏輯。
剛好這陣子，我的另一半，還有幾個個案，都在卡一樣的問題。
孩子可以長時間打遊戲。
但一碰到讀書，就完全進不去。
不是不願意努力。
是整個人像被抽掉一樣。
所以我把這支影片的內容整理出來，
給每一個也遇到這種狀況的父母，多一個理解的角度。
▋同一個孩子，兩種極端狀態
一個孩子打遊戲，可以連續六個小時，眼都不眨、水都不喝。
同一個孩子，寫數學作業八分鐘，就開始摳橡皮、撕紙條、跑廁所。
你會怎麼解釋？
自律問題？意志力問題？
還是態度問題？
甚至會懷疑，是不是孩子的注意力出了狀況。
但美國切斯特大學有一組跟蹤了12年的數據。
在所有被家長定義為沉迷遊戲的青少年當中，
超過87%在智力測試裡屬於中等以上。
也就是說，這幫孩子不笨。
腦子轉得比誰都快。
那為什麼，這樣一顆聰明的大腦，
偏偏對作業過敏？
《遊戲改變世界》的作者簡·麥格尼格爾（Jane McGonigal）給過一個答案：
遊戲，比你更懂你的大腦。
▋大腦不是在選擇要不要努力，而是在算值不值得
那支影片講的核心，其實很簡單。
大腦會自己評估一件事值不值得投入。
不是你叫他努力，他就會努力。
是他覺得值得，他才會進去。
遊戲整套設計，都在做同一件事：
讓大腦覺得，現在這一刻，很值得繼續下去。
而我們習慣的學習方式，很多時候剛好反過來。
▋第一層：多巴胺綁架的是「快要得到」
斯坦福大學神經科學家胡伯曼（Andrew Huberman）做過一系列多巴胺實驗。
結論很清楚：
多巴胺的高峰，不出現在得到獎勵的那一刻，
而是出現在「即將得到」的那一瞬間。
遊戲設計師對這個規律瞭若指掌。
你看那個畫面——
怪的血條一點一點掉，快見底。
背景音樂突然變快。
螢幕邊緣開始閃光。
所有視覺與聽覺都在傳遞一個訊號：
你快贏了。
就在這一瞬間，大腦裡的多巴胺衝到最高。
但一旦真的贏了，快感很快下降。
所以遊戲會立刻丟出下一個目標、下一個關卡、下一個掉落。
讓大腦一直停在「快要得到」的狀態。
這就是讓人一直想再試一次的原因。
再看作業。
一道數學題擺在面前，孩子的預期是什麼？
做對了，沒有即時回饋。
做錯了，可能被糾正。
大腦會算一筆帳：
投入大量注意力。
預期收益接近零。
預期風險不小。
所以很多孩子不是做到一半才放棄。
是題目一放上來的前三秒，
大腦就已經決定：這件事先不要。
有些孩子當下甚至說不出來原因，
但身體已經先退開了。
後面看到的磨蹭、發呆、拖延，
只是這個判斷被慢慢表現出來而已。
▋第二層：2.8秒與兩個月的差距
多巴胺只是第一層。
還有一個更直接的東西：時間。
2019年，遊戲用戶體驗研究機構 EEDAR 發佈過一份報告：
主流商業遊戲的平均反饋間隔，是2.8秒。
你在遊戲裡做任何一個動作，
砍一刀、跳一下、按一個技能，
2.8秒內，一定會有回應。
傷害數字跳出來。
畫面變化。
音效出現。
大腦會快速建立因果：
我做了 → 有效果。
但在學校呢？
一個孩子今天認真聽課、寫作業，
什麼時候得到一次完整回饋？
期中考。
可能是兩個月後。
對一個10歲的孩子來說，
兩個月，大約是他人生的1.6%。
你讓他用這段時間去等一個回饋，
而這個回饋，很可能只是幾個紅叉。
簡·麥格尼格爾（Jane McGonigal）把這件事叫做：反饋密度。
遊戲與教育之間最大的差距，
不是有不有趣。
是反饋密度差太多。
大腦需要快速確認：
我剛剛做的事情，有沒有用。
確認一慢，大腦就會出現一個念頭：
我剛剛做的，是不是沒有用？
這個念頭一出現，
後面的動力就很難維持。
不是孩子不想做，
是他開始感覺不到自己在往前。
▋第三層：心流與難度控制
心理學家米哈里·契克森米哈伊（Mihaly Csikszentmihalyi）提出過「心流」。
一個人會完全沉浸在一件事裡，
有一個前提：
難度必須剛好比能力高一點點。
大約高4%到8%。
低了會無聊。
高了會焦慮。
學校很難做到這件事。
一份考卷發下去，
對學霸來說太簡單，
對基礎差的學生來說像天書。
大多數孩子，在無聊和卡住之間來回。
但遊戲做到了。
現在的遊戲有一套系統：動態難度調節（DDA）。
它會監測你的操作、反應、失誤率。
你打得順，就悄悄提高難度。
你連輸幾次，就偷偷降低難度。
你感覺不到變化。
但會一直停在一個位置：
有點難，但再試一次好像可以。
孩子嘴裡那句「再來一把」，
就是這個狀態。
▋第四層：失敗的性質不同
為什麼孩子在遊戲裡失敗，會繼續？
但考試失敗，卻會逃避？
因為兩種失敗，本質不同。
遊戲裡的失敗，是自己選的挑戰。
輸了，可以再來。
但考試不是。
考什麼、怎麼考、標準多少，
全部是別人決定的。
失敗就變成：
我沒有跨過別人設的門檻。
當失敗開始被感覺成一種壓力，
人自然會避開那個場域。
▋最後一層：三個底層需求
自我決定理論指出三個基本需求：
第一、自主感。
第二、勝任感。
第三、歸屬感。
遊戲在這三件事上幾乎做滿。
你可以選擇。
你會變強。
你有隊友。
但現實裡——
很多孩子沒有選擇。
長期被比較。
甚至成總差的孩子在班級中被忽略。
久了，大腦會自己做出判斷。
▋回到一開始那句話
孩子不是有問題。
他只是把專心，放在一個接得住他的位置。
遊戲讓他有回應、有掌控、有進度，
所以大腦自然會往那裡靠。
而當一個孩子長期待在一個沒有回應、沒有掌控、沒有前進感的位置，
他不是不努力。
是那個位置，本來就接不住他的投入。
很多時候，反應不是在事情發生之後才出現。
是在一開始那幾秒，排序就已經決定了。
孩子沒有壞。
他只是很誠實地，待在他能活得起來的位置。
P.S
如果你看完這篇，有一點卡住的感覺，其實很常見。
因為很多人不是不知道怎麼教孩子，
是連自己現在站在什麼位置，都還沒有看清楚。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.207.108.38 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1776871551.A.9F4.html
討論串 (同標題文章)
C_Chat 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章
31
41