PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [情報] 神劍闖江湖作者 疑似持有女童影片消失

看板C_Chat (希洽)作者時間8年前 (2017/11/22 19:09), 8年前編輯推噓-1(24推 25噓 65→)
留言114則, 30人參與, 最新討論串33/38 (看更多)
※ 引述《as7490 (as7490)》之銘言： : 原文恕刪 : 說真的啦，有人把同性戀和戀童癖放在一起比較，我還真是黑人問號 為什麼不能歧視甲？ 因為他們是天生的？那麼戀童如果也是？ 這樣就放在一起啦～ 所以就要再往下嘛：甲不害人但戀童會！ 因為小孩子不懂事？ 不覺得有點耳熟嗎？進一步問幾歲成熟？ 六歲八歲或十五歲？ 其實說的難聽點啦，反戀童的和反甲的， 不過就是半斤八兩。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1511348990.A.A19.html
推
11/22 19:11, , 1F
推
11/22 19:11, 1F
噓
11/22 19:13, , 2F
邏輯錯誤 起點就不同了 你跟我說終點一樣??
11/22 19:13, 2F
「如果」看不懂？護家盟水準差不多就是這樣。
→
11/22 19:13, , 3F
又一個偷換概念的
11/22 19:13, 3F
→
11/22 19:14, , 4F
性癖先建立在雙方性自主及思想成熟度上好嗎
11/22 19:14, 4F
我的重點不就是「成熟的判準」嗎？還偷換咧zzz
噓
11/22 19:14, , 5F
我已經懶得解釋了 直接用同性戀不違法兒童色情違法就好
11/22 19:14, 5F
→
11/22 19:14, , 6F
這標題到底要看到什麼時候才會消失
11/22 19:14, 6F
噓
11/22 19:15, , 7F
未成年無法替自己行為負責 所以要保護 這很難懂？模糊仗
11/22 19:15, 7F
→
11/22 19:15, , 8F
打成這樣真是醉了
11/22 19:15, 8F
所以怎麼判斷成熟啊？逃避問題的說別人打模糊仗？
噓
11/22 19:16, , 9F
法律來說 戀童癖不是問題 侵害和助長侵害才是 法律很清
11/22 19:16, 9F
→
11/22 19:16, , 10F
楚根本沒有6、8、15的問題
11/22 19:16, 10F
你確定你有看懂法條嗎？
噓
11/22 19:16, , 11F
那反反戀童跟反反甲是一樣的嗎
11/22 19:16, 11F
噓
11/22 19:18, , 12F
你的重點怎麼看都是最後一段 文章重寫好嗎
11/22 19:18, 12F
噓
11/22 19:19, , 13F
法律已經明文規定何謂成年人 你可以去查一下
11/22 19:19, 13F
呵呵法律之前也不允許同婚耶
噓
11/22 19:20, , 14F
滾
11/22 19:20, 14F
噓
11/22 19:20, , 15F
邏輯跳躍 概念置換 不知道該從哪裡講起
11/22 19:20, 15F
→
11/22 19:20, , 16F
難到16歲有性自主權你覺得還不夠低?
11/22 19:20, 16F
→
11/22 19:22, , 17F
你覺得自己的戀童行為合理可以號召同好去爭取權益啊
11/22 19:22, 17F
噓
11/22 19:22, , 18F
不允許同婚 但有把同性戀當作違法嗎
11/22 19:22, 18F
→
11/22 19:23, , 19F
把政府不給的權益跟犯罪行為混為一談是鬧哪樣啦
11/22 19:23, 19F
→
11/22 19:23, , 20F
法律從來沒有禁過同性戀性向 戀童癖如果從來不看任何影片
11/22 19:23, 20F
→
11/22 19:24, , 21F
寫真不不發洩那也沒事啊
11/22 19:24, 21F
→
11/22 19:24, , 22F
的確政府也沒禁止人戀童 你不去侵害兒童就沒事
11/22 19:24, 22F
→
11/22 19:24, , 23F
我的天，真的是護家盟水準，這種噁心話都說的出口，
11/22 19:24, 23F
→
11/22 19:24, , 24F
我看再回也沒有意義了zzz
11/22 19:24, 24F
噓
11/22 19:25, , 25F
不管你心裡有啥惡毒的念頭 不要做出來傷害人沒人管得
11/22 19:25, 25F
→
11/22 19:25, , 26F
著 你心裡要討厭甲或是戀童是你的事 但是如果實質損
11/22 19:25, 26F
→
11/22 19:25, , 27F
害到他人權益 那就不要怪人家立法來制裁你
11/22 19:25, 27F
→
11/22 19:26, , 28F
你可以聲稱孩童可能比我們想像的成熟
11/22 19:26, 28F
噓
11/22 19:27, , 29F
自己邏輯混淆然後說別人護家盟再掛個噁心標籤然後想一擊
11/22 19:27, 29F
→
11/22 19:27, , 30F
離脫戰場？？有沒有這麼弱
11/22 19:27, 30F
噓
11/22 19:27, , 31F
你高興戀童是你的事沒人會理 但你侵害幼童性自主就
11/22 19:27, 31F
→
11/22 19:27, , 32F
但那也只是根據科學來判斷究竟幾歲才是正確而已
11/22 19:27, 32F
→
11/22 19:27, , 33F
該制裁啊
11/22 19:27, 33F
→
11/22 19:28, , 34F
而不是無下限的變成喜歡幼兒甚至與幼兒性交是合理
11/22 19:28, 34F
還有 40 則推文
還有 1 段內文
推
11/22 19:56, , 75F
連來源都搞不清楚立意也不明白，就急著用社會共識攻擊，看
11/22 19:56, 75F
→
11/22 19:56, , 76F
動畫ww
11/22 19:56, 76F
推
11/22 19:57, , 77F
不就和樓上一樣到處質疑www
11/22 19:57, 77F
推
11/22 19:57, , 78F
一直跳針十八幹嘛？台灣滿十六歲就可以啪啪啪了啊，
11/22 19:57, 78F
→
11/22 19:57, , 79F
我才想問你的小學老師是怎麼教育你的
11/22 19:57, 79F
噓
11/22 19:58, , 80F
沒ACG點的文章可以請板主BAN了嗎?
11/22 19:58, 80F
推
11/22 20:00, , 81F
回文不用acg點= =
11/22 20:00, 81F
推
11/22 20:00, , 82F
所謂的民主其實就是少數服從多數 有少數人沒共識也沒辦法
11/22 20:00, 82F
→
11/22 20:01, , 83F
如果社會上大多數人都覺得跟兒童%%OK 那情況當然就不一樣
11/22 20:01, 83F
噓
11/22 20:02, , 84F
lv256那你還趕快不付諸行動去國中國小挑對象，講這麼多還
11/22 20:02, 84F
→
11/22 20:02, , 85F
不是不敢去在這邊打字，都嘴上功夫最厲害，拜託不要跟這
11/22 20:02, 85F
→
11/22 20:02, , 86F
篇原po一樣分不清楚動畫跟現實好不好
11/22 20:02, 86F
噓
11/22 20:03, , 87F
回文不用ACG點? 在西洽跟我說討論的議題不用有ACG？
11/22 20:03, 87F
推
11/22 20:04, , 88F
其實你可以直接說合意性交年齡有討論空間 你以這種方
11/22 20:04, 88F
→
11/22 20:04, , 89F
法會讓人覺得你根本沒有要討論 因為這串最源頭是從十
11/22 20:04, 89F
→
11/22 20:04, , 90F
歲左右幼童開始的。文章牽扯到童 就很容易直接聯想 這
11/22 20:04, 90F
→
11/22 20:04, , 91F
已經踩到多數人的底線了
11/22 20:04, 91F
推
11/22 20:05, , 92F
回文不用acg點是版規啦
11/22 20:05, 92F
推
11/22 20:07, , 93F
4-1不用謝了0.0
11/22 20:07, 93F
→
11/22 20:07, , 94F
另外我再說一次 法律是死的 本來只能做到一刀切 降了
11/22 20:07, 94F
→
11/22 20:07, , 95F
年齡到16歲 就會有那15歲又十個月呢的聲音 所以其實在
11/22 20:07, 95F
→
11/22 20:07, , 96F
這方面的更動是困難的 基本上為了社會的方便管理也就
11/22 20:07, 96F
→
11/22 20:07, , 97F
只能這樣
11/22 20:07, 97F
推
11/22 20:08, , 98F
ACG點 烏托邦只在二次元 三次元別想啦
11/22 20:08, 98F
→
11/22 20:13, , 99F
我知道4-1-Ⅱ 但不知道能這麼寬鬆... #1FnnVoY5
11/22 20:13, 99F
推
11/22 20:15, , 100F
沒事沒事0.0/看到2012的判例嚇一大跳@w@，現行版主有最高
11/22 20:15, 100F
→
11/22 20:16, , 101F
詮釋權，判例就看他要不要採用就是了，重點當任版主標準
11/22 20:16, 101F
→
11/22 20:16, , 102F
一致就是了，前後任版主判斷不同時為常見@w@
11/22 20:16, 102F
→
11/22 20:18, , 103F
啊 我只是說明而已0.0，沒想討論板務，如果這也中警告就
11/22 20:18, 103F
→
11/22 20:18, , 104F
QQ|||
11/22 20:18, 104F
→
11/22 20:22, , 105F
這到真是的，這只是我找到講比較清楚的說明啦...
11/22 20:22, 105F
→
11/22 20:24, , 106F
還請忽略我情緒性的推文，一上站就看到這種文章實在是
11/22 20:24, 106F
→
11/22 20:27, , 107F
沒差啦 我也是看到某樓看起來就想引戰不小心上火了
11/22 20:27, 107F
→
11/22 20:27, , 108F
從結果來說是被釣魚了qq
11/22 20:27, 108F
推
11/22 20:27, , 109F
不是一刀切不行，他另篇文有說切國二年齡他覺得差不多
11/22 20:27, 109F
推
11/22 21:12, , 110F
同性戀以前違法啊
11/22 21:12, 110F
推
11/22 21:26, , 111F
同性戀不違法 同性結婚才違法 極端的說戀童癖如果不去
11/22 21:26, 111F
→
11/22 21:27, , 112F
利用任何三次元資源也沒人管他 一個道理
11/22 21:27, 112F
→
11/22 21:29, , 113F
嚴格來說 同性結婚沒有違法 應該是政府不給予權利
11/22 21:29, 113F
推
11/23 03:54, , 114F
蠻忠肯的呢
11/23 03:54, 114F
‣ 更多 SamuraiJack 的文章
文章代碼(AID): #1Q5Lh-eP (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 33 之 38 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共38篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
25
34
[請神]
[ AC_In ]
sa080691
2小時前, 04/03
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 SamuraiJack 的文章
文章代碼(AID): #1Q5Lh-eP (C_Chat)