PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Fw: 某些人的雙重標準已刪文

看板C_Chat (希洽)作者 (謹言慎行 不引戰 拼論文)時間4年前 (2019/07/01 20:37), 編輯推噓39(57推 18噓 122→)
留言197則, 79人參與, 4年前最新討論串1/4 (看更多)
※ [本文轉錄自 Marginalman 看板 #1T6VoD8C ] 作者: GayLord (比企谷幡子) 看板: Marginalman 標題: 西洽的雙重標準 時間: Mon Jul 1 20:28:57 2019 同人繪師沒有經過同意就拿熱門acg作品二創出本營利 洽眾: 很棒請繼續 同人繪師拿其它同人繪師的東西二創營利 洽眾：這樣是抄襲 唉，不知道該說什麼了 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- 神樹峰人體改造教室 https://i.imgur.com/9elDvRP.png
http://i.imgur.com/DQ6YyQJ.jpg
https://i.imgur.com/YhtD71y.png
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.219.141.77 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1561984141.A.20C.html
推
07/01 20:31, 4年前 , 1F
樓下幫轉西洽
07/01 20:31, 1F
推
07/01 20:34, 4年前 , 2F
錢
07/01 20:34, 2F
推
07/01 20:35, 4年前 , 3F
誰要轉？
07/01 20:35, 3F
→
07/01 20:36, 4年前 , 4F
我來
07/01 20:36, 4F
→
07/01 20:36, 4年前 , 5F
專門轉文的哲維已經......
07/01 20:36, 5F
→
07/01 20:37, 4年前 , 6F
轉了會被檢舉討論版風引戰 直接永桶我覺得
07/01 20:37, 6F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: lturtsamuel (1.171.49.209 臺灣), 07/01/2019 20:37:46
推
07/01 20:38, 4年前 , 7F
討論版風……咦？
07/01 20:38, 7F
→
07/01 20:38, 4年前 , 8F
為什麼想不開
07/01 20:38, 8F
推
07/01 20:39, 4年前 , 9F
88
07/01 20:39, 9F
推
07/01 20:39, 4年前 , 10F
88
07/01 20:39, 10F
→
07/01 20:39, 4年前 , 11F
是故意要被水桶的吧
07/01 20:39, 11F
→
07/01 20:39, 4年前 , 12F
??
07/01 20:39, 12F
推
07/01 20:39, 4年前 , 13F
想不開了嗎
07/01 20:39, 13F
→
07/01 20:40, 4年前 , 14F
但說的是事實啊
07/01 20:40, 14F
→
07/01 20:40, 4年前 , 15F
討論板風 88
07/01 20:40, 15F
噓
07/01 20:40, 4年前 , 16F
881w
07/01 20:40, 16F
推
07/01 20:40, 4年前 , 17F
老實說 這是哪個版啊我還真的不知道
07/01 20:40, 17F
→
07/01 20:40, 4年前 , 18F
說實話的人最討厭了 要用石頭砸死
07/01 20:40, 18F
推
07/01 20:40, 4年前 , 19F
真話總是刺耳
07/01 20:40, 19F
推
07/01 20:40, 4年前 , 20F
：（
07/01 20:40, 20F
→
07/01 20:40, 4年前 , 21F
:)
07/01 20:40, 21F
→
07/01 20:40, 4年前 , 22F
那個板好像就教主那種傢伙聚集
07/01 20:40, 22F
推
07/01 20:41, 4年前 , 23F
你趕快刪文吧 不然就要被水桶兩星期了
07/01 20:41, 23F
→
07/01 20:41, 4年前 , 24F
村長！為什麼！你明明也是我們這邊的！
07/01 20:41, 24F
→
07/01 20:41, 4年前 , 25F
：（
07/01 20:41, 25F
→
07/01 20:41, 4年前 , 26F
水桶常客集中版?
07/01 20:41, 26F
→
07/01 20:41, 4年前 , 27F
油門廚拿乳頭好意思說別人XD
07/01 20:41, 27F
推
07/01 20:41, 4年前 , 28F
看起來就是戰輸跑去躲起來哭哭XDD
07/01 20:41, 28F
推
07/01 20:41, 4年前 , 29F
:(
07/01 20:41, 29F
推
07/01 20:41, 4年前 , 30F
兩個的確是沒什麼差別
07/01 20:41, 30F
→
07/01 20:42, 4年前 , 31F
上面有人指名說廚惹 想不開惹嘻嘻
07/01 20:42, 31F
→
07/01 20:42, 4年前 , 32F
就是常常被打臉被桶的人躲在那邊用的版
07/01 20:42, 32F
→
07/01 20:42, 4年前 , 33F
沒關係，他也是我們這邊的
07/01 20:42, 33F
推
07/01 20:42, 4年前 , 34F
規矩是人訂的 看到那消息真的覺得日本沒救了笑
07/01 20:42, 34F
→
07/01 20:42, 4年前 , 35F
：）
07/01 20:42, 35F
噓
07/01 20:42, 4年前 , 36F
偷換概念
07/01 20:42, 36F
→
07/01 20:42, 4年前 , 37F
很棒請繼續抄襲 單一標準啊
07/01 20:42, 37F
推
07/01 20:43, 4年前 , 38F
村長笑死
07/01 20:43, 38F
還有 125 則推文
→
07/01 21:32, 4年前 , 164F
原作爸爸不願意就別玩人家的孩子，就這麼簡單
07/01 21:32, 164F
→
07/01 21:32, 4年前 , 165F
沒看過原作，能稱上是抄襲嗎？主觀上無侵害的意圖
07/01 21:32, 165F
→
07/01 21:32, 4年前 , 166F
過著作權保護 只是讓你抄孫悟空不犯法而已
07/01 21:32, 166F
→
07/01 21:32, 4年前 , 167F
並沒有改變你是抄襲孫悟空的事實
07/01 21:32, 167F
推
07/01 21:35, 4年前 , 168F
真話
07/01 21:35, 168F
推
07/01 21:37, 4年前 , 169F
原來有出本嗎？ 只是問題還是一樣 角色本身就是很大眾
07/01 21:37, 169F
→
07/01 21:37, 4年前 , 170F
化的人設了 要賭定說是侵犯版權一樣很困難 更別提這種
07/01 21:37, 170F
→
07/01 21:37, 4年前 , 171F
題材早就被小薄本出到爛了
07/01 21:37, 171F
推
07/01 21:38, 4年前 , 172F
兩個就是50步跟1000步的差別
07/01 21:38, 172F
推
07/01 21:38, 4年前 , 173F
實例上確實會考量事主是否有接觸過原作、是否有參考意圖
07/01 21:38, 173F
→
07/01 21:38, 4年前 , 174F
不過這次事主都承認了沒什麼爭議，反正告不成，告成了大
07/01 21:38, 174F
→
07/01 21:38, 4年前 , 175F
概也沒辦法實質賠償
07/01 21:38, 175F
推
07/01 21:39, 4年前 , 176F
有人真的是來搞笑的，先搞懂著作權過期是權利消滅好嗎
07/01 21:39, 176F
→
07/01 21:40, 4年前 , 177F
著作權消滅，你是要怎侵害，又怎談上抄襲？
07/01 21:40, 177F
推
07/01 21:41, 4年前 , 178F
要跟吳承恩請求孫悟空的授權可能要擲筊XDDDDDD
07/01 21:41, 178F
→
07/01 21:41, 4年前 , 179F
真那麼想重新定義著作權，拜託去寫論文，諾獎就靠你惹
07/01 21:41, 179F
→
07/01 21:42, 4年前 , 180F
講到孫悟空是不是太遠惹 那個年代哪來著作權概念
07/01 21:42, 180F
噓
07/01 21:57, 4年前 , 181F
二創同人本還是會被告喔，主要在於原創者有沒有允許。大
07/01 21:57, 181F
→
07/01 21:57, 4年前 , 182F
多數都是默許二創的，但也有些原創者會有限制比如不能R1
07/01 21:57, 182F
→
07/01 21:57, 4年前 , 183F
8(例：高捷少女)。而這次的案例是原創者表態不能接受這
07/01 21:57, 183F
→
07/01 21:57, 4年前 , 184F
個二創，請先瞭解之後再發文好嗎？google一下沒有很難
07/01 21:57, 184F
推
07/01 22:06, 4年前 , 185F
迴響會這麼大其實也是因為目前抄襲、偷梗很難用法律保護
07/01 22:06, 185F
→
07/01 22:06, 4年前 , 186F
原創的權利
07/01 22:06, 186F
→
07/01 22:06, 4年前 , 187F
這次是原作名氣大才被發現，小手被抄梗比比皆是，鬧出來
07/01 22:06, 187F
→
07/01 22:06, 4年前 , 188F
說不定被反指控抄襲根本沒機會翻身
07/01 22:06, 188F
→
07/01 22:06, 4年前 , 189F
創作者都會擔心自己受害又申訴無門，只能擴散以求道德譴
07/01 22:06, 189F
→
07/01 22:06, 4年前 , 190F
責
07/01 22:06, 190F
噓
07/01 23:11, 4年前 , 191F
邊版出來的就是這樣 別苛求了
07/01 23:11, 191F
推
07/01 23:15, 4年前 , 192F
這啥每聽過的版...
07/01 23:15, 192F
→
07/01 23:26, 4年前 , 193F
沒錯二創是改作，當然是抄襲，但原作肯讓抄襲之下，那就
07/01 23:26, 193F
→
07/01 23:26, 4年前 , 194F
不存在智財爭議。所以作品是抄襲的，不等於侵害智財。另
07/01 23:26, 194F
→
07/01 23:29, 4年前 , 195F
外像概念不受法律保護，也沒智財，想抄襲就去抄。
07/01 23:29, 195F
→
07/01 23:31, 4年前 , 196F
有人是只要是抄襲就反的，有人只是在捍衛智財而已，兩種
07/01 23:31, 196F
→
07/01 23:33, 4年前 , 197F
是不同立場的人。把不同鄉民當成同一個鄉民才有雙重標準
07/01 23:33, 197F
推
07/01 23:33, 4年前 , 198F
請問沒有徵求原作同意=原作肯讓抄襲嗎
07/01 23:33, 198F
→
07/01 23:36, 4年前 , 199F
不是。所以要風險要自負。作者一句話就可以打死二創
07/01 23:36, 199F
推
07/02 12:47, 4年前 , 200F
說鳥山明抄襲吳承恩的，怎麼不去說吳承恩抄襲羅摩衍那。
07/02 12:47, 200F
→
07/02 12:47, 4年前 , 201F
都是取形象新創故事，吳承恩和鳥山明做的事並無不同。
07/02 12:47, 201F
→
07/02 12:49, 4年前 , 202F
羅摩和哈努曼、唐僧和孫悟空、布瑪和卡卡羅特。就是一套
07/02 12:49, 202F
→
07/02 12:49, 4年前 , 203F
人物形象承襲的歷史。
07/02 12:49, 203F
‣ 更多 lturtsamuel 的文章
文章代碼(AID): #1T6VwRVY (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lturtsamuel 的文章
文章代碼(AID): #1T6VwRVY (C_Chat)