看板 [ C_Chat ]
討論串[問題] 在SAO裡面殺人 到底算不算有罪?
共 13 篇文章
首頁
上一頁
1
2
3
下一頁
尾頁

推噓7(7推 0噓 17→)留言24則,0人參與, 3年前最新作者LoKingSer (魯王蛇)時間3年前 (2020/08/02 19:34), 3年前編輯資訊
0
2
0
內容預覽:
昨天晚上睡覺前就看到這一串文章,看到一半關掉去睡覺,剛剛好不容易才接著把推文跟回文都看完. 真的是看西洽學法律啊( ̄▽ ̄;). 回歸正傳. 是說小弟我這邊比較好奇的是那個可以微波大腦的黑科技頭盔(NERvGear). 先不討論遊戲內死亡. 從外部強制拔除也會燒腦. 問題是把那個頭盔拔掉是有需要多久的
(還有623個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者joshua0606 (joshua0606)時間3年前 (2020/08/02 14:27), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我覺得這題也可以這樣解. 用許玉秀大法官迷信犯的概念去講. A紮草人要咒死B具殺人故意. B也真的被雷劈死了. 但是A最終不會被論罪. 因為客觀上無法證明. A的行為與B的死亡結果具因果關係. 根據罪疑唯輕原則A不成立殺人罪. 本案也是相似的概念. 即便有殺人故意與死亡結果. 但是兩者間之因果關係.

推噓19(19推 0噓 21→)留言40則,0人參與, 3年前最新作者hsuans (大豆)時間3年前 (2020/08/02 12:21), 3年前編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
同意你的結論. 大豆的想法是. 1、前面有幾位板友提到「很難抓」「找到兇手有困難」等等. 我想發文者想詢問的是「有罪」與否是建立在罪責上,. 因此「能不能抓到」這是事實認定的問題,不包含在討論內,合先述明。. 2、玩家的死,死因來自於「燒腦」(這邊就不討論現實性問題了). 而這個燒腦的動作來自於茅場
(還有857個字)

推噓10(10推 0噓 45→)留言55則,0人參與, 3年前最新作者hanmas時間3年前 (2020/08/02 11:58), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
這樣判有罪很奇怪吧 玩家做的是玩遊戲的無害行為 是神經病茅場自己把殺人行為連結上去的. 這樣有罪的話 那搶匪跟警察說 “攻堅我就殺了人質” 然後警察攻堅 人質死了 警察有罪?. --. 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.92.126.41 (美國). 文章網址: htt

推噓5(5推 0噓 16→)留言21則,0人參與, 3年前最新作者ccyaztfe (best_troll_tw)時間3年前 (2020/08/02 06:44), 3年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
英美法系是陪審團制. 陪審團就可以決定你有沒有罪了. 囉唆那麼多,我十二人陪審團就是決定你有罪啦!. 像當初辛普森案,好多陪審員都知道辛普森有殺人,但他們最終還是判他無罪. 所以嘍. 英美陪審團制,是可能成立殺人罪的!. -----. Sent from JPTT on my iPhone. --.
(還有30個字)
首頁
上一頁
1
2
3
下一頁
尾頁