看板
[ C_Chat ]
討論串[閒聊] 為何古今中外，劍比弓和槍來得高級？
共 7 篇文章
內容預覽:
底下推文有講到劍的造價問題. 古早時代，要鍛造一把劍不像是現在那麼方便. 日本有所謂的玉鋼製作，就是從鐵礦提純淬煉出可用的鐵質. 而且打造過程還需要淋水把雜質逼出來. 最後的水淬更是決定你這把刀出來是神兵還是滿佈裂縫的廢鐵. 這樣搞完，在古代沒花一個月以上可以說生不出來一把好刀劍. 耗時長=貴=好的
(還有273個字)
內容預覽:
兵種價值吧？. 原文提到弓遠攻很強，但沒有近戰在前面擋，弓兵無法發揮後排價值，其次是佔領陣地、往前推進也不是弓兵的職責。. 加上劍帶一長一短幾乎任何地方任何情況都能打，在搭配個盾牌（大盾、小盾）沒有明顯短版。. 這樣來看劍跟長槍位於同個位置. 而如果進到攻進城內的戰鬥的話劍的價值又會高點，不論是巷戰
(還有853個字)
內容預覽:
因為你過度放大了劍的弱勢. 1. 冷兵器時代，長槍是開闊地列陣正面肉搏戰最強兵器沒有錯，但這不代表. 刀劍沒有用，槍兵因為地形或被奇襲等因素無法維持陣型時還是會被劍兵屌打. 最有名的是羅馬軍團。整體而言我們會說長槍強勢但說劍都沒用那就是邏輯滑坡。. 2. 劍對騎兵而言是必備的重要兵器，因為騎槍衝鋒後
(還有485個字)