PTT動漫區 / C_ChatBM

[討論] 關於C_Chat #1C0tUFor 警告劣退一案

看板C_ChatBM作者 (喵喵叫的蜜蜂貓)時間15年前 (2010/05/31 23:40), 編輯推噓14(14推 0噓 66→)
留言80則, 5人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
1a.環境上，NicoNico主要使用群眾以ACG眾為主 以此延伸，NicoNico板之開板事務應屬ACG討論之延伸領域 1b.現狀上，NicoNico板的開板事務討論以及連署宣傳事宜 皆正常而順利的在C_Chat板上執行，亦無人反應偏離ACG主題 由此可見NicoNico板開板事務屬於C_Chat板之領域範圍一事 已取得版眾一定程度以上的共識 基於上述兩點，依據版規行政篇3-2-2-1 應可認定NicoNico板開板事務屬C_Chat討論領域二度延伸無誤 因此，應不違反板規行政篇3-2-1所界定之範圍 又，基於3-2-2-2，開板失敗乙事自當為NicoNico開板事務之延伸，即為三度延伸範圍 同考量NicoNico板開板事務本板板友之參與程度與相關聯性，實不應自外於本板相關 綜上於此，依版規違規篇2-1-1執行處置實為不當 2.無論NicoNico板或JP_Hotsites板皆尚未開板，何以稱為「他板事務」 又，雖非本板直接事務，但實質上與本板切實相關 故，依據板規違規篇2-1-3予以懲處，亦為不當 以上反對現有懲處 ================================================================= 以下建議 3.依據板規行政篇1-2-2 本板之成立與營運基礎於作為ACG愛好者之間之溝通討論橋樑 本事件之主事者與參與者顯為ACG愛好者無誤 對於其所發表文章，若非踰越理性且或造成其他板友困擾 如此重判，是否已違背本板成立之基本精神？ 4.對於此案，既然NicoNico板開板之討論已獲板友之普遍認定為板內事務 基於開板事務的延伸討論，自不應以他板事務論處 而"[傻眼] NICONICO版申請被打槍了"一文，顯流於個人情緒表達 建議依板規2-1-6相關規定議處 以上講板規 ================================================================= 以下講個人意見 在民主社會下，社會的規則是由人民來定的 而法院只是一個當事情超過時的懲罰執行機關 同樣的，在一個人來人往的公眾板 雖名為「板主」實際上是「板僕」 作為一個優秀的板僕，要做的事是避免事情到達一種太過頭的地步 同時，體察板意，適度的使用公權力 而不是獨排眾議，專斷獨行 兩位板主大可以看看該篇公告文底下的推文 究竟有多少人支持你們的決議？ 再看看過去本板板務執行紀錄, 兩位可說是創了先例 這事情有這麼嚴重嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.180.163
推
05/31 23:41, , 1F
中肯+1 這次真的過當了
05/31 23:41, 1F
推
05/31 23:51, , 2F
我覺得有問題的是發起人的態度
05/31 23:51, 2F
→
05/31 23:54, , 3F
發起人有問題就就用挑釁條款處理阿 整串
05/31 23:54, 3F
→
05/31 23:54, , 4F
另外聯署不成跑來這裡發脾氣
05/31 23:54, 4F
→
05/31 23:55, , 5F
討論都刪 外加用"他版事務"來作判決依據
05/31 23:55, 5F
→
05/31 23:55, , 6F
那以後是不是動漫板沒開成就可以發一篇
05/31 23:55, 6F
→
05/31 23:56, , 7F
這樣不是很奇怪嗎? 還有你說的其他動漫版
05/31 23:56, 7F
推
05/31 23:56, , 8F
重點是懲罰有無過當
05/31 23:56, 8F
→
05/31 23:57, , 9F
這點我上面就有舉K-ON要開版的時候一樣在
05/31 23:57, 9F
推
05/31 23:58, , 10F
我覺得C洽已經越來越亂了 雖然表面上
05/31 23:58, 10F
→
05/31 23:59, , 11F
C_Chat發文阿 後來跑去站外開版也PO文宣
05/31 23:59, 11F
→
06/01 00:00, , 12F
還能維持和諧 但是已經開始有偏激的現象
06/01 00:00, 12F
→
06/01 00:00, , 13F
這種事之前都可以 現在因為有一個人宣洩
06/01 00:00, 13F
→
06/01 00:01, , 14F
連坐這種事很正常的 看看P2惹的禍
06/01 00:01, 14F
→
06/01 00:01, , 15F
就改成不行 要針對個人失言就明講 把NICO
06/01 00:01, 15F
→
06/01 00:02, , 16F
版連署都拖下水 這根本不符比例原則
06/01 00:02, 16F
→
06/01 00:03, , 17F
不然有個折衷辦法 就是聯署文限制篇數
06/01 00:03, 17F
→
06/01 00:04, , 18F
911之前大家坐飛機都能帶水 比例原則?
06/01 00:04, 18F
→
06/01 00:05, , 19F
聯署一篇 結果一篇
06/01 00:05, 19F
推
06/01 00:05, , 20F
ACG相關版面創版連署文管理法制化是對的
06/01 00:05, 20F
→
06/01 00:06, , 21F
但用一個曖昧的"越來越亂"來合法化濫權
06/01 00:06, 21F
推
06/01 00:07, , 22F
要發聯署文請版主先看過 這樣如何?
06/01 00:07, 22F
→
06/01 00:08, , 23F
我不予置評 至少我覺得在相關討論中 瘋法
06/01 00:08, 23F
→
06/01 00:09, , 24F
和大部分版眾都很冷靜 也指出原PO的問題
06/01 00:09, 24F
推
06/01 00:11, , 25F
不過發起人明顯意氣用事 而且要注意
06/01 00:11, 25F
→
06/01 00:12, , 26F
有人贊同起人的意見
06/01 00:12, 26F
推
06/01 00:12, , 27F
法制化就法制化 版主審核除非版規修改後
06/01 00:12, 27F
→
06/01 00:13, , 28F
大家都投票通過 才有其合法性
06/01 00:13, 28F
推
06/01 00:15, , 29F
所以重點就是版主應該用個人鬧版來處罰
06/01 00:15, 29F
→
06/01 00:16, , 30F
而不是用他版試務 如果是他版事務應該
06/01 00:16, 30F
→
06/01 00:17, , 31F
一開始聯署的時候就說明 而不是等聯署
06/01 00:17, 31F
→
06/01 00:18, , 32F
完 發起人發脾氣鬧版後才處罰
06/01 00:18, 32F
→
06/01 00:19, , 33F
這樣對吧?
06/01 00:19, 33F
推
06/01 00:20, , 34F
重點在判決"NICO開版相關討論是他版事務"
06/01 00:20, 34F
→
06/01 00:21, , 35F
是個有問題的判決 不因發起人而有所差別
06/01 00:21, 35F
→
06/01 18:03, , 36F
對本文之回答與本(BM)板#1C1C4FHx同
06/01 18:03, 36F
推
06/01 20:09, , 37F
我感覺s版友跳針有點大
06/01 20:09, 37F
→
06/01 20:10, , 38F
原本版主就是針對「開版事務」做為立論
06/01 20:10, 38F
推
06/01 20:12, , 39F
及判決基礎 請不要再把NICO有無ACG相關
06/01 20:12, 39F
→
06/01 20:13, , 40F
當成反駁點 因為要C洽是討論ACG的地方不
06/01 20:13, 40F
→
06/01 20:15, , 41F
是黑特自己開新版被打壓的地方
06/01 20:15, 41F
→
06/01 20:16, , 42F
然後原PO表明是明知踩線還發文 並非過失
06/01 20:16, 42F
→
06/01 20:17, , 43F
故意踩線的行為 我想被罰重點是應該的
06/01 20:17, 43F
→
06/01 20:29, , 44F
所以我分項討論阿 一個是我在我原文討論
06/01 20:29, 44F
→
06/01 20:30, , 45F
提出 卻因整串連坐鎖文 才讓我改來這裡發
06/01 20:30, 45F
→
06/01 20:31, , 46F
還有我就說了 原PO的錯變成整串的錯 而且
06/01 20:31, 46F
→
06/01 20:32, , 47F
一開始說NICO開版是他版事務 後來變成開
06/01 20:32, 47F
→
06/01 20:33, , 48F
版宣傳是他版事務 又變成討論他版管理
06/01 20:33, 48F
→
06/01 20:34, , 49F
然而不管怎麼變 都跟那串其他文章無關阿
06/01 20:34, 49F
→
06/01 20:36, , 50F
我開始就說是要討論NICO 和整個討論串
06/01 20:36, 50F
→
06/01 20:37, , 51F
然而每個回覆和判決 都跟我說原PO如何
06/01 20:37, 51F
→
06/01 20:39, , 52F
判決原PO合理 並不是我的問題 也不是答案
06/01 20:39, 52F
→
06/01 20:41, , 53F
我問的是全討論串處理方式 NICO管理問題
06/01 20:41, 53F
→
06/01 20:42, , 54F
不知道Profaner是否有看清楚我的文章?
06/01 20:42, 54F
推
06/01 21:25, , 55F
我是針對你在本篇底下的推文
06/01 21:25, 55F
→
06/01 21:26, , 56F
事情可以更簡單 當雙方對事實認定不一致
06/01 21:26, 56F
→
06/01 21:27, , 57F
可先來BM版反應 不符發文資格則可寄信
06/01 21:27, 57F
→
06/01 21:28, , 58F
反應 再不服可以上訴小組長
06/01 21:28, 58F
→
06/01 21:29, , 59F
ACG點的認定本來就是主觀認定 以往有很多
06/01 21:29, 59F
→
06/01 21:30, , 60F
相關判例可查
06/01 21:30, 60F
→
06/01 21:31, , 61F
刪文的部份 我想基本上是版主群認為有必
06/01 21:31, 61F
→
06/01 21:31, , 62F
我在這篇的推文哪裡有提NICO有無ACG相關?
06/01 21:31, 62F
→
06/01 21:32, , 63F
要才刪的 後續討論本身基本上也是ACG點薄
06/01 21:32, 63F
→
06/01 21:32, , 64F
我個人本身也擔任過運動群組的版主 也跟
06/01 21:32, 64F
→
06/01 21:33, , 65F
弱 鎖文禁止回應 應該是要避免戰火再開
06/01 21:33, 65F
→
06/01 21:34, , 66F
一些站務算認識 我很依照規則走 但現在
06/01 21:34, 66F
→
06/01 21:34, , 67F
你之前在C洽版那篇文哪裡有照規則走?
06/01 21:34, 67F
→
06/01 21:35, , 68F
聽到你這樣指導 我還蠻哭笑不得的 判例
06/01 21:35, 68F
→
06/01 21:35, , 69F
每個版本來就都有不同的生態 所以才會明
06/01 21:35, 69F
→
06/01 21:36, , 70F
文規定禁止討論他版事務
06/01 21:36, 70F
→
06/01 21:36, , 71F
有哪個適用這次的判決? 我在C_Chat的文
06/01 21:36, 71F
→
06/01 21:38, , 72F
以ACG因為本身的次文化性質 而有不公待遇
06/01 21:38, 72F
→
06/01 21:39, , 73F
而常見版友對大環境上的不友善提出抱怨
06/01 21:39, 73F
→
06/01 21:40, , 74F
然而在這次事件中 身為母群體的部分版友
06/01 21:40, 74F
→
06/01 21:41, , 75F
也一樣用多數心理去評價這種行動的行為
06/01 21:41, 75F
→
06/01 21:43, , 76F
提出反思 這沒有ACG相關嗎? 還是違反哪項
06/01 21:43, 76F
→
06/01 21:43, , 77F
版規的二度或三度延伸條款?
06/01 21:43, 77F
推
06/01 23:12, , 78F
我建議你回顧一下自己在BM板的發文...
06/01 23:12, 78F
→
06/01 23:13, , 79F
再來考慮你接下去要用什麼觀點.
06/01 23:13, 79F
→
06/01 23:13, , 80F
然後再看一下過往收錄的爭議文章.
06/01 23:13, 80F
‣ 更多 SmallBeeWayn 的文章
文章代碼(AID): #1C0zXyW_ (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 SmallBeeWayn 的文章
文章代碼(AID): #1C0zXyW_ (C_ChatBM)