Re: [討論] 關於C_Chat #1C0tUFor 警告劣退一案

看板C_ChatBM作者arrakis (DukeLeto)時間15年前 (2010/06/01 15:04)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《Rainlilt (澪の使魔)》之銘言： : → swearwin:這點我上面就有舉K-ON要開版的時候一樣在 114.24.185.162 05/31 23:57 : → swearwin:C_Chat發文阿後來跑去站外開版也PO文宣 114.24.185.162 05/31 23:59 : → swearwin:這種事之前都可以現在因為有一個人宣洩 114.24.185.162 06/01 00:00 : → swearwin:就改成不行要針對個人失言就明講把NICO 114.24.185.162 06/01 00:01 : → swearwin:版連署都拖下水這根本不符比例原則 114.24.185.162 06/01 00:02 : 推 swearwin:ACG相關版面創版連署文管理法制化是對的 114.24.185.162 06/01 00:05 : → swearwin:但用一個曖昧的"越來越亂"來合法化濫權 114.24.185.162 06/01 00:06 : : 關於這次事件我個人是認為執法合乎版規但劣退處罰稍嫌太重，這是題外話 : : : S版友針對這點回應一下，身為當初K-ON版申請人以及DISP站K-ON版版主 : : 我發文前是有請示當時的版主滷肉飯獲得同意才在C洽板上發文的 : : 不管版規合不合理，我認為發文前都應該先看看版規 : : 如果不太確定這文章有沒有踩線也應該先請示下板主 : : 而P版友的行為的確不太適合在C洽發表，因為太多個人情緒語氣且ACG點薄弱 : : 如果換個方式和語氣我想今天A版主也不會因此祭重罰 : : 我覺得說是A版主針對他不太妥當，因為畢竟P版友已經有前例了 : : : C洽大體來說是很河蟹的，很多規定其實有別的路可以繞，只是看你肯不肯 : : 要扯到ACG點真的很容易~ : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 210.66.168.42 : 推 swearwin:這個行為的合法性不是因為有無報備才成立 114.24.185.162 06/01 00:35 : → swearwin:因為報備根本就不在現行的版規規定中 114.24.185.162 06/01 00:36 : → Rainlilt:報備過經板主同意如果非法那也是版主的 210.66.168.42 06/01 00:36 : → Rainlilt:的問題，畢竟版主事法規的執行者 210.66.168.42 06/01 00:37 : → swearwin:而這也就是我無法認同的濫權問題 114.24.185.162 06/01 00:38 : 推 tonyxfg:在西洽搜尋"尋",會有有趣的結果... 114.27.181.146 06/01 00:40 : 推 newgunden:Nico教學被M XDDD 能說甚麼?XDDD 111.255.236.115 06/01 00:47 : 推 swearwin:很多的教學都會被M 114.24.185.162 06/01 00:54 說得很好. 在本案判決公告中, 所提及之"幫助板務群理解貼文原因", 並非報備制. 這一點我在公告的修文增補中已經提過. 其實際作為上, 應該是像swearwin與SmallBeeWayn在本板(BM)所發的文章, 藉由對現有規定提出可能的解釋, 透過雙方討論以達成共識. 這是比較理想的"與時俱進"的流程. 在此感謝他們的實例. 而回想本人在思考判決的過程, 所謂的態度, 亦非指其行文語氣, 而是其三次違反板規的行為. 關於swearwin所提之二度與三度延伸之觀點, 我會在板務會議上提出討論. 但是, 所謂他板事務, 在該判決公告的增補解釋中已經提過, 乃是指 "因為是ComGame-New的板務. 並且也是plauge與非本板管理職的PTT管理職的事務" 另外, 針對以上對NICO的闡述, 也將會在板務會議上提出是否針對NICO進行新的板規增補之討論. 而在針對NICO之延伸觀點之討論有結果之前, 本案不會改判. 但是, 在針對NICO的新板規出爐後, 本案亦不會改判. 感謝以上的意見. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.200.9 ※ 編輯: arrakis 來自: 114.42.200.9 (06/01 19:09)