PTT動漫區 / C_ChatBM

Re: [申訴] #1RhCB958 (C_Chat) Kaltu

看板C_ChatBM作者 (歐洲羊)時間7年前 (2018/09/27 21:25), 7年前編輯推噓21(21推 0噓 122→)
留言143則, 13人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《kaltu (ka)》之銘言： : 一、判決文章代碼 : #1RhCB958 (C_Chat) : 二、申訴人ID : Kaltu : 三、申訴理由 : 判決使用4-7 : 〔蓄意引戰/亂板違規〕 : Ⅰ　發文、回文、推文有以下情事者，為蓄意引戰，處直接水桶一個月以上。 : 一　板主S爭議文或者M違規文後，仍繼續發表或回覆相關文章。 : 板規寫明於版主S爭議文後 仍發文討論相關內容或回覆相關文章 : 然而我的發文並非回文 : 也並非發新的文討論相關爭議/爭議對象 : 而是根據他對meme的批評一事當作契機來進行另一個無相關主題的深入探討 : 針對的是一個ACG界常見的一般性現象而非任何人或事 : 內文討論的問題是經過抽象化後的「類好色龍主張」，而非與爭議對象本人所提出的任何論點 : 為了探討這一抽象主張，甚至花費了心力進行這一項ACG深入理論的科普 : 並無任何亂板或引戰之情事，也無任何接續受S爭議文之事實 : 反而是認真討論與爭議無關之文章 : 與4-7「蓄意引戰/亂板違規」之宗旨明顯不符 : 因此提出不服判決申訴 : 煩請版主們審慎評估我的辯詞 4-7有很多子項，一般來說回覆禁回文章就是被視為亂板 再來，我的公告是寫說 『本串已經有部份變成HornyDragon使用者的針對性討論了 換個標題也不行，要討論二創梗可以，別在提好色龍那句話了』 其意義有兩項 第一是請板友不要再討論HornyDragon講的那句話，他只是一個稍微知名的板友 要說公眾人物我認為還算不上，不然瘋法大貓龍虎王也是公眾人物了 他講的話沒那麼重要，不代表官方也不代表ACG界任何一方大佬，就只是個人的牢騷 討論他講的話正確或是錯誤一點意義也沒有，更不需要從fb搬到ptt來公審 我也不希望未來出現 『forsakesheep在CFantasy板說日本的輕小說根本在學中國網小』這種標題(僅僅是舉例) 第二是部份板友已經在攻擊HornyDragon以及支持HornyDragon論點的板友 公告禁回就是為了避免讓戰火繼續延續下去 在這兩點上，你的文章除了標題外 文內的 像是好色龍那樣認為 meme 有可能會被「誤用」這件事本身就是對 meme 一詞的「誤用」 及若是有一人提出類好色龍主張，「某些種類的 meme 應用是錯的」 簡單講就是把話題又轉回HornyDragon身上，使戰火延續 即便你不這麼認為，推文也還是有部份板友又講到HornyDragon了 所以如果你只是標題跟內文第一句提及好色龍，我還不會怎麼樣 但是你在文中又再次以好色龍為例來討論meme，我認為你已經違反公告的禁回意義了 以上 -- 看著吧，你們這些人！ 這個年代的人們已經不再裝聾作啞了，我們有眼睛、有耳朵、有口 我們會將所看到的、所聽到的、所相信的去告訴每一個人，去改變這個社會。 看著吧，你們這些人！ 當古舊的城牆倒塌，我們會像獅子般將你們從腐臭的地洞中挖出來嚼碎吞下 作為前進未來的糧食。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.125.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1538054722.A.B13.html
推
09/27 21:29, 7年前 , 1F
你是不是不知道好色龍是實況主
09/27 21:29, 1F
推
09/27 21:54, 7年前 , 2F
不然你覺得討論館長說愛蜜莉亞就是
09/27 21:54, 2F
→
09/27 21:54, 7年前 , 3F
個____是有意義的議題嗎
09/27 21:54, 3F
→
09/27 21:55, 7年前 , 4F
龍大的觀眾平均有多少R
09/27 21:55, 4F
推
09/27 21:57, 7年前 , 5F
436人，現在
09/27 21:57, 5F
→
09/27 21:57, 7年前 , 6F
還算小眾吧 感覺
09/27 21:57, 6F
→
09/27 21:59, 7年前 , 7F
實況主=公眾人物我認為不能完全符合
09/27 21:59, 7F
→
09/27 22:00, 7年前 , 8F
相關薄弱阿 要有其他加乘因素才行
09/27 22:00, 8F
推
09/27 22:00, 7年前 , 9F
沒吧 穩定1500人左右
09/27 22:00, 9F
→
09/27 22:01, 7年前 , 10F
而且我覺得好色龍算很知名的網路譯者
09/27 22:01, 10F
→
09/27 22:01, 7年前 , 11F
了吧 跟在西洽紅的龍虎王不能比
09/27 22:01, 11F
推
09/27 22:06, 7年前 , 12F
就算今天主角是小島秀夫 討論已經失控
09/27 22:06, 12F
→
09/27 22:07, 7年前 , 13F
變成多方支持者論點不斷重複 互相潑糞的
09/27 22:07, 13F
→
09/27 22:07, 7年前 , 14F
情況下 板主還是會禁回
09/27 22:07, 14F
推
09/27 22:09, 7年前 , 15F
他平常玩的那類遊戲哪可能穩定圈1.5
09/27 22:09, 15F
→
09/27 22:09, 7年前 , 16F
K人？更何況在聊天室刷==就生氣的實
09/27 22:09, 16F
→
09/27 22:09, 7年前 , 17F
況主，基本上就在趕那些cancer觀眾
09/27 22:09, 17F
→
09/27 22:09, 7年前 , 18F
走
09/27 22:09, 18F
推
09/27 22:09, 7年前 , 19F
禁回正常阿 禁止在標題出現人 是佛地
09/27 22:09, 19F
→
09/27 22:09, 7年前 , 20F
魔嗎?
09/27 22:09, 20F
推
09/27 22:11, 7年前 , 21F
以好色龍為例來討論meme的重點就是meme並不
09/27 22:11, 21F
→
09/27 22:11, 7年前 , 22F
是好色龍
09/27 22:11, 22F
→
09/27 22:11, 7年前 , 23F
說不定這次之後就會有人故意po他的
09/27 22:11, 23F
→
09/27 22:11, 7年前 , 24F
實況文來給人噓了 Kappa
09/27 22:11, 24F
→
09/27 22:11, 7年前 , 25F
相關話題阿 況且焦點是那個人的情況下
09/27 22:11, 25F
→
09/27 22:12, 7年前 , 26F
你以為大家還會:就事論事:嗎? 我覺得不會
09/27 22:12, 26F
→
09/27 22:13, 7年前 , 27F
我提到他的名字的有三個地方
09/27 22:13, 27F
→
09/27 22:13, 7年前 , 28F
皆是以禮貌性引用的方式提到他
09/27 22:13, 28F
→
09/27 22:13, 7年前 , 29F
而非攻擊或引導攻擊他本人
09/27 22:13, 29F
→
09/27 22:13, 7年前 , 30F
標題表明是借他的概念來談
09/27 22:13, 30F
問題不在於你是否禮貌性的提及HornyDragon 而是你提及HornyDragon，以及引用他的論點來做說明這點會延續戰火
→
09/27 22:13, 7年前 , 31F
第一句更進一步闡述標題是什麼意思
09/27 22:13, 31F
→
09/27 22:13, 7年前 , 32F
而文末再次提到的目的是把文章脈絡從科普拉
09/27 22:13, 32F
→
09/27 22:13, 7年前 , 33F
回標題以切題好表達我的論點，並不是討論好
09/27 22:13, 33F
→
09/27 22:13, 7年前 , 34F
色龍幹了什麼事
09/27 22:13, 34F
→
09/27 22:13, 7年前 , 35F
至於因為他人的推文延續戰火所以是我被桶，
09/27 22:13, 35F
→
09/27 22:13, 7年前 , 36F
我不是很能理解這段
09/27 22:13, 36F
→
09/27 22:13, 7年前 , 37F
我說的"那個人" 不單指這次主角好色龍
09/27 22:13, 37F
→
09/27 22:14, 7年前 , 38F
板主禁回已經說得很明白
09/27 22:14, 38F
還有 65 則推文
還有 5 段內文
→
09/28 16:11, 7年前 , 104F
西洽名人的規模去類比
09/28 16:11, 104F
推
09/28 16:33, 7年前 , 105F
樓上請看一下我的推文吧
09/28 16:33, 105F
→
09/28 16:34, 7年前 , 106F
我拿小島秀夫 夠格了吧
09/28 16:34, 106F
→
09/28 16:35, 7年前 , 107F
早就有知道有人會拿 知名程度這點來凹
09/28 16:35, 107F
→
09/28 17:17, 7年前 , 108F
所以第一項可以做廢了(蓋章
09/28 17:17, 108F
→
09/28 17:33, 7年前 , 109F
我只是吐槽他的舉例而已 其他我沒意
09/28 17:33, 109F
→
09/28 17:33, 7年前 , 110F
見
09/28 17:33, 110F
推
09/29 06:52, 7年前 , 111F
K板主是推文了沒錯，但卻沒有表態支持F板主
09/29 06:52, 111F
→
09/29 06:52, 7年前 , 112F
還是我的辯護
09/29 06:52, 112F
→
09/29 06:52, 7年前 , 113F
現在就是我主張完全沒有違反F板主的公告，
09/29 06:52, 113F
→
09/29 06:52, 7年前 , 114F
既沒有動機也沒有起爭議的事實
09/29 06:52, 114F
→
09/29 06:52, 7年前 , 115F
F板主主張我兩次引用好色龍的概念違反了他
09/29 06:52, 115F
→
09/29 06:52, 7年前 , 116F
公告背後的目的(不是公告本身)，2這個數字
09/29 06:52, 116F
→
09/29 06:52, 7年前 , 117F
超過了他心中的那把尺而非任何客觀標準，「
09/29 06:52, 117F
→
09/29 06:52, 7年前 , 118F
概念性引用兩次」=「起爭議」
09/29 06:52, 118F
→
09/29 06:52, 7年前 , 119F
就算文章主旨明顯與延續爭議無任何關係，為
09/29 06:52, 119F
→
09/29 06:52, 7年前 , 120F
了維持F板主的威信以及不撤除爭議判決，堅
09/29 06:52, 120F
→
09/29 06:54, 7年前 , 121F
持把延續爭議的帽子扣到我頭上
09/29 06:54, 121F
→
09/29 06:54, 7年前 , 122F
另外兩位板主都沒有(明確地)對F板主的這項
09/29 06:54, 122F
→
09/29 06:54, 7年前 , 123F
主觀認定表明支持或反對
09/29 06:54, 123F
推
09/29 07:06, 7年前 , 124F
說我引用好色龍一次沒有關係
09/29 07:06, 124F
→
09/29 07:06, 7年前 , 125F
兩次就是在把爭議導到好色龍身上
09/29 07:06, 125F
→
09/29 07:06, 7年前 , 126F
卻無視我引用道金斯的次數遠超過好色龍的客
09/29 07:06, 126F
→
09/29 07:06, 7年前 , 127F
觀事實
09/29 07:06, 127F
→
09/29 07:06, 7年前 , 128F
「你完全不提到好色龍就當你純討論meme」
09/29 07:06, 128F
→
09/29 07:06, 7年前 , 129F
這論點背後的標準也很曖昧，公告根本就沒明
09/29 07:06, 129F
→
09/29 07:06, 7年前 , 130F
文寫清楚「不得提到好色龍」
09/29 07:06, 130F
→
09/29 07:06, 7年前 , 131F
我也澄清了我的確是純討論meme
09/29 07:06, 131F
→
09/29 07:06, 7年前 , 132F
到底是要我怎麼做才肯相信我的清白咧
09/29 07:06, 132F
推
09/29 07:09, 7年前 , 133F
我要是真的起爭議或違反公告
09/29 07:09, 133F
→
09/29 07:09, 7年前 , 134F
就摸摸鼻子吞下去根本不會發起申訴了
09/29 07:09, 134F
→
09/29 08:17, 7年前 , 135F
換個標題也不行，要討論二創梗可以，
09/29 08:17, 135F
→
09/29 08:17, 7年前 , 136F
別在提好色龍那句話了
09/29 08:17, 136F
→
09/29 08:17, 7年前 , 137F
現在要凹在不是再所以不是明文禁止嗎
09/29 08:17, 137F
→
09/29 08:18, 7年前 , 138F
都是羊羊的錯 回去罰寫100遍(X)
09/29 08:18, 138F
→
09/29 20:34, 7年前 , 139F
奇怪了我記得申訴也是要結案的啊
09/29 20:34, 139F
→
09/29 23:00, 7年前 , 140F
其他板主沒要表態就可以結案了
09/29 23:00, 140F
推
09/30 02:19, 7年前 , 141F
你們應該都有s文結案吧
09/30 02:19, 141F
→
09/30 23:17, 7年前 , 142F
有，不過我這幾天沒開電腦，等明天
09/30 23:17, 142F
→
09/30 23:17, 7年前 , 143F
上班s
09/30 23:17, 143F
‣ 更多 forsakesheep 的文章
文章代碼(AID): #1RhDf2iJ (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 forsakesheep 的文章
文章代碼(AID): #1RhDf2iJ (C_ChatBM)