PTT動漫區 / C_ChatBM

Re: [檢舉] g29186280 4-5 4-7 4-11

看板C_ChatBM作者 (神之軌跡)時間5年前 (2020/10/22 17:28), 5年前編輯推噓28(28推 0噓 66→)
留言94則, 14人參與, 5年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《ilovptt (我帳號辦了三次還不成功)》之銘言： : 一、檢舉看板 : C_Chat : 二、違規文章代碼 : #1VaBP2kZ (C_Chat) : 三、被檢舉人ID : g29186280 : 四、違規內容節錄 : 會崩潰噓文的都馬是菸粉www現代文革綠衛兵 : 五、違反板規條目 : 4-5 4-7 4-11 : 六、違規說明或佐證 : 4-5 菸粉乃是對綠營支持者的貶稱，且進一步攻擊為綠衛兵 : 4-7 只要是在那篇文章噓文的，一律被稱為菸粉綠衛兵，意圖引戰 : 4-11 菸粉綠衛兵皆有明確政黨色彩 先引述版規作為參考 4-5　〔人身攻擊違規〕 Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊， 處直接水桶一週以上。 Ⅱ　轉文而違反前項規定者，處直接水桶二週以上。 Ⅲ　前二項之違規，對個人之人身攻擊需經當事人檢舉方成案。 Ⅳ 主詞明確且使用之言詞有負面攻擊之意義者處直接水桶一個月以上。 4-7 〔蓄意引戰/亂板違規〕 Ⅰ　發文、回文、推文有以下情事者，為蓄意引戰，處直接水桶一個月以上。 一　板主S 爭議文或者M違規文後，仍繼續發表或回覆相關文章。 二　經板主群多數決判定蓄意引起爭議者。 三　文章內容有私人恩怨並產生針對之事實，經當事人檢舉者。 四　多次負面攻擊ACG相關作品、聲優、角色等支持粉絲者。 五　蓄意挑起不同ACG相關作品粉絲之間紛爭者。 六 文章內容意圖擾亂看板秩序者 4-11 〔政治文違規〕 Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處直接水桶一個月以上。 但討論 中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。 Ⅱ　推文而違反前項規定者，處直接水桶一週以上。 以下本人簡述答辯理由： 一、檢舉人主張「菸粉」、「綠衛兵」為4-5人身攻擊，除所指對象不可得特定，且並未 提出充足資料自圓其說，僅憑主觀臆測即提出檢舉，顯無理由： 按民事訴訟法第277條，主張有利於己之事實者，負舉證責任。次按PTT之使用約款相關規 定，權利暫停部分適用民法。 職是，就舉證責任分配，應同樣適用我國民事訴訟法之規定，若檢舉人提出有利於檢舉事 項之主張，自應就檢舉事項之主張，負舉證責任。 而非就消極事實推由被檢舉人，負擔類似「自證己無罪」之不合理之責。 查本件情形，檢舉人主張「菸粉」、「綠衛兵」為負面含義詞語，卻未就自己之主張提出 詳實的資料佐證，何人認為屬負面含義？有何數據支持？是否有統計資料論斷？ 抑或僅憑檢舉人自身經驗、主觀臆測，即認為具有負面含義？ 次查，原推文所指對象非可得特定，我以「會崩潰噓文」用語指稱對象，然而何者為「崩 潰」，純係主觀之評斷詞語，而該等言論指述對象即屬不可得特定 版規4-5所限制者為人身攻擊，且須為現實存在，姑不論網路帳號與真實人格權利之關聯 性為何，本人推文之言論已非得特定對象為何人，即不屬版規4-5之處罰客體。 綜上，檢舉人所主張，除未盡舉證責任，純屬自身之主觀論斷與臆測，並無理由。 二、本人之推文非屬蓄意引戰，僅係為發表平衡言論所推文： 我國乃具有言論自由國家，透過言論市場之意見交換，經過正面與反面的言論交流，才能 展現出民主社會之多元核心價值。 次按言論又可分為「事實陳述」及「主觀意見表達」，涉主觀意見表達者，若符合理評論 原則，雖其用語尖酸而足使被批評者感到不快，然亦屬言論自由保障之範疇(詳台灣高等 法院107年上易309判決)。 查原文脈絡中，於本人推文上方，已經連續累積有數十則噓文，本人就原文內容持不同意 見，故以推文方式為之，目的係在平衡該篇文章之意見傾向。 而所謂「引戰」之定義，姑不論定義是否屬不確定法律概念，言論之討論過程，本即會伴 隨著意見衝突和立場不同，亦會有「多數」與「少數」的區別。 若本件情況中，因本人意見與多數噓文意見不同，即被認定是「蓄意引戰」而非「討論」 ，則此等認定將導致言論之自由交換功能，於C_chat版是不存在的。 因為只有今後有人推文的意見和多數意見不同，就可以「蓄意引戰」條款檢舉，並且由站 方暫停該人使用PTT之權利。 此結果將嚴重危害言論自由之意見交流、討論之功能。 三、版規4-11目的係為排除動漫與政治傾向之連結，然噓文之多數意見主張「遊戲與政治 立場必須合一」、「不得遊戲歸遊戲、政治歸政治」等，即已違反版規4-11，而本人之言 論係要反對多數噓文之意見，對於多數意見提出反對，反被檢舉人主張係政治傾向推文， 檢舉人之主張顯無理由： 查原文下之噓文，多以主張「遊戲與政治立場必須合一」、「不得遊戲歸遊戲、政治歸政 治」，主張應抵制原神等語，此等言論應當涉及政治立場，係違反版規4-11。 退步言之，就算本人之言論有涉及政治立場之餘地，本人之推文亦可看出是持反面見解， 意圖係為反對多數噓文之主張，希望遊戲與政治立場切割 結果反倒被檢舉人以版規4-11，指稱本人言論涉及政治傾向，提出檢舉。 綜此，檢舉人主張本人違反版規4-11，亦屬空言。 四、版規檢舉制度是否欠缺任意檢舉而得受處罰之規定，而得使多數意見得凌駕於少數意 見之上，任意檢舉坐等版務方處理，坐看被檢舉人如何辯解，而檢舉人不必負擔任何責任 ，只需簡單描述理由，尚值探討。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.141.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1603358932.A.057.html ※ 編輯: g29186280 (223.136.141.35 臺灣), 10/22/2020 18:22:18 ※ 編輯: g29186280 (223.136.141.35 臺灣), 10/22/2020 18:23:03
推
10/22 18:23, 5年前 , 1F
你會不會因為被桶提訴訟阿
10/22 18:23, 1F
本人雖無訴訟成本，但還沒這麼無聊 而且我尊重版務方處理，管版辛苦，只有理由合理，都能接受 我不能接受的是，是否有人，並不僅限於本事件當中，企圖利用檢舉制度，阻斷言論市場 的交流討論功能，而產生不許不同意見進入市場討論之效果，值得探討 ※ 編輯: g29186280 (223.136.141.35 臺灣), 10/22/2020 18:34:40
推
10/22 18:39, 5年前 , 2F
希望你以後不是要當從事司法相關工
10/22 18:39, 2F
→
10/22 18:39, 5年前 , 3F
作，黑的都可以被你說成白的
10/22 18:39, 3F
→
10/22 18:41, 5年前 , 4F
以言論自由當後盾，算你厲害
10/22 18:41, 4F
就我的內容，你要不要正式開一篇回覆 黑的白的也是你在講，到底是誰把黑的說成白的呢^^？ 同意你的人，叫做合情合理 不同意你的人，叫把黑的說成白的，叫做把言論自由當後盾 這是你的主張的話，建議你開一篇充分講述的你的觀點
→
10/22 18:42, 5年前 , 5F
看來二樓沒看到編輯前的留言 (
10/22 18:42, 5F
推
10/22 18:45, 5年前 , 6F
我只是覺得滿可悲的就是了
10/22 18:45, 6F
你是指誰很可悲呢？是否是指我呢？ ※ 編輯: g29186280 (223.136.141.35 臺灣), 10/22/2020 18:49:31
推
10/22 18:51, 5年前 , 7F
呃 不是 訴訟就是要把黑說的白的啊
10/22 18:51, 7F
※ 編輯: g29186280 (223.136.141.35 臺灣), 10/22/2020 18:53:20
→
10/22 18:53, 5年前 , 8F
當所有事證都對你的當事人不利時，你
10/22 18:53, 8F
→
10/22 18:53, 5年前 , 9F
總不能就直接放棄掙扎了吧
10/22 18:53, 9F
推
10/22 18:54, 5年前 , 10F
？？？？
10/22 18:54, 10F
→
10/22 19:01, 5年前 , 11F
你可以打一長串然後完全沒答辯到點上也
10/22 19:01, 11F
→
10/22 19:01, 5年前 , 12F
是厲害
10/22 19:01, 12F
→
10/22 19:02, 5年前 , 13F
你這個就毫無爭議的4-11
10/22 19:02, 13F
→
10/22 19:02, 5年前 , 14F
還要打一堆冗言狡辯==
10/22 19:02, 14F
推
10/22 19:13, 5年前 , 15F
單論4-11就已明確限定禁止談論中華
10/22 19:13, 15F
→
10/22 19:13, 5年前 , 16F
民國政治了，你卻可以把無相關內容
10/22 19:13, 16F
→
10/22 19:13, 5年前 , 17F
也當成違反4-11來為自己辯護，請問
10/22 19:13, 17F
→
10/22 19:13, 5年前 , 18F
你提到的菸粉及綠衛兵有沒有與中華
10/22 19:13, 18F
→
10/22 19:13, 5年前 , 19F
民國政治有相關，原文的反對政治歸
10/22 19:13, 19F
→
10/22 19:13, 5年前 , 20F
政治等相關推文哪一個與中華民國政
10/22 19:13, 20F
→
10/22 19:13, 5年前 , 21F
治相關，更何況就算原文中的其他推
10/22 19:13, 21F
→
10/22 19:13, 5年前 , 22F
文有違反4-11也不是你可以違反板規
10/22 19:13, 22F
→
10/22 19:13, 5年前 , 23F
的理由，更何況對噓文的人大開地圖
10/22 19:13, 23F
→
10/22 19:13, 5年前 , 24F
砲難道就是合理行為歐
10/22 19:13, 24F
照你們的邏輯，「菸粉」和「綠衛兵」這兩個字，我覺得應該要設成屏蔽 以後在C_chat版只要打出這兩個字的，都會變成「**」和「***」 這樣和百度貼吧接軌，我覺得不錯！ 而且我認為，還有再公布一個「政治詞語禁用詞彙標準表」 不然我們推文的人，怎麼知道什麼叫做「與政治有關」？ 今天檢舉人A爽，他就當沒看到 檢舉人B不爽，他就檢舉與政治有關，版規4-11 然後檢舉人不需要證明，到底跟政治關聯在哪，負面意思在哪 只要「我認為、就檢舉」 言論自由，真棒！ ※ 編輯: g29186280 (223.136.141.35 臺灣), 10/22/2020 19:22:40
推
10/22 19:22, 5年前 , 25F
老實說我個人覺得4-5和4-7的檢舉不
10/22 19:22, 25F
→
10/22 19:22, 5年前 , 26F
會過啦，但是4-11一定下去
10/22 19:22, 26F
你還沒回答你的「滿可悲的」指的是誰？ 我是不會去告你刑法310啦，畢竟沒錢賺又沒跟你有深仇大恨 而且言論自由嘛人人都有表達自己意見的權利^^ ※ 編輯: g29186280 (223.136.141.35 臺灣), 10/22/2020 19:24:20
推
10/22 19:24, 5年前 , 27F
講這麼多4-11還是下去啦
10/22 19:24, 27F
推
10/22 19:27, 5年前 , 28F
我認為你顛倒是非的行為可悲
10/22 19:27, 28F
→
10/22 19:30, 5年前 , 29F
這種反而你跟他爭會很開心
10/22 19:30, 29F
還好啦，就打發時間
→
10/22 19:31, 5年前 , 30F
那你就去檢舉阿 講那麼多
10/22 19:31, 30F
→
10/22 19:31, 5年前 , 31F
上一個愛在bm扯法律的是不是送不受歡迎
10/22 19:31, 31F
→
10/22 19:31, 5年前 , 32F
了啊
10/22 19:31, 32F
還有 22 則推文
還有 4 段內文
→
10/22 22:52, 5年前 , 55F
你去問版主為何這樣釋義
10/22 22:52, 55F
→
10/22 22:56, 5年前 , 56F
sos可以去問版主為何這樣解釋
10/22 22:56, 56F
推
10/22 22:59, 5年前 , 57F
問了沒屁用啊，就像為什麼金庸小說可以
10/22 22:59, 57F
→
10/22 22:59, 5年前 , 58F
討論，其他中國出國動漫遊戲的小說不行
10/22 22:59, 58F
→
10/22 22:59, 5年前 , 59F
一樣
10/22 22:59, 59F
推
10/22 22:59, 5年前 , 60F
而且你真的要講法律上，我國憲法基本上
10/22 22:59, 60F
→
10/22 22:59, 5年前 , 61F
從未列舉領土，只說固有之疆域，大法官
10/22 22:59, 61F
→
10/22 22:59, 5年前 , 62F
在釋字328號解釋中也沒有做出定義，所以
10/22 22:59, 62F
→
10/22 22:59, 5年前 , 63F
你要說哪裡是領土，法律上還真的沒說清
10/22 22:59, 63F
→
10/22 22:59, 5年前 , 64F
楚
10/22 22:59, 64F
→
10/22 23:00, 5年前 , 65F
全職高手明明就可以
10/22 23:00, 65F
推
10/22 23:02, 5年前 , 66F
ACG原是日本的二次元文化，現在是延伸出
10/22 23:02, 66F
→
10/22 23:02, 5年前 , 67F
來太多東西才會那麼複雜
10/22 23:02, 67F
推
10/22 23:04, 5年前 , 68F
隔壁玄幻版直接定義限中文創作之小說
10/22 23:04, 68F
→
10/22 23:04, 5年前 , 69F
但西恰不太可能這樣做，沒道理只有日本
10/22 23:04, 69F
→
10/22 23:04, 5年前 , 70F
寫的才叫輕小說
10/22 23:04, 70F
推
10/22 23:04, 5年前 , 71F
你LAG太久 4月就在吵過這段
10/22 23:04, 71F
推
10/22 23:15, 5年前 , 72F
#1VR2yxGO (C_ChatBM) 板主判決蠻過分的
10/22 23:15, 72F
→
10/22 23:15, 5年前 , 73F
，可憐
10/22 23:15, 73F
→
10/22 23:16, 5年前 , 74F
我也是沒看過討論金庸時會特別提到不是
10/22 23:16, 74F
→
10/22 23:16, 5年前 , 75F
指小說
10/22 23:16, 75F
推
10/22 23:16, 5年前 , 76F
金庸是以前討論過，特例給過我記得
10/22 23:16, 76F
推
10/22 23:28, 5年前 , 77F
特例表在哪？討論「Another」「冰果」這
10/22 23:28, 77F
→
10/22 23:28, 5年前 , 78F
類推理小說是不是也不行？反正早點習慣
10/22 23:28, 78F
→
10/22 23:28, 5年前 , 79F
變形蟲標準比較好，就像VT是實況主中的
10/22 23:28, 79F
→
10/22 23:28, 5年前 , 80F
特例一樣
10/22 23:28, 80F
推
10/22 23:30, 5年前 , 81F
沒有表，你要自己bm挖板務討論，在之前
10/22 23:30, 81F
→
10/22 23:30, 5年前 , 82F
某一篇
10/22 23:30, 82F
→
10/22 23:30, 5年前 , 83F
不成文法的概念
10/22 23:30, 83F
→
10/22 23:32, 5年前 , 84F
好像是在2016年
10/22 23:32, 84F
→
10/22 23:34, 5年前 , 85F
反正中國人天生就愛這套人治，無法
10/22 23:34, 85F
推
10/22 23:40, 5年前 , 86F
你可以自己參選
10/22 23:40, 86F
推
10/22 23:42, 5年前 , 87F
建議拿到法官資格再選
10/22 23:42, 87F
推
10/22 23:42, 5年前 , 88F
沒錯，你行你上啊
10/22 23:42, 88F
推
10/22 23:45, 5年前 , 89F
所以你才只能在這抱怨
10/22 23:45, 89F
推
10/22 23:46, 5年前 , 90F
這裡很多人在抱怨啊，沒差啦
10/22 23:46, 90F
→
10/22 23:48, 5年前 , 91F
不過我是想讓多一點人發廢文，和其他人
10/22 23:48, 91F
→
10/22 23:48, 5年前 , 92F
想讓少一點人發廢文有點像不同就是了
10/22 23:48, 92F
→
10/23 03:05, 5年前 , 93F
把C洽當八卦就是下去啦= =講這麼多
10/23 03:05, 93F
→
10/23 03:06, 5年前 , 94F
在討論ACG的地方還在貼人標籤真的噁
10/23 03:06, 94F
‣ 更多 g29186280 的文章
文章代碼(AID): #1VaL3K1N (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 g29186280 的文章
文章代碼(AID): #1VaL3K1N (C_ChatBM)