PTT動漫區 / C_ChatBM

Re: [建議] 加強對無性交經驗板友人權之保障

看板C_ChatBM作者 (燈露家的小蠟燭)時間3年前 (2021/04/12 13:39), 3年前編輯推噓24(24推 0噓 160→)
留言184則, 17人參與, 3年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《plzza0cats (515ㄚㄚ)》之銘言： : 想問一下如何證明自己處男處女? : 處男沒有處男膜可以證明自己還是第一次 : 政府也沒有發處男證明手冊來保護自己是處男 剛剛估狗了一下 以現代醫學技術而言 未有具公信力的處男/處女鑑別或認證方式 : 女孩兒小時候騎腳踏車處女膜就破了， : 練個芭雷劈腿也會破， : 要如何證明自己是處女? : 請問洽版處男處女如何證明自己來不被歧視? 雖然希洽未針對歧視訂立相關罰則 但不論針對個人或特定族群的歧視，皆已違背彼此尊重的看板宗旨 若認為有歧視情事發生請逕行檢舉 會視實際情況使用板規4-5或板規4-7處理 如同智障或精障的檢舉 不會要求檢舉人附上身心障礙手冊證明自己是或不是智障 被罵處男或處女 檢舉時也不需要任何自己是或不是處男的證明 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.114.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1618205948.A.945.html
推
04/12 13:44, 3年前 , 1F
原原po推文的那篇可以判一下嗎，缺你了
04/12 13:44, 1F
→
04/12 13:45, 3年前 , 2F
我以為要附上處女膜給版主
04/12 13:45, 2F
→
04/12 14:05, 3年前 , 3F
:o
04/12 14:05, 3F
→
04/12 14:11, 3年前 , 4F
二樓你主動那樣或是板主要求你那樣的話
04/12 14:11, 4F
→
04/12 14:11, 3年前 , 5F
不是#ME TOO嗎?
04/12 14:11, 5F
→
04/12 14:35, 3年前 , 6F
你到底要不要解釋處男攻擊在哪了
04/12 14:35, 6F
推
04/12 16:14, 3年前 , 7F
我跟WindHarbor有同樣疑問，處男為什麼會
04/12 16:14, 7F
→
04/12 16:14, 3年前 , 8F
是人身攻擊？
04/12 16:14, 8F
1. 一個人是否為處男，屬於個人生活經驗的一部分 在動畫角色身材的討論中，對是否為處男進行論斷 我認為已是偏離合理討論的對事不對人 2. 處男一詞是否有攻擊成分在，需考量出現的情境綜合判斷 雖也有作為正面肯定的場合，但多數情況下，此詞是被用作負面嘲諷或攻擊使用 3. 審視 #1WSwjBYd (C_Chat) 內違規者的文章情境與前後文 我認定違規人是在認為米卡莎這種體型屬於合理範圍的前提下 使用處男一詞，稱呼對此體型標準持相反意見的使用者 已經符合負面嘲諷或攻擊 依前三點認定人身攻擊，4-5違規
推
04/12 16:20, 3年前 , 9F
例如：怎麼問這種問題 你處男喔?
04/12 16:20, 9F
→
04/12 16:21, 3年前 , 10F
類似的句型感覺是有攻擊性啦
04/12 16:21, 10F
→
04/12 16:23, 3年前 , 11F
跟肥宅差不多 用在自己沒差 用在別人不
04/12 16:23, 11F
→
04/12 16:23, 3年前 , 12F
太好 我覺得版主是這樣想
04/12 16:23, 12F
推
04/12 16:24, 3年前 , 13F
怎麼問這種問題 你動畫黨喔?<-這樣
04/12 16:24, 13F
→
04/12 16:24, 3年前 , 14F
有攻擊性嗎?
04/12 16:24, 14F
只看這一句的話沒有
→
04/12 16:25, 3年前 , 15F
怎麼問這種問題 你redDest喔?
04/12 16:25, 15F
→
04/12 16:26, 3年前 , 16F
能舉的例子很多啦 不過還是看板主
04/12 16:26, 16F
→
04/12 16:26, 3年前 , 17F
我是覺得用處男/女講別人不太好 就這樣
04/12 16:26, 17F
→
04/12 16:31, 3年前 , 18F
你中國人喔？你台女喔？你gay炮喔？你
04/12 16:31, 18F
→
04/12 16:31, 3年前 , 19F
山地人喔？
04/12 16:31, 19F
→
04/12 16:33, 3年前 , 20F
如果一個中性的詞，可以因為使用的人
04/12 16:33, 20F
→
04/12 16:33, 3年前 , 21F
帶有其他用意，就直接變成人身攻擊，
04/12 16:33, 21F
→
04/12 16:33, 3年前 , 22F
那娘、台、支、甲，甚至是「你很宅耶
04/12 16:33, 22F
→
04/12 16:33, 3年前 , 23F
」等等都是人身攻擊了嗎？
04/12 16:33, 23F
我不認為gay炮、娘等在日常生活中屬於中性詞彙
→
04/12 16:34, 3年前 , 24F
我認為gay炮屬於歧視用語
04/12 16:34, 24F
→
04/12 16:35, 3年前 , 25F
好，可能是炮有問題，那很甲很gay呢？
04/12 16:35, 25F
→
04/12 16:36, 3年前 , 26F
gay可以 甲可以
04/12 16:36, 26F
→
04/12 16:39, 3年前 , 27F
那如果我是個反同仔，然後說人很gay呢
04/12 16:39, 27F
→
04/12 16:40, 3年前 , 28F
可以
04/12 16:40, 28F
→
04/12 16:40, 3年前 , 29F
我是覺得說別人很Gay很冒犯就是
04/12 16:40, 29F
推
04/12 16:41, 3年前 , 30F
不是吧 這樣我就不太懂為什麼支那過關了
04/12 16:41, 30F
→
04/12 16:41, 3年前 , 31F
說自己倒是還好
04/12 16:41, 31F
→
04/12 16:41, 3年前 , 32F
支那＝china
04/12 16:41, 32F
→
04/12 16:41, 3年前 , 33F
現在的關鍵是詞彙到底是否有人身攻擊意涵
04/12 16:41, 33F
→
04/12 16:41, 3年前 , 34F
之前小組長說支那可以講
04/12 16:41, 34F
→
04/12 16:42, 3年前 , 35F
支那跟尼哥這兩個有類似性質，但本質上這
04/12 16:42, 35F
→
04/12 16:42, 3年前 , 36F
兩者本身的詞彙都沒有負面意涵
04/12 16:42, 36F
還有 113 則推文
還有 14 段內文
推
04/12 18:32, 3年前 , 150F
我沒有要你當邏輯大師啊 現在我不就在請
04/12 18:32, 150F
→
04/12 18:32, 3年前 , 151F
教你的論證過程嗎？
04/12 18:32, 151F
→
04/12 18:33, 3年前 , 152F
我也沒有要你列禁令詞彙啊
04/12 18:33, 152F
→
04/12 18:33, 3年前 , 153F
Jorge 我不知道是啥 4000+ = 死全家，這
04/12 18:33, 153F
→
04/12 18:34, 3年前 , 154F
論證我看得懂 且我也沒有疑慮
04/12 18:34, 154F
→
04/12 18:34, 3年前 , 155F
你上面給的論證是因為以只著路人鼻子說
04/12 18:34, 155F
→
04/12 18:35, 3年前 , 156F
「哈哈，處男」不ok。以這標準來看我覺得
04/12 18:35, 156F
我的回應不只這句話吧.....
→
04/12 18:35, 3年前 , 157F
支那這詞彙顯然也不ok不是嗎？
04/12 18:35, 157F
推
04/12 18:38, 3年前 , 158F
或者我們講得更明白點，用"支那這稱呼取
04/12 18:38, 158F
→
04/12 18:38, 3年前 , 159F
代中國"的行為
04/12 18:38, 159F
推
04/12 18:42, 3年前 , 160F
這整個論證的困難點全部來自於今天你突然
04/12 18:42, 160F
→
04/12 18:42, 3年前 , 161F
告訴大家你把處男劃分在4-5成立的範疇
04/12 18:42, 161F
再次重申，我的標準一直都認為這在4-5違規範疇 根本沒有以前可以現在「突然」不行這回事 板主不可能在任何判決前先公告哪個詞是4-5哪個詞不是 （怎麼又回到禁字表了）
→
04/12 18:43, 3年前 , 162F
不然哪來的論述問題
04/12 18:43, 162F
推
04/12 18:47, 3年前 , 163F
你自己都沒有覺得「把沒有性經驗當作男性
04/12 18:47, 163F
→
04/12 18:47, 3年前 , 164F
的缺陷」這件事情莫名其妙嗎？
04/12 18:47, 164F
沒有性經驗跟處男在語氣程度上是兩回事 另外我沒說缺陷而是說攻擊 一般使用上的肥、胖不是一種缺陷，但是一種攻擊 ※ 編輯: an94mod0 (223.137.79.31 臺灣), 04/12/2021 19:09:03
推
04/12 19:09, 3年前 , 165F
我是處男
04/12 19:09, 165F
推
04/12 19:10, 3年前 , 166F
你的回應裡面我看得懂的判定標準就只有
04/12 19:10, 166F
→
04/12 19:10, 3年前 , 167F
那句，所以我才問你怎麼論證
04/12 19:10, 167F
→
04/12 19:10, 3年前 , 168F
然後，我可能講得不清楚，我應該用缺點而
04/12 19:10, 168F
→
04/12 19:10, 3年前 , 169F
非缺陷。我覺得把「沒有性經驗當作男性的
04/12 19:10, 169F
→
04/12 19:10, 3年前 , 170F
缺點」是很奇怪的事情
04/12 19:10, 170F
→
04/12 19:11, 3年前 , 171F
而肥跟胖之所以會形成攻擊就是因為那是
04/12 19:11, 171F
→
04/12 19:11, 3年前 , 172F
中文裡面用來形容體脂過高這缺點的詞彙
04/12 19:11, 172F
→
04/12 19:12, 3年前 , 173F
我再次重申，我沒有要你列禁字表。我現在
04/12 19:12, 173F
→
04/12 19:12, 3年前 , 174F
只是針對幾個我覺得類似的使用方式詢問
04/12 19:12, 174F
→
04/12 19:13, 3年前 , 175F
我需要的是你告訴我你怎麼論證而已
04/12 19:13, 175F
→
04/12 19:13, 3年前 , 176F
原因是我真心覺得你論證處男在這案見成立
04/12 19:13, 176F
→
04/12 19:13, 3年前 , 177F
4-5的方式很可能有些矛盾是你沒注意到的
04/12 19:13, 177F
→
04/12 19:13, 3年前 , 178F
直接發一篇文問喇==
04/12 19:13, 178F
推
04/12 19:17, 3年前 , 179F
尤其是把沒有性經驗當作男性的缺點
04/12 19:17, 179F
我不覺得沒有性經驗一定是缺點 但嘲笑別人是處男，大多數情況就是一種攻擊 不認為上述兩句中有矛盾
推
04/12 19:26, 3年前 , 180F
我是認為等人檢舉在桶吧? 被嘴的都沒感覺
04/12 19:26, 180F
→
04/12 19:26, 3年前 , 181F
版主自己在那說群嘲
04/12 19:26, 181F
※ 編輯: an94mod0 (111.248.96.7 臺灣), 04/12/2021 20:11:37
→
04/12 20:20, 3年前 , 182F
那篇文章的反方對女性身材比例歧視都忽略
04/12 20:20, 182F
→
04/12 20:20, 3年前 , 183F
了?
04/12 20:20, 183F
→
04/13 13:52, 3年前 , 184F
智能障礙就不是罵人 智障才是
04/13 13:52, 184F
‣ 更多 an94mod0 的文章
文章代碼(AID): #1WSzpyb5 (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 an94mod0 的文章
文章代碼(AID): #1WSzpyb5 (C_ChatBM)