Re: [建議] 加強對無性交經驗板友人權之保障

看板C_ChatBM作者arrenwu (不是綿芽的錯)時間3年前 (2021/04/13 00:49)推噓3(3推 0噓 9→)

留言12則, 4人參與討論串4/4 (看更多)

: 2. 處男一詞是否有攻擊成分在，需考量出現的情境綜合判斷 : 雖也有作為正面肯定的場合，但多數情況下，此詞是被用作負面嘲諷或攻擊使用 : : 3. 審視 #1WSwjBYd (C_Chat) 內違規者的文章情境與前後文 : 我認定違規人是在認為米卡莎這種體型屬於合理範圍的前提下 : 使用處男一詞，稱呼對此體型標準持相反意見的使用者 : 已經符合負面嘲諷或攻擊 : 我不認為這個詞很中性 : 或許你覺得出門指著路人鼻子笑著說「哈哈，處男」這種行為很OK、完全沒有攻擊 : 那只能說是生活經驗造成的認知差距 : 推 arrenwu: 尤其是把沒有性經驗當作男性的缺點 98.234.190.206 04/12 19:17 : 我不覺得沒有性經驗一定是缺點 : 但嘲笑別人是處男，大多數情況就是一種攻擊 : 不認為上述兩句中有矛盾讓我們回歸這議題的原點，就是為什麼這案件中違規人說覺得米卡莎太胖的是處男成立 4-5。從你最後面的論述看來，你認定在這案件中說其他人事處男是人身攻擊。然後你解釋說你不覺得沒有性經驗一定是缺點，我不知道想表達什麼意思。因為在這案件裡面你認定這成立4-5，不就是你判定沒有性經驗在這裡對男性是個缺點嗎？否則，如果認定在這裡沒有性經驗對男性來說不是缺點，那為何處男會在這案件裡面被認為是人身攻擊？你整篇文章提出來看起來像criterion的就只有上面那段「或許你覺得出門指著路人鼻子笑著說『哈哈，處男』這種行為很OK、完全沒有攻擊那只能說是生活經驗造成的認知差距」這驗證標準下，板上「用支那稱呼取代中國」的行為幾乎不可能不成立4-5 (實際上，甚至是「可以，這很中國」在這標準下都可能有問題) 我在重申一次，我不是要你列什麼禁字表，會提支那、尼哥，是因為這詞彙在西洽出現的頻率高得不得了 -- https://pbs.twimg.com/media/EwSsY_jVEAkCEgJ.jpg

角卷綿芽80萬訂閱紀念靠枕開始販賣！ (開放購買至 4/19 下午 4:59) 購買連結: https://hololive.booth.pm/items/2808989 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.234.190.206 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1618246171.A.6CC.html

→

Golbeza

04/13 01:10, 3年前 , 1^F

04/13 01:10, 1^F

→

motw1999

04/13 02:09, 3年前 , 2^F

04/13 02:09, 2^F

→

motw1999

04/13 02:09, 3年前 , 3^F

04/13 02:09, 3^F

這些東西當事人要上訴也無妨但這不妨礙我們在這裡詢問a板主的推論流程吧？我也只是討論我所看到的、以他的論證方式讓處男成立4-5人身攻擊所產生的一致性問題。