Re: [申訴] #1Xp093Q8 (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者 (靜夜聖林彼岸花)時間4年前 (2021/12/31 21:24), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《dddc (直流電)》之銘言: : 三、申訴理由 : 我想了解這個4-5違規判決,人身攻擊以及目標族群,為何違規與申訴。 : 推 dddc: 人氣高原罪 低水準文盲都想在IG打現動 : 以上為違反版規之推文,但其目標族群基本為空集合, : 本人至今尚未看到有人會自稱低水準文盲,若其願意自稱低水準文盲, : 那此處之低水準文盲一詞也並未進行人身攻擊,純粹敘述該族群自身也認同的稱號。 : 於洽版公告中,有洽眾覺得打IG現動的人被掃到,他覺得難受, : 其這句話的意思也非打IG現動的人為低水準,此話如何也無法這樣解讀。 : 若是以通靈手段覺得此句話在講實施盜錄行為的人, : 盜錄這個行為被形容低水準也並無攻擊之意思,盜錄本就為低道德水準之行為, : 且電影開始時也有知會觀賞者請勿盜錄或是照相,以及法律對於盜錄也有相關刑責, : 看不懂中文警示及與觸法告示,與文盲無異,無過度汙衊侮辱之意圖。 : 人身攻擊詞彙如附圖價目表,我一字一句皆無髒字, : 也沒罵人賤狗智障垃圾北七,為何形成人身攻擊判決, : https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/05/26/phpKZl3xf.jpg
: 希望能有一個合理的違規解釋。 就你的原推文來說,我個人認為 指稱在 Instagram 使用「限時動態」的人為「低水準文盲」,實際上已經構成 4-5 違規 了(可以詮釋成對該群人開地圖砲)。 同時,按照 #1XewJ4uQ (C_GenreBoard) 判決,其實已經很清楚了,要針對不當行為進行 評論的話,請針對行為,不要針對人身。 同時所謂的「罵人價目表」僅能用作參考,板務層面的判決仍以各板主的認定為主。 因此我會維持原判,請申訴人見諒。 -- 凌波不過橫塘路,但目送、芳塵去。錦瑟年華誰與度? 月橋花院、瑣窗朱戶,只有春知處。 飛雲冉冉蘅皋暮,彩筆新題斷腸句。若問閒情都幾許? 一川煙草、滿城風絮,梅子黃時雨。                   ——【北宋】賀鑄《青玉案・凌波不過橫塘路》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.82.68.22 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1640957059.A.D87.html
文章代碼(AID): #1XpmI3s7 (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
21
101
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
21
101
文章代碼(AID): #1XpmI3s7 (C_ChatBM)