PTT動漫區 / C_ChatBM

Re: [板務] 應鬆綁4-11規範，避免總被詬病文字獄

看板C_ChatBM作者 (aged-firewood)時間1年前 (2022/08/05 13:15), 1年前編輯推噓12(12推 0噓 126→)
留言138則, 16人參與, 1年前最新討論串4/4 (看更多)
雖然目前這種講到關鍵字就下去的模式有點文字獄是沒錯，但不可否認有效限制了不少不看 板名的使用者在板上公然討論政治，我個人是覺得這樣的模式對於判決標準比較容易一致， 使用者也容易遵循，而且有助於確保討論集中在ACGN而非政治。 但針對4-11我自己有個想法是，目前其實比較容易造成混亂或討論離題的是所謂的「釣魚文 」，比較明顯的問題是，這些文章光看標題就能知道是在影射哪些事件（身在臺灣，除非完 全不上網、不看新聞否則很難完全看不出關聯性），但通常會說「是在討論某某動、漫畫或 遊戲作品」並且確實有一定的關連性，但根據發文時機與下標，往往吸引許多對相關政治事 件有興趣的人出來討論，甚至絕大多數提到關鍵字進桶的也多半來自這類文章。 釣魚文我覺得最惡質的點是看的人可以輕鬆看出「實際上想偷渡什麼」，但當陳述的東西偏 頗、不符事實的時候，誤導效果或帶風向效果很良好，想要認真澄清或說明反而會進桶（要 拿同一部ACGN或其他作品來反駁或澄清的可能性極低），反而讓4-11變成了造謠者的保護傘 ，任何影射及扭曲只要套一句「我在討論某某動畫劇情」並貼圖就可以完全阻絕反方的聲音 。 因此目前我的構想是，是不是應該把「提及中華民國政治相關議題」的認定，擴大到「24小 時內，以發文關鍵字可搜尋取得中華民國政治相關新聞或事件，且用詞用語相似度達一定程 度以上」這類的標準，也就是如果標題能很顯然連結到時事，就視為討論政治。 這樣來說雖然可能會導致失去一些有趣的討論（以個人政治立場有些文章看了讓人血壓飆升 但不得不佩服那個創意與找梗能力），但是個人認為在整體上應該有助於使4-11更有效回歸 「避免於C洽討論國內政治」的立法目的，並且以24小時為限應該不至於過度壓榨言論自由 ，超過熱度時間仍願意討論冷門作品或想這些梗，一方面可以認為確實是想討論ACGN，另一 方面也能降低版面混亂的可能性。 另外以判斷標準來說，對於海巡或檢舉，只要以google搜尋新聞時間畫面佐證，應該也不需 要過度仰賴心證或版主主觀判斷。 以上一點建議，歡迎大家討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.157.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1659676528.A.F17.html ※ 編輯: slough1003 (223.138.157.40 臺灣), 08/05/2022 13:18:10
→
08/05 13:52, 1年前 , 1F
這樣只會打壓到言論自由完全不可行
08/05 13:52, 1F
→
08/05 14:00, 1年前 , 2F
釣魚的有認真看板規 被釣到的沒有 就這樣
08/05 14:00, 2F
推
08/05 14:03, 1年前 , 3F
你乾脆只開放絕對不會碰觸台灣政治議
08/05 14:03, 3F
→
08/05 14:03, 1年前 , 4F
題的那些好了
08/05 14:03, 4F
推
08/05 14:08, 1年前 , 5F
你這樣還要算有沒有過24小時 版主很累捏
08/05 14:08, 5F
→
08/05 14:23, 1年前 , 6F
都文字獄了還談什麼言倫自由啊
08/05 14:23, 6F
→
08/05 14:24, 1年前 , 7F
要禁就通通一起禁啊，還不就關鍵字比較
08/05 14:24, 7F
→
08/05 14:24, 1年前 , 8F
好桶 釣魚文要看心證太累了還會被說板皇
08/05 14:24, 8F
推
08/05 14:25, 1年前 , 9F
24小時判定會死人吧 怎麼做？
08/05 14:25, 9F
推
08/05 14:25, 1年前 , 10F
24小時用新聞來算一定會出事，而且很難找
08/05 14:25, 10F
→
08/05 14:27, 1年前 , 11F
你發文同時有個記者發了一樣的新聞就必桶
08/05 14:27, 11F
→
08/05 14:29, 1年前 , 12F
一個新聞事件發生後隔一天至少有網友回應
08/05 14:29, 12F
→
08/05 14:30, 1年前 , 13F
之類的新聞，後續還有追蹤報導的可能。
08/05 14:30, 13F
→
08/05 15:19, 1年前 , 14F
不看板名是誰的問題
08/05 15:19, 14F
推
08/05 16:14, 1年前 , 15F
不要 這才是真的文字獄 重點是不好玩
08/05 16:14, 15F
→
08/05 16:15, 1年前 , 16F
人家嫌一刀切管太多，然後你現在提繼
08/05 16:15, 16F
→
08/05 16:15, 1年前 , 17F
續一刀切然後管更多==哈囉
08/05 16:15, 17F
→
08/05 16:40, 1年前 , 18F
以為發釣魚文不用找資料或圖片哦 怎麼
08/05 16:40, 18F
→
08/05 16:40, 1年前 , 19F
不去怪不守板規的魚
08/05 16:40, 19F
→
08/05 16:55, 1年前 , 20F
從嚴認定啊，只要檢舉或海巡有辦法舉
08/05 16:55, 20F
→
08/05 16:55, 1年前 , 21F
證發文前24小時有出現相關新聞討論就
08/05 16:55, 21F
→
08/05 16:55, 1年前 , 22F
算，包括任何後續追蹤報導，其實真的
08/05 16:55, 22F
→
08/05 16:55, 1年前 , 23F
不是什麼關鍵字都搜得到24小時內的新
08/05 16:55, 23F
→
08/05 16:55, 1年前 , 24F
聞，完全冷卻一天我覺得就能避免很多
08/05 16:55, 24F
→
08/05 16:55, 1年前 , 25F
惡意釣魚
08/05 16:55, 25F
→
08/05 16:55, 1年前 , 26F
我可能沒有表達很清楚，我覺得被釣就
08/05 16:55, 26F
→
08/05 16:55, 1年前 , 27F
自己願賭服輸，而且本來就要看清楚版
08/05 16:55, 27F
→
08/05 16:55, 1年前 , 28F
規，其實目前的模式我覺得已經算合理
08/05 16:55, 28F
→
08/05 16:55, 1年前 , 29F
至少有看版規跟判例的話不會無辜中槍
08/05 16:55, 29F
→
08/05 17:00, 1年前 , 30F
但還是覺得知法玩法不是很好啦，我當
08/05 17:00, 30F
→
08/05 17:00, 1年前 , 31F
然知道那也是要用心跟用腦，而且有炒
08/05 17:00, 31F
→
08/05 17:00, 1年前 , 32F
熱氣氛的效果，但這樣鼓勵遊走邊緣不
08/05 17:00, 32F
→
08/05 17:00, 1年前 , 33F
就差不多是說「人家做壞事不犯法是他
08/05 17:00, 33F
→
08/05 17:00, 1年前 , 34F
的本事，怎麼可以修法限制」
08/05 17:00, 34F
→
08/05 17:22, 1年前 , 35F
我覺得這樣執行太困難了，發文關鍵字怎麼
08/05 17:22, 35F
→
08/05 17:22, 1年前 , 36F
定義?
08/05 17:22, 36F
→
08/05 17:22, 1年前 , 37F
會不會選舉期間發個XXX人氣投票結果就違
08/05 17:22, 37F
→
08/05 17:22, 1年前 , 38F
規?
08/05 17:22, 38F
→
08/05 17:22, 1年前 , 39F
因為拿關鍵字“投票”去搜尋就會出現相關
08/05 17:22, 39F
還有 59 則推文
→
08/06 09:02, 1年前 , 99F
但像樓上某些睜眼說瞎話覺得大家都是
08/06 09:02, 99F
→
08/06 09:02, 1年前 , 100F
5歲小孩的真的可以省省
08/06 09:02, 100F
推
08/06 12:32, 1年前 , 101F
贊成，換成在BM板開影射趴玩壞規則，
08/06 12:32, 101F
→
08/06 12:32, 1年前 , 102F
正常文章創意連結到4-11瘋狂檢舉，逆
08/06 12:32, 102F
→
08/06 12:32, 1年前 , 103F
‧ 衝柵欄
08/06 12:32, 103F
→
08/06 12:33, 1年前 , 104F
說你影射就影射，實例參考小粉紅。
08/06 12:33, 104F
→
08/06 14:33, 1年前 , 105F
嗯，就是發現會有創意檢舉的問題所以
08/06 14:33, 105F
→
08/06 14:33, 1年前 , 106F
大概還是有難度，乍想之下有一些防止
08/06 14:33, 106F
→
08/06 14:33, 1年前 , 107F
玩壞的方法但聰明人的上限太難預測
08/06 14:33, 107F
→
08/06 14:37, 1年前 , 108F
但我覺得很多看到建議就跳起來的人有
08/06 14:37, 108F
→
08/06 14:37, 1年前 , 109F
點稻草人了，要不要舉例一下你們心目
08/06 14:37, 109F
→
08/06 14:37, 1年前 , 110F
中的「說影射就影射」會以怎樣的形式
08/06 14:37, 110F
→
08/06 14:37, 1年前 , 111F
生效？
08/06 14:37, 111F
推
08/06 15:46, 1年前 , 112F
別忘了最根本要阻止的是無關ACG的吵架
08/06 15:46, 112F
→
08/06 15:46, 1年前 , 113F
。只要推文者有看過現行板規下，你所
08/06 15:46, 113F
→
08/06 15:46, 1年前 , 114F
謂釣魚文下面基本上吵不起來。會上鉤
08/06 15:46, 114F
→
08/06 15:46, 1年前 , 115F
的不外乎沒看過板規的人
08/06 15:46, 115F
推
08/06 15:52, 1年前 , 116F
政治文條款的目的就不是要禁政治文啊=
08/06 15:52, 116F
→
08/06 15:52, 1年前 , 117F
=目的是要預防無意義爭端，禁政治文是
08/06 15:52, 117F
→
08/06 15:52, 1年前 , 118F
手段。因為政治是一個相對容易產生爭
08/06 15:52, 118F
→
08/06 15:52, 1年前 , 119F
端的話題，一刀切禁掉利於管板，而弊
08/06 15:52, 119F
→
08/06 15:52, 1年前 , 120F
端卻不大。
08/06 15:52, 120F
→
08/06 17:18, 1年前 , 121F
這個邏輯我覺得合理，我只是覺得無論
08/06 17:18, 121F
→
08/06 17:18, 1年前 , 122F
是哪個立場，如果打開C洽超過6成是這
08/06 17:18, 122F
→
08/06 17:18, 1年前 , 123F
種東西，對於想要看ACG作品討論的人
08/06 17:18, 123F
→
08/06 17:18, 1年前 , 124F
來說其實蠻不舒服的
08/06 17:18, 124F
→
08/06 17:18, 1年前 , 125F
不過以言論自由保障來說，如果調整規
08/06 17:18, 125F
→
08/06 17:18, 1年前 , 126F
定只是為了我這種人的喜好確實是不合
08/06 17:18, 126F
→
08/06 17:18, 1年前 , 127F
理，個人意見不能拿來限制自由
08/06 17:18, 127F
→
08/06 17:21, 1年前 , 128F
雖然浪費幾位回文的人一些時間，還是
08/06 17:21, 128F
→
08/06 17:21, 1年前 , 129F
感謝大多數回應者的耐心解釋
08/06 17:21, 129F
→
08/06 21:07, 1年前 , 130F
我上面也說過了 這種偷渡已經是最低程度
08/06 21:07, 130F
→
08/06 21:11, 1年前 , 131F
真的不舒服的東西太多版主還是會出動
08/06 21:11, 131F
→
08/06 21:11, 1年前 , 132F
如果少數的話就只好自己開黑單或無視了
08/06 21:11, 132F
→
08/06 21:11, 1年前 , 133F
這個跟廢文之類的一樣 無解
08/06 21:11, 133F
→
08/06 23:23, 1年前 , 134F
簡單說4-11有牽扯到開版宗旨討論自由的疑
08/06 23:23, 134F
→
08/06 23:23, 1年前 , 135F
慮，但這是以省時省力跟效果來說可能是最
08/06 23:23, 135F
→
08/06 23:24, 1年前 , 136F
佳CP值，所以站在管理方角度來說會比較認
08/06 23:24, 136F
→
08/06 23:25, 1年前 , 137F
同這種方式吧
08/06 23:25, 137F
推
08/07 01:31, 1年前 , 138F
這就是真文字獄
08/07 01:31, 138F
‣ 更多 slough1003 的文章
文章代碼(AID): #1YxATmyN (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 slough1003 的文章
文章代碼(AID): #1YxATmyN (C_ChatBM)