PTT動漫區 / C_ChatBM

[檢舉] Atima 4-7 4-13

看板C_ChatBM作者 (世間必要之傷痕)時間2月前 (2025/12/21 06:15), 2月前編輯推噓15(15推 0噓 118→)
留言133則, 15人參與, 2月前最新討論串1/2 (看更多)
一、違規文章代碼 #1fGsqvEA (C_Chat) 二、被檢舉人ID Atima 三、違規內容節錄 ㄟ 這邊版上紀錄就剩兩篇 之前的都被吞掉了 https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1716498029.A.1A9.html https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1716652714.A.691.html 好像當時不是這樣說的捏 四、違反板規條目 4-13 4-7 五、違規說明或佐證 回文討論"版上紀錄"，藉由之前板友留言來嘲諷一個作品 引用回文還寫原文底下的鄉民如何如何 檢討本板板友對通靈回應的看板風氣，故檢舉4-13 檢討板友推文看板風氣判例供參： #1esqXspN (C_ChatBM) 另外，該篇的網友們被被檢舉人用來當作攻擊一個作品的工具 針對某些社群通靈傳言予以否認不很正常 例如某些人也知道否認「騰訊打壓」「禁原令」，因為只是推論 被檢舉人在本案討論標的僅僅只在於一位直播主口頭表示的情況下 特地將中國社群爭吵的話題帶到西洽板上，這就是某些人想知道為什麼米鳴常吵起來 用通靈的東西刻意針對板友發言紀錄，蓄意挑起不同作品之紛爭 由推文可知有引起紛爭之事實，故檢舉4-7 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.10.110 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1766268957.A.934.html ※ 編輯: bro286 (42.72.10.110 臺灣), 12/21/2025 06:39:41 ※ 編輯: bro286 (42.72.10.110 臺灣), 12/21/2025 06:40:15 ※ 編輯: bro286 (42.72.10.110 臺灣), 12/21/2025 06:41:15
推
12/21 07:42, 2月前 , 1F
協奏條滿了泰迪
12/21 07:42, 1F
推
12/21 09:23, 2月前 , 2F
一定要誓死捍衛我最愛的米哈遊
12/21 09:23, 2F
推
12/21 10:12, 2月前 , 3F
鳴粉針對米家一直這樣造謠抹黑 然後
12/21 10:12, 3F
→
12/21 10:12, 2月前 , 4F
轉頭再問為什麼鳴米會大戰
12/21 10:12, 4F
→
12/21 10:25, 2月前 , 5F
這篇也要檢舉 bro將軍是不是急眼了啊
12/21 10:25, 5F
→
12/21 10:26, 2月前 , 6F
這篇就是回文討論當時針對"禁潮令"的看法
12/21 10:26, 6F
→
12/21 10:26, 2月前 , 7F
引用的留言完全沒有刪改
12/21 10:26, 7F
→
12/21 10:28, 2月前 , 8F
所以現在是bro將軍想否認"禁潮令"
12/21 10:28, 8F
→
12/21 10:29, 2月前 , 9F
說禁潮令是造謠? 是通靈?
12/21 10:29, 9F
→
12/21 10:31, 2月前 , 10F
然後你引用的判例跟這案完全無關
12/21 10:31, 10F
→
12/21 10:31, 2月前 , 11F
有誘導版主之嫌疑 請版主明鑑
12/21 10:31, 11F
→
12/21 10:35, 2月前 , 12F
正常討論 = 檢舉人口中的4-7 4-13
12/21 10:35, 12F
→
12/21 10:35, 2月前 , 13F
如果本條可以成立
12/21 10:35, 13F
→
12/21 10:35, 2月前 , 14F
以後米哈游內容無法在板上討論
12/21 10:35, 14F
→
12/21 10:35, 2月前 , 15F
因為討論米哈游 = 4-7 4-13
12/21 10:35, 15F
→
12/21 10:37, 2月前 , 16F
而且你現在口頭說的一位 已經不只一位了
12/21 10:37, 16F
→
12/21 10:38, 2月前 , 17F
至少有三位直播主說了這件事情
12/21 10:38, 17F
→
12/21 10:38, 2月前 , 18F
如果版主需要 我可以提供連結 證明非造謠
12/21 10:38, 18F
→
12/21 10:39, 2月前 , 19F
滑坡還是你會滑
12/21 10:39, 19F
→
12/21 10:41, 2月前 , 20F
一位還是三位，有區別嗎？你引的那些過當
12/21 10:41, 20F
→
12/21 10:41, 2月前 , 21F
時不就是通靈反駁有什麼不對嗎
12/21 10:41, 21F
推
12/21 10:42, 2月前 , 22F
通靈 = 可以檢舉 ???
12/21 10:42, 22F
→
12/21 10:42, 2月前 , 23F
所以你的檢舉是用來抑制不想聽到的聲音?
12/21 10:42, 23F
→
12/21 10:43, 2月前 , 24F
就算是現在，你就承認這些都是直播主口頭
12/21 10:43, 24F
→
12/21 10:43, 2月前 , 25F
表示、部分還言詞反覆好了，省的板主又要
12/21 10:43, 25F
→
12/21 10:43, 2月前 , 26F
讀你們轉的中國爭吵垃圾
12/21 10:43, 26F
→
12/21 10:46, 2月前 , 27F
原來Bro將軍口中的口供 = 造謠
12/21 10:46, 27F
→
12/21 10:46, 2月前 , 28F
口頭表述在法律上也是有證據力的 你知道嗎?
12/21 10:46, 28F
→
12/21 10:47, 2月前 , 29F
所以一個人只要講了你不喜歡的話 =造謠
12/21 10:47, 29F
→
12/21 10:47, 2月前 , 30F
Bro將軍的意思是這樣嗎??
12/21 10:47, 30F
→
12/21 10:51, 2月前 , 31F
我有這麼說嗎，你承認你的證據都是"口供"
12/21 10:51, 31F
→
12/21 10:51, 2月前 , 32F
就好了
12/21 10:51, 32F
→
12/21 10:53, 2月前 , 33F
還有不是通靈=檢舉，檢舉的是你挖當時是
12/21 10:53, 33F
→
12/21 10:53, 2月前 , 34F
通靈的來檢討板友推文風氣引戰的部分，曲
12/21 10:53, 34F
→
12/21 10:53, 2月前 , 35F
解還是你厲害
12/21 10:53, 35F
→
12/21 10:56, 2月前 , 36F
這邊討論的是推文內容 沒有針對任何版友
12/21 10:56, 36F
推
12/21 10:56, 2月前 , 37F
請問有官方親口承認過嗎？還是只有網
12/21 10:56, 37F
→
12/21 10:56, 2月前 , 38F
路直播主嘩眾取寵的信口開河 對岸造
12/21 10:56, 38F
→
12/21 10:56, 2月前 , 39F
謠風氣那麼盛又不是不知道 拿著種沒
12/21 10:56, 39F
還有 54 則推文
→
12/21 15:59, 2月前 , 94F
泰迪，那你昨天造謠鳴粉檢舉的部分
12/21 15:59, 94F
→
12/21 15:59, 2月前 , 95F
呢？笑死
12/21 15:59, 95F
→
12/21 16:25, 2月前 , 96F
明明他只有玩絕區零結果被看錯成鳴潮粉
12/21 16:25, 96F
→
12/21 16:26, 2月前 , 97F
隨便放個話就逃之夭夭 這感覺真的不好
12/21 16:26, 97F
→
12/21 16:51, 2月前 , 98F
學長滿腦子就只有玩不同公司的遊戲要
12/21 16:51, 98F
→
12/21 16:51, 2月前 , 99F
仇視對立的sb想法阿 結果發現看不慣自
12/21 16:51, 99F
→
12/21 16:51, 2月前 , 100F
己行為的是只玩絕的就腦子打結了
12/21 16:51, 100F
推
12/21 18:58, 2月前 , 101F
他確實有玩過就是 搜ID+鳴 翻早期文就有
12/21 18:58, 101F
→
12/21 20:00, 2月前 , 102F
玩過等於粉，這邏輯我給滿分
12/21 20:00, 102F
→
12/21 20:25, 2月前 , 103F
只是提個訊息而已別那麼急吧
12/21 20:25, 103F
→
12/21 20:25, 2月前 , 104F
上次他亂拐大家不也都很反彈
12/21 20:25, 104F
→
12/21 23:38, 2月前 , 105F
表妹先管好自己吧別再忍不住分身還被抓
12/21 23:38, 105F
→
12/21 23:38, 2月前 , 106F
包才是真的
12/21 23:38, 106F
→
12/21 23:39, 2月前 , 107F
有種就用本尊開酸還敬你是條漢子
12/21 23:39, 107F
推
12/22 23:55, 2月前 , 108F
正巧我有證據呢
12/22 23:55, 108F
→
12/22 23:55, 2月前 , 109F
12/22 23:55, 109F
→
12/25 17:52, 2月前 , 110F
從答辯以及被檢舉文章看來，被檢舉人引
12/25 17:52, 110F
→
12/25 17:52, 2月前 , 111F
用的兩篇C_Chat舊聞是在回應protoss97
12/25 17:52, 111F
→
12/25 17:52, 2月前 , 112F
的這不是去年5月就知道的議題了嗎？語
12/25 17:52, 112F
→
12/25 17:52, 2月前 , 113F
句，是嗎？
12/25 17:52, 113F
→
12/25 19:18, 2月前 , 114F
是的 我底下的回文就有原文
12/25 19:18, 114F
→
12/25 19:18, 2月前 , 115F
而且也是板上去年五月的文章
12/25 19:18, 115F
→
12/25 19:23, 2月前 , 116F
我覺得你那篇文章的4-13疑慮可能是來自那
12/25 19:23, 116F
→
12/25 19:23, 2月前 , 117F
句"好像當時不是這樣說的捏"
12/25 19:23, 117F
→
12/25 19:24, 2月前 , 118F
這句沒有主詞 就有可能看起來像在說板上
12/25 19:24, 118F
→
12/25 19:24, 2月前 , 119F
使用者風氣。但從後面文章看起來也不是
12/25 19:24, 119F
→
12/25 19:24, 2月前 , 120F
那麼像
12/25 19:24, 120F
→
12/25 19:26, 2月前 , 121F
這是回應protoss97的文章
12/25 19:26, 121F
→
12/25 19:26, 2月前 , 122F
他引用的影片是說當時確實有禁潮令
12/25 19:26, 122F
→
12/25 19:26, 2月前 , 123F
如果不影響你本身文章意涵，為了避免模
12/25 19:26, 123F
→
12/25 19:26, 2月前 , 124F
稜兩可，你方便把那句'好像當時不是這
12/25 19:26, 124F
→
12/25 19:26, 2月前 , 125F
樣說的捏'改成類似'當時後有其他反面看
12/25 19:26, 125F
→
12/25 19:26, 2月前 , 126F
法'之類的語句嗎?
12/25 19:26, 126F
→
12/25 19:27, 2月前 , 127F
結果版上的結論是沒有
12/25 19:27, 127F
→
12/25 19:27, 2月前 , 128F
可以的 沒問題
12/25 19:27, 128F
→
12/25 19:28, 2月前 , 129F
已經修正 感謝版主用心
12/25 19:28, 129F
→
12/25 19:29, 2月前 , 130F
4-7 無違規
12/25 19:29, 130F
→
12/25 19:29, 2月前 , 131F
4-13 無違規
12/25 19:29, 131F
推
12/28 11:05, 2月前 , 132F
4-7 無違規 4-13 無違規
12/28 11:05, 132F
推
12/28 11:05, 2月前 , 133F
無違規結案
12/28 11:05, 133F
‣ 更多 bro286 的文章
文章代碼(AID): #1fHo0Taq (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
15
133
[檢舉] Atima 4-7 4-13
bro286
2月前, 12/21
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 bro286 的文章
文章代碼(AID): #1fHo0Taq (C_ChatBM)