PTT動漫區 / C_ChatBM

[申訴] #1flMPlLn (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者 (魯王蛇)時間2周前 (2026/04/06 19:50), 2周前編輯推噓17(17推 0噓 67→)
留言84則, 13人參與, 2周前最新討論串1/1
[申訴] 一、判決文章代碼 #1flMPlLn (C_ChatBM) 二、申訴人ID LoKingSer 三、申訴理由 請問arrenwu、daniel0527兩位板主判決無違規的理由為何？ 被檢舉人該句話是俗諺 然後俗諺不算人身攻擊，是這樣嗎？ 當初下面這一篇也是不少人護航說俗諺不算人身攻擊 #1ejSwIxr (C_ChatBM) → Xavy: 問題狗改不了吃屎不是人身攻擊啊 推 smart0eddie: 是狗身攻擊嗎 推 SOSxSSS: 中國人沒有看過這句俗話嗎 → Xavy: 所以你看不懂狗改不了吃屎是什麼意思對吧 推 yniori: 諺語還行吧 → kinuhata: 原來有人不知道狗改不了吃屎是俗語?? → kinuhata: 現在國文課都拿去上體育課了是不是 https://i.imgur.com/CvBWn9H.png
https://i.imgur.com/NUS6SYk.png
→ LouisLEE: 我個人是覺得他是用俗諺用法啦 結果除了arrenwu板主沒有參與判決之外 其餘的３位板主都判人身攻擊違規 請問daniel0527板主對於兩篇俗諺的判決 為何一篇判違規，一篇判無違規？ 還是與該句話是不是俗諺無關 有其他判定無違規的理由？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.26.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1775476245.A.8B7.html
推
04/06 20:10, 2周前 , 1F
狗改不了吃O為什麼要找那麼遠的案例
04/06 20:10, 1F
→
04/06 20:10, 2周前 , 2F
前陣子不就一篇了嗎
04/06 20:10, 2F
→
04/06 20:10, 2周前 , 3F
#1fmEnxfW (C_ChatBM) 純論那六個字
04/06 20:10, 3F
那一篇被檢舉人有解釋不是在罵檢舉人ㄚ 他是在指上面被判違規的例子 （我還有幫忙護航）
推
04/06 20:13, 2周前 , 4F
你這篇的話 就不太可能沒頭沒腦一句攻
04/06 20:13, 4F
→
04/06 20:13, 2周前 , 5F
擊演員 看個V哪來的演員 說攻擊V還差
04/06 20:13, 5F
→
04/06 20:13, 2周前 , 6F
不多 根本檢舉錯群體吧
04/06 20:13, 6F
所以我才問板主判定無違規的理由是啥ㄚ？ 是「俗諺不算人身攻擊」？ 還是你說的「我檢舉錯群體」？ 順便提一下，下面這篇跟外送員無關 也是有人突然攻擊外送員 #1fW7e0d0 (C_ChatBM) 我只能說「世界之大，無奇不有」
推
04/06 20:25, 2周前 , 7F
嗯 我支持你提問 但我也覺得那篇應該
04/06 20:25, 7F
→
04/06 20:25, 2周前 , 8F
無違 個人觀感
04/06 20:25, 8F
當然沒問題ㄚ 你們認為那篇無違規我尊重ㄚ 「狗改不了吃屎」那篇當初我也沒發表意見 判違規或是判無違規都有人支持 只是現在有人就覺得： 「我認為這篇無違規，所以檢舉人就是來亂的」 好像不能有其他想法的一言堂一樣 莫名奇妙＝・＝
推
04/06 20:28, 2周前 , 9F
就跟俗諺無關，對方就狡辯到讓版主信服
04/06 20:28, 9F
推
04/06 20:33, 2周前 , 10F
「演戲的是瘋子，看戲的是傻子」這句話
04/06 20:33, 10F
→
04/06 20:33, 2周前 , 11F
在我看起來是一句帶有褒義的俗諺
04/06 20:33, 11F
→
04/06 20:33, 2周前 , 12F
我在看到檢舉的當下我覺得被檢舉人是在
04/06 20:33, 12F
→
04/06 20:34, 2周前 , 13F
講這句。被檢舉人在答辯也是如此
04/06 20:34, 13F
感謝arrenwu板主的回答 另外我想請問一下 如果被檢舉人在您兩次通知後都未前來答辯說明，您會判違規嗎＠＠？
→
04/06 20:40, 2周前 , 14F
只能說你的中文造紙太過高深
04/06 20:40, 14F
謝謝您的讚美：）
→
04/06 20:44, 2周前 , 15F
蔡倫都自嘆弗如
04/06 20:44, 15F
※ 編輯: LoKingSer (123.195.26.19 臺灣), 04/06/2026 20:46:00
→
04/06 21:02, 2周前 , 16F
怕自己的答辯跟檢舉互相矛盾齁
04/06 21:02, 16F
推
04/06 21:15, 2周前 , 17F
啥鬼 通知但不來就判違規？ 還有這種
04/06 21:15, 17F
→
04/06 21:15, 2周前 , 18F
好事？
04/06 21:15, 18F
我會這樣問是因為arrenwu板主這一篇有說過 #1eId_Ioh (C_Chat) arrenwu板主第一次通知被檢舉人來答辯，結果他沒來 arrenwu板主第二次通知被檢舉人來答辯，他才願意來 推 arrenwu: 已寄信通知←第一次通知 → arrenwu: 請被檢舉人不妨說明一下當下的語境？←第二次通知 （居然還有人檢舉我造謠，黑人問號）
→
04/06 21:39, 2周前 , 19F
那篇意思不就你有權保持緘默？怎麼理
04/06 21:39, 19F
→
04/06 21:39, 2周前 , 20F
解的？
04/06 21:39, 20F
你的理解能力很棒：）
→
04/06 21:40, 2周前 , 21F
有一句話我覺得說得不錯
04/06 21:40, 21F
→
04/06 21:40, 2周前 , 22F
板規允許 然後呢 你是板主嗎
04/06 21:40, 22F
※ 編輯: LoKingSer (123.195.26.19 臺灣), 04/06/2026 21:41:52
→
04/06 21:43, 2周前 , 23F
寄信通知 被檢舉人不來 那也是自己拋棄權利
04/06 21:43, 23F
※ 編輯: LoKingSer (123.195.26.19 臺灣), 04/06/2026 21:48:27
→
04/06 21:55, 2周前 , 24F
喔我懂了 你沒事找事亂檢舉 打了半天
04/06 21:55, 24F
→
04/06 21:55, 2周前 , 25F
字人家不答辯不戰而勝心理不平衡
04/06 21:55, 25F
不答辯不戰而勝？_？ https://i.imgur.com/amamXR4.png
→
04/06 21:56, 2周前 , 26F
還是那句話 一直上訴一直鬧 一直失敗
04/06 21:56, 26F
→
04/06 21:56, 2周前 , 27F
一直叫
04/06 21:56, 27F
→
04/06 22:01, 2周前 , 28F
反過來想好了 我用這個判例做為舉例
04/06 22:01, 28F
還有 24 則推文
還有 3 段內文
→
04/06 23:51, 2周前 , 53F
「狗嘴裡吐不出象牙」這句拿來形容人
04/06 23:51, 53F
→
04/06 23:51, 2周前 , 54F
我覺得會出事，「癩蛤蟆想吃天鵝肉」
04/06 23:51, 54F
→
04/06 23:51, 2周前 , 55F
這句可能也不行，不過我不是板主
04/06 23:51, 55F
→
04/06 23:51, 2周前 , 56F
實際上到底行不行我也不確定：（
04/06 23:51, 56F
→
04/07 00:35, 2周前 , 57F
嗯嗯牛牽到北京還是牛嘍～
04/07 00:35, 57F
推
04/07 00:51, 2周前 , 58F
反正盡量別爭對人最安全 XD
04/07 00:51, 58F
→
04/07 08:14, 2周前 , 59F
失敗就等下一次就好 盧這個幹嘛
04/07 08:14, 59F
沒ㄚ，我想知道違規的標準在哪ㄚ 不然一樣是俗諺用法 結果一個判違規，一個判無違規 這樣不就判決不一致，雙重標準？
推
04/07 08:22, 2周前 , 60F
至少現在這樣看起來以後想罵VT豚的場
04/07 08:22, 60F
→
04/07 08:22, 2周前 , 61F
合可以改推：哈 看戲的傻子 至少這樣
04/07 08:22, 61F
→
04/07 08:22, 2周前 , 62F
是板主認證無違規的用法
04/07 08:22, 62F
老哥，你講話小心一點啦！ 很多人在盯著你＝・＝
推
04/07 09:08, 2周前 , 63F
該篇被檢舉人如果沒有回應的話，我覺得
04/07 09:08, 63F
→
04/07 09:09, 2周前 , 64F
～應該還是會給無違規XD 因為我認為那個
04/07 09:09, 64F
→
04/07 09:09, 2周前 , 65F
情境下應該是在講那句俗語
04/07 09:09, 65F
→
04/07 09:10, 2周前 , 66F
而那句俗語本身帶有褒義
04/07 09:10, 66F
瞭解，感謝arrenwu板主回答
→
04/07 09:10, 2周前 , 67F
至於泰迪哥的疑問，那個要看個案
04/07 09:10, 67F
→
04/07 09:10, 2周前 , 68F
同時，我認為討論那個"邊界"近乎無意義，
04/07 09:10, 68F
→
04/07 09:11, 2周前 , 69F
因為該避開的是那個「想罵XXXX」的心態
04/07 09:11, 69F
→
04/07 09:11, 2周前 , 70F
你如果被我認定是「想罵XXXX」，在模糊
04/07 09:11, 70F
→
04/07 09:11, 2周前 , 71F
地帶的狀況下吃違規的機會就非常高了
04/07 09:11, 71F
推
04/07 09:46, 2周前 , 72F
我不就跟你說了，那篇會桶就是根本沒出
04/07 09:46, 72F
→
04/07 09:46, 2周前 , 73F
來說自己取的是俗諺的意思，你是真的看
04/07 09:46, 73F
→
04/07 09:46, 2周前 , 74F
不懂差別還是假裝看不懂
04/07 09:46, 74F
真假！？所以板主有跟你說過他們判違規是因為被檢舉人沒有凹是俗諺哦？ 有沒有其他板主願意來這裡回答一下＠＠？
推
04/07 12:58, 2周前 , 75F
沒版主..？ 你是當阿蘭是joke嗎..？
04/07 12:58, 75F
下面這篇arrenwu板主沒有參與判決ㄚ #1ejSwIxr (C_ChatBM) 其他３位板主也沒解釋過他們為什麼判違規 倒是有人一直把自己當成板主講得頭頭是道 不知道在幹嘛，我又沒有要他回答＝・＝
推
04/07 13:06, 2周前 , 76F
竟敢無視阿蘭？！
04/07 13:06, 76F
我沒有！小的冤枉ㄚＱＱ
→
04/07 13:37, 2周前 , 77F
那篇何止沒有凹，都自己說目的就是人
04/07 13:37, 77F
→
04/07 13:37, 2周前 , 78F
身攻擊了
04/07 13:37, 78F
沒有ㄛ，人家的答辯是這樣： 推 kuso198610: 我若是說「米哈遊狗改不了吃屎」，在 → kuso198610: 我的認知來看，才是地圖砲人身攻擊 ※ 編輯: LoKingSer (123.195.26.19 臺灣), 04/07/2026 15:08:11
推
04/07 15:10, 2周前 , 79F
看前後文不會很難吧，他那段在辯地圖
04/07 15:10, 79F
→
04/07 15:10, 2周前 , 80F
炮定義
04/07 15:10, 80F
啊他不就認為 罵原神製作組→可以 罵米哈遊→不行 但是實際上的違規判定是反過來 罵米哈遊→可以 罵原神製作組→不行 ※ 編輯: LoKingSer (123.195.26.19 臺灣), 04/07/2026 15:35:59
推
04/07 17:25, 2周前 , 81F
我個人看法是我覺得罵人所以違規
04/07 17:25, 81F
→
04/07 17:26, 2周前 , 82F
那時
04/07 17:26, 82F
→
04/07 21:15, 2周前 , 83F
所以您判定違規與否跟是不是俗諺無關
04/07 21:15, 83F
→
04/07 21:15, 2周前 , 84F
感謝jerry7668前板主回答
04/07 21:15, 84F
‣ 更多 LoKingSer 的文章
文章代碼(AID): #1fqvuLYt (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 LoKingSer 的文章
文章代碼(AID): #1fqvuLYt (C_ChatBM)